Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-202/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Павлово 03 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области Ходалева В.О. (<...>), с участием старшего помощника Павловского городского прокурора Андроновой С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА> рождения, место рождения <АДРЕС>, паспортные данные <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, в материалах дела отсутствует информация о привлечении к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя Павловского городского прокурора от 19.06.2025 года в отношении начальника Абабковского административно - территориального управления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
Из указанного постановления следует, что Павловской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.
Установлено, что <ДАТА4> <ФИО2> посредством Платформы обратной связи, размещенной на сайте администрации Павловского муниципального округа Нижегородский области, через личный кабинет ЕПГУ направила обращение в порядке Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в орган местного самоуправления содержащее просьбу о предоставлении ей информации о газопроводе, проходящем через с. Абабково Павловского муниципального округа. Данному обращению присвоен регистрационный номер <НОМЕР>. Данное обращение <ФИО2> <ДАТА6> распределено для рассмотрения в Абабковское административно - территориальное управление администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области. В нарушение требований ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ в установленный срок обращение <ФИО2> не рассмотрено, направленный <ДАТА7> в адрес <ФИО2> запрос об уточнении доводов обращения не является ответом на обращение, поскольку не содержит сведений о его разрешении и положений по существу поставленных вопросов. Ответственным за рассмотрение указанного обращения является начальник Абабковского административно - территориального управления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО1
ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, что подтверждается конвертом, возвращенным на судебный участок, направленным по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебное извещение получил и от участия в судебном заседании уклонился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, правом на рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовался, каких-либо ходатайств мировому судье не заявлял. При таких обстоятельствах мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2> Старший помощник Павловского городского прокурора <ФИО3> поддержала доводы, изложенные в постановлении от <ДАТА3>. Исследовав материалы дела, мировой судья исходит из следующего.
В соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции РФ, полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.
В силу ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерацию" (далее Закон № 59-ФЗ). В соответствии счастью 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, в также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В соответствии п. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела следует, что <ДАТА4> <ФИО2> посредством Платформы обратной связи, размещенной на сайте администрации Павловского муниципального округа Нижегородский области, через личный кабинет ЕПГУ направила обращение в порядке Федерального закона от <ДАТА5> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в орган местного самоуправления содержащее просьбу о предоставлении ей информации о газопроводе, проходящем через с. Абабково Павловского муниципального округа. Данному обращению присвоен регистрационный номер <НОМЕР>. Данное обращение <ФИО2> <ДАТА6> распределено для рассмотрения в Абабковское административно - территориальное управление администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области. В нарушение требований ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ в установленный срок обращение <ФИО2> не рассмотрено, направленный <ДАТА7> в адрес <ФИО2> запрос об уточнении доводов обращения не является ответом на обращение, поскольку не содержит сведений о его разрешении и положений по существу поставленных вопросов. Ответственным за рассмотрение указанного обращения является начальник Абабковского административно - территориального управления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО1
Таким образом, в действиях начальника Абабковского административно - территориального управления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО1, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Ко АП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Вина должностного лица - начальника Абабковского административно - территориального управления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА3>; копией жалобы <ФИО2>, копией обращения <ФИО2>, копией решения Совета депутатов Павловского муниципального округа Нижегородской области от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об утверждении Положения об Абабковском административно - территориальном управлении администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области», объяснениями ФИО1, выпиской из ЕНГРЮЛ и другими материалами дела.
Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, существенного факта нарушения процедуры оформления материалов дела, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела судом не установлено. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.
Суд квалифицирует действия должностного лица ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ не истек. При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении. При назначении административного наказания мировым судьей учитываются обстоятельства дела, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья признает - раскаяние в содеянном лица, совершившего административное правонарушение, выраженное в признании вины. Вместе с тем, в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
Материалы дела не содержат сведений о том, что должностное лицо ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности.
Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.
При данных обстоятельствах и учитывая, что санкция ст. 5.59 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, при этом имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
должностное лицо - начальника Абабковского административно - территориального управления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО1<ФИО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей по указанной статье административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Ходалева В.О.