Дело № 5-1511/2023-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 декабря 2023 года г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия Булаева О.Л. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установила:

ФИО1, зарегистрированный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в 18 час. 01 мин. 03.10.2023, то есть в первый вторник месяца, не прибыл на обязательную регистрацию в каб. 1 <...> в г. Петрозаводске (ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску), чем нарушил график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный 02.11.2022 начальником ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску, составленный на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.09.2022, принятого в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чем допустил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив данное правонарушение повторно, при этом его бездействие признаков уголовно наказуемого деяния не содержит.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении № 2023251002792 от 01.12.2023, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, - решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 2а-6735/2022 от 13.09.2022, - графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 07.11.2022, - регистрационным листом поднадзорного лица,

- постановлением ст. участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску № 112520231000718 от 15.03.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, - справкой ИЦ МВД по Республике Карелия, - рапортом инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2 от 04.10.2023, - объяснением ФИО1 от 01.12.2023. Мировым судьей не установлено нарушений закона при получении указанных доказательств, нет оснований не доверять представленным на рассмотрение административным материалам, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат противоречий, в связи с чем являются допустимыми и достоверными. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения. Срок давности совершенного правонарушения, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При определении вида и размера административного наказания, мировым судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого возбужденного производство по делу об административном правонарушении, в том числе его имущественное положение.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья учитывает признание ФИО1 своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде обязательных работ. Оснований, исключающих, в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ применение наказания в виде обязательных работ, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановила:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.13 КоАП РФ виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Л. Булаева копия верна Мировой судья О.Л. Булаева