Решение по уголовному делу

УИД: 29RS0014-01-2025-006083-24 Дело № 1-19/2025

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город <АДРЕС> 01 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска ФИО6<ФИО1>, рассмотрев с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

в открытом судебном заседании в особом порядке в городе <АДРЕС> материалы уголовного дела по обвинению <ФИО3>, родившегося <ДАТА2>, в городе <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, не судимого. в отношении которого по настоящему делу мера пресечения не избиралась, взято обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> виновен в использовании заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<ФИО3> <ДАТА3> имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного для него документа, договора купи-продажи транспортного средства, с целью дальнейшего использования приобретенного им автомобиля марки «ВАЗ 21074 Лада 2107» государственный регистрационный знак <***> находясь в одном из гаражей, расположенных в ГСК «Кедр» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, корп.2, стр.1, совместно со своим несовершеннолетним знакомым <ФИО7>, заполнили договор купли-продажи транспортного средства, а именно <ФИО7>, указал данные бывшего владельца автомобиля <ФИО9>, сведения об автомобиле марки ВАЗ 21074 Лада 2107 государственный регистрационный знак <***> регион и поставил подпись за <ФИО9> не имея на это законного права, <ФИО3> в свою очередь заполнил в указанном договоре свои данные и поставил свою подпись в графе «Покупатель». После чего <ФИО3>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, около 15 часов 00 минут10 мая 2025 года находясь в ДГ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу <АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС>, заведомо зная о том, что договор купли-продажи транспортного средства от <ДАТА3> является подложным, умышленно, из личной заинтересованности, с целью получить разрешение забрать автомобиль со специализированной стоянки, предъявил его сотрудникам ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу <АДРЕС> под видом подлинного, то есть использовал заведомо подложный документ, согласно которого передается право собственности на указанный автомобиль. Таким образом, своими действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.327 УК РФ, то есть использование заведомо подложного документа. Подсудимый <ФИО3> в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен.

Защитник <ФИО4> ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру. На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья считает возможным постановить приговор в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства. Проведя судебное разбирательство в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, выслушав подсудимого, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания <ФИО3> предоставил органам дознания имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенного им преступления, признавал вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал правдивые и полные показания; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье <ФИО3>, публичное принесение извинений. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности <ФИО3>, на наблюдении врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.53), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности, в том числе области <АДРЕС> дорожного движения, а также к уголовной ответственности не привлекался, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что в соответствии с правилами статьи 43 УК РФ цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание осужденного могут быть достигнуты в отношении <ФИО3> при назначении ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 5 статьи 327 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, а также для прекращения уголовного дела, не усматривается.

Предусмотренных законом оснований для избрания в отношении <ФИО3> на апелляционный период меры пресечения мировой судья не усматривает. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым:

- договор купли-продажи транспортного средства от <ДАТА3>, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.

В силу прямого указания ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве - 14 705 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Расчетный счет <***> Лицевой счет <***> Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу г. <АДРЕС>

Единый казначейский счет 40102810045370000016 БИК банка получателя: 011117401 Код ОКТМО 11701000 КБК 188 116 03127 01 9000 140 УИН 188 5 29 25 01 017 000425 4 Назначение платежа: уголовный штраф

Разъяснить <ФИО3>, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить <ФИО3> прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи транспортного средства от <ДАТА3> - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 14 705 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовском районном суде города <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья <ФИО10>