Решение по уголовному делу

Дело № 1-58/2023 УИД 18MS0076-01-2023-002580-95 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п.Ува Удмуртская Республика 20 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики Шутова Е.В., при секретаре судебного заседания Старковой Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Филимонцева А.А.,подсудимого <ФИО1>

защитника - адвоката Шумилова С.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <АДРЕС> зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% его заработной платы; постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА5> не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 9 дней заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден <ДАТА6> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 55 мин. <ДАТА7> у <ФИО1> находящегося у 5 подъезда дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: УР, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул.К.Маркса, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2>, <ДАТА8> рождения. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 55 мин. <ДАТА7> ФИО3, находясь у 5 подъезда дома <НОМЕР>, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО2>, тайно со скамейки похитил сотовый телефон марки «iPhone XR», стоимостью 15 476 рублей 27 коп., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и силиконовым чехлом, которые ценности для последнего не представляют, принадлежащие <ФИО2> С похищенным с места совершения преступления ФИО3 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб <ФИО2> на общую сумму 15 476 рублей 27 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства оглашены показания <ФИО1> данные им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает со своей девушкой по адресу: <АДРЕС>, ул.К.Маркса, <АДРЕС>. <ДАТА7> года около 23час. 30мин. он вышел на улицу, присел на скамейку у подъезда, где на тот момент никого не было ни рядом, ни поблизости. На скамейке он увидел сотовый телефон черного цвета марки «iPhone» в силиконовом чехле. Данный телефон он взял в руки, он был в рабочем состоянии, снял с него чехол, под ним оказалась банковская карта, а также визитка или фотография, он это всё выкинул тут же в урну, которая стояла рядом с подъездом. После чего зашёл обратно в подъезд в квартиру, телефон взял с собой. Всего он был на улице около 5 минут. Когда он поднялся в квартиру, то сразу же показал своей девушке, телефон, который он нашёл на скамейке, при этом он пытался его разблокировать, но не смог, тогда он его отключил, так как могли позвонить кто-нибудь на этот телефон, например, его хозяин. После они легли спать, на следующее утро, <ДАТА10> он проснулся и собирался на работу, в это время он взял ранее обнаруженный им телефон и достал оттуда сим-карту оператора сотовой связи Теле-2, и, выйдя из подъезда, выкинул её тоже в урну, которая стояла у подъезда и, в которую он ранее выкинул чехол с картами. После ушёл на работу. Где-то через несколько дней ему сказали соседи, что приходили сотрудники полиции и искали его. Он сразу понял, что это из-за телефона. Потом <ДАТА11> ему позвонил сотрудник полиции, спросил про телефон, он сознался, что действительно забрал телефон со скамейки, телефон у него. Но на следующий день, он его уже вернул потерпевшему. Никаких мер по возврату телефона он не предпринимал, в полицию его не отнес, о находке в социальных сетях не выкладывал (т.1 л.д.65-66). В судебном заседании подсудимый ФИО3 показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, без физического и психического давления. Вина подсудимого ФИО3 в судебном заседании, помимо признания им вины в полном объеме в совершении преступления нашла свое подтверждение и доказана показаниями потерпевшего и другими материалами уголовного дела. Так, из показаний потерпевшего <ФИО2>, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ноябре 2022г., точное число не помнит, в магазине <АДРЕС> он приобрел телефон iPhone XR за 22 000 рублей, но на данный момент у него сохранилась только коробка, чеков не сохранилось. Телефон был исправен, в отличном, рабочем состоянии, в прозрачном чехле. Под чехлом у него лежала банковская карта «Сбербанка». В телефоне была сим-карта оператора сотовой связи с номером 89512126685. <ДАТА7>г. около 23час. 30мин., на улице было уже темно, он со своим другом ФИО4 сидели на скамейке у последнего подъезда, если считать слева направо, многоквартирного дома <НОМЕР> по ул.К.Маркса, <АДРЕС>. Когда сидели на скамейке он пользовался своим телефоном и положил его на скамейку рядом с собой. Через какое-то время они с другом ушли в сторону многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, который находится тут же во дворе, при этом до него они шли медленно, разговаривали. Свой телефон он по невнимательности забыл взять, он остался у него лежать там же на скамейке. Минут через 5 он вспомнил, что забыл телефон и они вернулись сразу же обратно, но телефона уже там не было. Он сразу же стал звонить на свой телефон с телефона друга ФИО4, но его телефон был уже выключен. Посмотрев по геолокации, телефон находился именно в том месте, где они и сидели. Он подумал, что его мог взять кто-то из жильцов данного подъезда. Телефон был запаролен на его лицо и цифровой код, своими силами телефон они не нашли и он обратился в полицию. После чего, он снова решил своими силами поискать свой телефон и <ДАТА13> пошёл к данному подъезду, где спрашивал у проходящих жильцов, не брали ли они со скамейки сотовый телефон, на что один мужчина, который курил на скамейке, сказал, что брал и вынес ему его телефон, правда он был уже без сим-карты, без чехла и без банковской карты, выключен. Сим-карту он восстановил, она для него ценности не представляет, чехол также для него ценности не представляет. Телефон оценивает в 15 000 рублей, ущерб для него не значительный (т.1 л.д.45). Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: - заявлением от <ДАТА14>, согласно которому <ФИО2> просит оказать помощь в поиске сотового телефона, который <ДАТА7> года около 23час. 30мин. был похищен со скамейки от дома 27 по ул.К.Маркса <АДРЕС> (т.1 л.д.8); - рапортом от <ДАТА15>, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления ч.1 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.9); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА14>, согласно которому осмотрена скамейка у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул.К.Маркса <АДРЕС> района УР (т.1 л.д.10-14); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА16>, согласно которому у <ФИО2> осмотрен сотовый телефон марки «iPhone XR», imei: 357341094123459. (т.1 л.д.15-19); - детализацией счета за период 26.06.2023-<ДАТА10> (т.1 л.д.26-32); - заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которого стоимость на <ДАТА7> сотового телефона марки «iPhone XR», с учетом срока эксплуатации составляет 14942руб. 60коп. при покупке в период с <ДАТА18> по <ДАТА> и - 15 476 руб. 27коп. при покупке в период с <ДАТА20> по <ДАТА21> (т.1 л.д.50-51). Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего в оговоре подсудимого судом не установлено, оснований ставить под сомнение его показания не имеется. Он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены иными доказательствами. В связи с чем, суд полагает, что показания потерпевшего являются правдивыми, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Также суд признает правдивыми оглашенные признательные ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с письменными материалами уголовного дела.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий. Оценивая изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицируетпо ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает какого-либо психического расстройства, в том числе временного, влияющего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.57-58).

С учетом выводов экспертов, материалов уголовного дела, а также принимая во внимание поведение ФИО3 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим за умышленное преступление; данная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята; совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; имеет постоянное место жительство и регистрацию; по месту жительства в целом характеризуется положительно: по характеру спокойный, не конфликтный, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкогольная зависимость 2ст; на учете у врача-психиатра не состоит.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает явку с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику; наличие на иждивении своего малолетнего ребенка и малолетнего ребенка бывшей супруги; состояние его здоровья и состояние здоровья малолетнего ребенка бывшей супруги; добровольное возвращение похищенного телефона. Вопреки доводам защитника оснований признать смягчающим ФИО3 обстоятельством- активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО3 не представил органам дознания какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. С учетом характера действий, а также общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в колонии-поселении вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как иной, более мягкий вид наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого. В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства ФИО3, предусмотренные вышеуказанной нормой уголовного закона, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении наказания ФИО3 применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку <ФИО1> совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО3 осознал неправомерность своих действий, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ФИО3 условное наказание с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. В данном случае суд считает, что наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, значительно не повлияет на условия жизни его семьи. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности ФИО3, оснований для освобождения его от наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не имеется. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «iPhone XR», выданный потерпевшему <ФИО2>, считать возвращенным по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться два раза в месяц, в установленные дни, на регистрацию в указанный специализированный государственный орган; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа. Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «iPhone XR», выданный потерпевшему <ФИО2>, считать возвращенным по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через мирового судью в Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе (дополнительной апелляционной жалобе) или в возражениях на жалобы, представление, принесенными другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Мировой судья Е.В.Шутова