Дело № 5-657/2023 29MS00041-01-2023-004600-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
20 декабря 2023 года г. Архангельск Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска Костенко О.А., находящийся адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего-индивидуального предпринимателя ООО «Север» ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
установил:
08.11.2023 заместителем прокурора города Архангельска Михайловым А.И. в отношении управляющего-индивидуального предпринимателя ООО «Север» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой города проверкой выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд в деятельности ООО «Север», которые выразились в следующем. На реализацию муниципальных программ формирования современной городской среды в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды в Архангельской области» (постановление правительства АО от 20.01.2023 №54-пп) на 2023 год предусмотрены федеральные денежные средства в сумме 41,6 млн. рублей, а также средства из областного бюджета в сумме 153,2 млн. рублей. Между департаментом городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» и ООО «Север» заключен муниципальный контракт №1-ГС/2023 от 03.04.2023 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий, расположенных по адресам: на пересечении ул. Малиновского и ул. 40 лет Великой Победы (пляж) и Сквер по ул. Воскресенской от «Нулевой версты» до набережной Северной Двины. Цена контракта составила 32 854 625,20 рублей. В соответствии с п. 4.1 контракта срок окончания работ - не позднее 01.09.2023. Работы выполняются в сроки, установленные в графике выполнения работ и условиями контракта. Датой окончательного выполнения работ считается дата подписания акта приемки выполненных работ. Работы на объекте, расположенном по адресу: Сквер по ул. Воскресенской от «Нулевой версты» до набережной Северной Двины в предусмотренные сроки не завершены, просрочка составляет 2 месяца. Согласно информации заказчика департамента городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» объем не освоенных денежных средств по контракту на 02.09.2023 составил 5 973874,17 рублей. Помощник прокурора г. Архангельска Глазачев К.А. в судебном заседании поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь управляющего-индивидуального предпринимателя ООО «Север» ФИО1 к административной ответственности. Защитник-адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, в ином случае применить ст. 4.1.1 КоАП РФ. Департамент городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом. Заслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно положениям статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Статьей 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Согласно ч. 2 статьи 34, частью 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона. Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ. Анализ действующего законодательства РФ в указанной сфере позволяет прийти к выводу, что в случае просрочки исполнения обязательств по контракту (договору) исполнитель несет гражданско-правовую ответственность (что прямо предусмотрено в его условиях при рассмотрении настоящего дела), а если просрочка исполнения обязательств по контракту явилась причиной неисполнения обязательств предусмотренных контрактом в целом, то виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности, в случае если указанными действиями (бездействием) причине существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, и если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой города проверкой выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд в деятельности ООО «Север», которые выразились в следующем. На реализацию муниципальных программ формирования современной городской среды в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды в Архангельской области» (постановление правительства АО от 20.01.2023 №54-пп) на 2023 год предусмотрены федеральные денежные средства в сумме 41,6 млн. рублей, а также средства из областного бюджета в сумме 153,2 млн. рублей. Между департаментом городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» и ООО «Север» заключен муниципальный контракт №1-ГС/2023 от 03.04.2023 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий, расположенных по адресам: на пересечении ул. Малиновского и ул. 40 лет Великой Победы (пляж) и Сквер по ул. Воскресенской от «Нулевой версты» до набережной Северной Двины. Цена контракта составила 32 854 625,20 рублей. В соответствии с п. 4.1 контракта срок окончания работ - не позднее 01.09.2023. Работы выполняются в сроки, установленные в графике выполнения работ и условиями контракта. Датой окончательного выполнения работ считается дата подписания акта приемки выполненных работ. Работы на объекте, расположенном по адресу: Сквер по ул. Воскресенской от «Нулевой версты» до набережной Северной Двины в предусмотренные сроки не завершены, просрочка составляет 2 месяца. Согласно информации заказчика департамента городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» объем не освоенных денежных средств по контракту на 02.09.2023 составил 5 973874,17 рублей. Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. По данным, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ФИО1 является управляющим-индивидуальным предпринимателяООО «Север», то есть должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ. Вина ФИО1 как должностного лица Общества подтверждается представленными материалами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2023, копией муниципального контракта с приложением, объяснениями ФИО3, ФИО4, информацией департамента городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск», выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами. Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения опровергаются материалами дела. Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, в том числе относительно сроков выполнения работ, подрядчик обязан был проанализировать возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Оснований для вывода о том, что нарушение муниципального контракта произошло по причинам, не зависящим от ООО «Север» и его управляющего-индивидуального предпринимателя ФИО1, не выявлено. ФИО1 как управляющий-индивидуальный предприниматель не предпринял всех возможных мер по соблюдению установленных сроков. По делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 г. № 7-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 г. № 1123-О). Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4). Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и муниципального образования, связанным с растущей потребностью населения в обеспечении реализации конституционных и законодательно регламентированных прав на современную городскую среду, социальной значимостью объекта в рамках реализации мероприятий национального проекта «Жилье и городская среда», государственной программы «Формирование современной городской среды в Архангельской области», что привело к не достижению целей, на которые было предусмотрено финансирование бюджетной сферы. Таким образом, действия управляющего-индивидуального предпринимателя ООО «Север» ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на порядок исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, и не может быть признано малозначительным. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность мировой судья признает наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей, неоднократное поощрение благодарственными письмами. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Вместе с тем, согласно ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Учитывая, что ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, по делу отсутствуют отягчающие его ответственность обстоятельства, мировой судья полагает возможным, применить в данном, случае правила, предусмотренные ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, назначив виновному должностному лицу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Исходя из размера неисполненного обязательства на сумму 5 973874,17 рублей, минимальный размер штрафа в виде 5% от указанной суммы составляет 298693,71 рублей, а с учетом положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ - 149346,85 рублей. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств нет. На основании ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10. Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья
постановил:
управляющего-индивидуального предпринимателя ООО «Север» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 149346 (сто сорок девять тысяч триста сорок шесть) рублей 85 (восемьдесят) копеек. Штраф следует перечислить на расчётный счёт <***>, КБК 43511601073019000140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), Отделение Архангельск Банка России, БИК 011117401, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 290101001, ОКТМО 11701000, УИН 0210237100000000029012086, предоставив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.А.Костенко