Дело № 4 - 201 / 2023 Постановление от 19.12.2023г. прокурора

Поназыревского района

УИД 44MS0046-01-2023-001122-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

пос. Поназырево 26 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области ФИО1,

с участием помощника прокурора Поназыревского района Большаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области по адресу: <...>, материал в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> Территориальным пунктом УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, код подразделения <НОМЕР>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.27 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Прокуратурой Поназыревского района в ходе мониторинга сведений, представленных на официальном сайте (странице) Поназыревского муниципального округа Костромской области - http://ponazyrevo.kostroma.gov.ru/, установлено, что управляющим делами администрации Поназыревского муниципального округа Костромской области допущены нарушения требований законодательства об обеспечении информационной открытости деятельности органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституции Российской Федерации и законы. Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в органы, устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан органами и их должностными лицами (ч.1 ст. 1). Статьей 14 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено, что органы местного самоуправления осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют их содержание, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан. Часть 1 статьи 13 Федерального закона № 59-ФЗ определяет возможную форму обеспечения органом местного самоуправления реализации правомочия гражданина лично обратиться без нарушения прав, свобод и законных интересов других лиц - личный прием. Данная форма не только определяет необходимость установить место приема, его дни и время, но и обязательно довести названную информацию до сведения граждан способом, предусмотренным Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее по тексту - Федеральный закон № 8-ФЗ), путем размещения в сети «Интернет» на официальном сайте органа местного самоуправления. Согласно ст. 1 Федерального закона № 8-ФЗ под информацией о деятельности органов местного самоуправления понимается информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий органами местного самоуправления или организациями, подведомственными органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.

В силу ст. 10 Федерального закона № 8-ФЗ органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть «Интернет», в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информации может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация. Исходя из п. 9 ч.1 ст. 13 Федерального закона № 8-ФЗ органы местного самоуправления обязаны размещать в сети «Интернет», помимо прочего, информацию о работе органа местного самоуправления с обращениями граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе: а) порядок и время приема граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления, порядок рассмотрения их обращений с указанием актов, регулирующих эту деятельность; б) фамилию, имя и отчество руководителя подразделения или иного должностного лица, к полномочиям которых отнесены организация приема лиц, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, обеспечение рассмотрения их обращений, а также номер телефона, по которому можно получить информацию справочного характера; в) обзоры обращений лиц, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, а также обобщенную информацию о результатах рассмотрения этих обращений и принятых мерах. В ходе проверки установлено, что администрацией Поназыревского муниципального округа в нарушение ст. 14 Федерального закона № 59-ФЗ, подп. «а», «б», «в» п.п. 9 ч.1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА7> № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» на официальном сайте в сети «Интернет» (URL:http://ponazyrevo.kostroma.gov.ru/) не размещена информация о деятельности органа местного самоуправления: обзоры обращений граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления; обобщенная информация о результатах рассмотрения этих обращений и принятых мерах; о порядке рассмотрения их обращений с указанием актов, регулирующих эту деятельность; номер телефона, по которому можно получить информацию справочного характера. Неразмещение указанных сведений не отвечает принципу открытости деятельности органа местного самоуправления, чем нарушаются конституционные права граждан и организаций на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы. Таким образом, управляющим делами администрации Поназыревского муниципального округа Костромской области ФИО2 не размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте (странице) Поназыревского муниципального округа - http://ponazyrevo.kostroma.gov.ru/ информация о деятельности органов местного самоуправления, тогда как одним из направлений деятельности органов муниципальных образований является обеспечение доступа граждан к информации о деятельности органов местного самоуправления. Распоряжением главы администрации Поназыревского муниципального округа от <ДАТА8> <НОМЕР> ФИО2 принята на должность управляющего делами администрации Поназыревского муниципального округа. Правонарушение, выразившееся в длящемся бездействии, связанном с неопубликованием обязательной информации, выявлено прокуратурой района <ДАТА9> в день проведения проверки. По мнению прокурора Поназыревского района, изложенному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10>, в бездействии управляющего делами администрации Поназыревского муниципального округа ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ, то есть неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом. ФИО2 надлежащим образом <ДАТА11> извещена о месте и времени судебного заседания <ДАТА12> в 15.25 час., о чем свидетельствует телефонограмма от <ДАТА11>, представила ходатайство от <ДАТА12> о проведении судебного заседания <ДАТА12> в 15.25 час. в ее отсутствие. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами с согласия помощника прокурора Поназыревского района Большаковой А.В. мировой судья удовлетворил ходатайство ФИО2 и рассмотрел дело в ее отсутствие. Помощник прокурора Поназыревского района Большакова А.В. в судебном заседании поддержала изложенные в постановлении прокурора Поназыревского района о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10> обстоятельства, заявила, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ. В судебном заседании удовлетворено ходатайство помощника прокурора Поназыревского района Большаковой А.В., к материалам дела об административном правонарушении приобщено ходатайство ФИО2 от <ДАТА12>, в соответствии с которым ФИО2 вину признала. В соответствии с объяснением ФИО2 от <ДАТА13> проблемы в размещении информации на сайте возникают по причине большой загруженности по иным направлениям деятельности администрации; в настоящее время ведется работа по заполнению сайта необходимой информацией в установленных форматах. ФИО2 заявила ходатайство о применении при назначении ей как должностному лицу административного наказания положений ст. 4.1.1. КоАП РФ, мотивируя свою позицию тем, что ранее к административной ответственности не привлекалась, какого-либо вреда ее деянием не причинено.

Помимо признания, вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Поназыревского района от <ДАТА10> (л.д.3-8); - копией решения о проведении проверки от <ДАТА9> <НОМЕР>); - актом проверки от <ДАТА9> (л.д.10-12); - копией скриншота (л.д.13-14); - копией распоряжения администрации Поназыревского муниципального округа от <ДАТА14> <НОМЕР> «О приеме ФИО2» (л.д.15); - копией должностной инструкции управляющего делами администрации Поназыревского муниципального округа (л.д.16-18); - копией паспорта ФИО2 (л.д.20-24); - справкой (л.д.25); - копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области от <ДАТА15> (л.д.26-33).

Приведенные выше письменные и иные доказательства, анализ обстоятельств правонарушения в совокупности свидетельствуют о доказанности умышленного характера бездействия ФИО2, отнесении обязанности по размещению на официальном сайте (странице) Поназыревского муниципального округа Костромской области http://ponazyrevo.kostroma.gov.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о деятельности органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом, к должностной обязанности ФИО2 Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено также, что ФИО2 имела возможность в установленные сроки надлежащим образом исполнить эту свою должностную обязанность. Допущенное ФИО2 нарушение не может быть признано малозначительным, поскольку связано с обеспечением законности, открытости и публичности деятельности органов местного самоуправления, то есть принципов противодействия коррупции. ФИО2 не выполнены обязательные требования федерального законодательства, направленные на обеспечение интересов, жизненно важных для граждан, проживающих на территории Поназыревского муниципального округа Костромской области. В деянии ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ, то есть неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом. В связи с тем, что совершенное ФИО2 правонарушение непосредственно связано с исполнением ею обязанностей по замещаемой должности управляющего делами администрации Поназыревского муниципального округа Костромской области, то есть лица, выполняющего организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, ФИО2 подлежит административной ответственности как должностное лицо в соответствии с Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Правонарушение, выразившееся в длящемся бездействии, связанным с неопубликованием обязательной информации, выявлено прокуратурой района <ДАТА9> в день проведения проверки, с этого дня исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по состоянию на дату составления мотивированного постановления о назначении административного наказания не истек.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины, устранение выявленных нарушений до рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании по существу. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с объяснением от <ДАТА13> ФИО2 заявила ходатайство о применении при назначении ей как должностному лицу административного наказания положений ст. 4.1.1. КоАП РФ, мотивируя свою позицию тем, что ранее к административной ответственности не привлекалась, какого-либо вреда ее деянием не причинено.

Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы. В соответствии с копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области от <ДАТА15>, вступившего в законную силу <ДАТА17>, ФИО2 было назначено административное наказание по ст. 13.27 ч.2 КоАП РФ с применением ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ путем замены административного наказания в виде административного штрафа административным наказанием в виде предупреждения. В связи с этим обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.27 ч.2 КоАП РФ, по настоящему делу об административном правонарушении совершено ФИО2 <ДАТА9>, то есть до истечения предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Следовательно, ФИО2 по состоянию на <ДАТА9> не являлась лицом, впервые совершившим административное правонарушение.

В соответствии с редакцией части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие 19.12.2020г. Федеральным законом от 08.12.2020 № 410-ФЗ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.27 ч.2 КоАП РФ, не предусмотрено частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с редакцией части 3 статьи 3.4. КоАП РФ, введенной в действие 19.12.2020г. Федеральным законом от 08.12.2020 № 410-ФЗ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1. настоящего Кодекса.

Анализируя исследованные доказательства и приведенные выше нормативно-правовые акты, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО2 является работником некоммерческой организации, однако не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Таким образом, отсутствуют основания при назначении ФИО2 административного наказания для применения положений части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ (в редакции, введенной в действие 19.12.2020г. Федеральным законом от 08.12.2020 № 410-ФЗ), и замены административного наказания в виде административного штрафа административным наказанием в виде предупреждения. Учитывая обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, условия жизни ее семьи, наличие совокупности смягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность ФИО2 обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 13.27 ч.2 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 13.27 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Назначить ФИО2 административное наказание по ст. 13.27 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Шарьинский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области. По истечению срока на обжалование копию квитанции об уплате штрафа в течение 60 дней необходимо представить в судебный участок № 46 Шарьинского судебного района Костромской области. Неисполнение этого требования влечет наказание в порядке ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для уплаты административного штрафа.

Получатель: Департамент региональной безопасности Костромской области, начисление 0411724802312000000167544, расчетный счет <***>, л/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ КОСТРОМА БАНКА РОССИИ//УФК ПО КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ г. Кострома, к/с 40102810945370000034, БИК 013469126, ИНН <***>, КПП 440101001, ОКТМО 34636000, плательщик ФИО2, документ Паспорт гражданина РФ, <НОМЕР>, назначение платежа Административный штраф за нарушение КоАП РФ гл.13, КБК 84211601133010000140, сумма 3000.00.

Мировой судья судебного участка № 46 Шарьинского судебного района ФИО3 ФИО1