Дело (УИД) №42MS0042-01-2023-004344-79 Номер производства по делу № 1-27/2023 (№12301320072000277)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск<АДРЕС>

Кемеровская область 30 ноября 2023 года

Мировой судья Новикова О.А., и.о. мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области

при секретаре Синило М.С. с участием государственного обвинителя Долгих Н.В. подсудимой ФИО5 защитника - адвоката Татарникова Ю.М., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившейся <ДАТА4> в городе <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой: 1. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах: ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, 18 мая 2022 года в дневное время, находясь в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <...>, заранее не обещая, но заведомо зная, что телевизор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и пылесос «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» добыты преступным путем, а именно: 18 мая 2022 года в утреннее время похищены ее сожителем <ФИО1> у <ФИО2> из квартиры, расположенной по адресу: <...> «б» - 6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыла, продав в комиссионный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», телевизор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <НОМЕР> рублей и пылесос «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <НОМЕР> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ признала в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, считает, что виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, пояснила, что 18 мая 2022 года рано утром около 07 часов она вместе с <ФИО3>., находились на улице во дворе дома по адресу: <...> «б», где употребляли спиртные напитки с <ФИО4> и совместно с <ФИО1>, <ФИО4> сказал, что его супруга находится на работе. Через некоторое время, она с <ФИО1> и <ФИО3>. зашли к ней в квартиру и продолжили употреблять спиртные напитки, она быстро уснула, но через некоторое время ее разбудил <ФИО1>, который попросил ее вызвать такси и вместе с ним съездить в комиссионный магазин, чтобы продать имущество по ее паспорту, чтобы выручить деньги. Она сразу поняла, что <ФИО1> где-то похитил имущество пока она спала. Она вышла на улицу, около дверей подъезда стоял жидкокристаллический телевизор небольшого размера и пылесос, название не помнит, она поинтересовалась у <ФИО1> у кого он похитил телевизор и пылесос, <ФИО1> сказал ей, что это не важно, однако он сказал, что действительно похитил телевизор и пылесос, но сказал, что проблем не будет. 18 мая 2022 года в дневное время на автомобиле такси они доехали до комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...>. <ФИО1> выгрузил из автомобиля телевизор и пылесос, который занес в комиссионной магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где она в последующем самостоятельно продала, получив за пылесос <НОМЕР> рублей, а за телевизор <НОМЕР> рублей, на вырученные день приобрели спиртное и закуску (том 1 л.д. 50-54, 86-91). ФИО5 в судебном заседании подтвердила данные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля <ФИО2> данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которым 18 мая 2022 года около 07 часов 20 минут она поехала на работу. Около 11 часов она позвонила супруг <ФИО4>, который пояснил, что выпивает с неизвестными ей мужчинами на скамейке около их подъезда. Около 17 часов 05 минут она вернулась с работы, супруг в это время ждал ее во дворе. Она увидела, что балконная дверь из кухни была настежь открыта. Входная дверь в квартиру была закрыта на замки, также как она уходила на работу. Она с супругом прошли в квартиру и обнаружили, что с холодильника похищен жидкокристаллический телевизор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, диагональю 15-18 дюймов и отсутствует пылесос, она поняла, что в квартиру проникли через открытую балконную дверь и похитили их имущество ( том 1 л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля <ФИО6> данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которым она работает у <ФИО7><ФИО> в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <...>. У магазина имеется единая электронная база, в которую вносят все сдаваемые им вещи, у <ФИО7> ФИО9<ФИО> имеется большое количество точек по всему городу, а также в других городах. Все сдаваемые предметы они принимают строго по предъявленным паспортам. Согласно их единой электронной базе 18 мая 2022 года в их комиссионный магазин, согласно договору комиссии <НОМЕР> от 18 мая 2022 года и договору комиссии <НОМЕР> от 18 мая 2022 года, ФИО5, <ДАТА11> рождения, сдала телевизор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <НОМЕР> рублей и пылесос «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <НОМЕР> рублей ( том 1 л.д. 40-41).

Показаниями свидетеля <ФИО1> данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которым 18 мая 2022 года в утреннее время, примерно в начале 09-го часа, он находился на улице около подъезда дома, расположенного адресу: <...> «б», на скамейке около подъезда спал <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения. Ему было известно, что супруга <ФИО4> находится на работе, у него возник умысел на хищение имущества из квартиры. Он видел, что балконная дверь в квартире, где проживает <ФИО4>, была приоткрыта, он проник в квартиру через данную дверь. Также через балконную дверь он вышел из квартиры с телевизором, пылесос перекинул через перила в траву под балконом. Похищенное имущество сдала ФИО5 в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <...>, поскольку ее данные имеются в базе данных данного магазина. За данное имущество им заплатили <НОМЕР> рублей, на вырученные денежные средства он приобрел спиртное, которое он с ФИО5 употребили (том 1 л.д. 55-58).

Виновность подсудимой объективно подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: - протоколом выемки от <ДАТА12>, в ходе которой в комиссионном магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <...> изъяты копия договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА13>, выданного на имя ФИО5; копия договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА13>, выданного на имя ФИО5 (том 1 л.д. 36-39) - протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА14>, в ходе которого осмотрены изъятые в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <...>, в ходе выемки 16.08.2022: - копия договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому <ДАТА13> по адресу: <...>, заключен договор между комиссионером <ФИО7> <ФИО10> и комитентом ФИО5, <ДАТА11> рождения, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА15> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении сделки, направленной на реализацию имущества третьему лицу (покупателю), на следующих основаниях: реализуемый товар пылесос «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», цена реализации <НОМЕР> рублей, оплата и передача товара осуществляется в момент совершения сделки, расчеты с покупателем ведет комиссионер, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на срок 15 календарных дней до <ДАТА16>;

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому <ДАТА13> по адресу: <...>, заключен договор между комиссионером <ФИО7> <ФИО10> и комитентом ФИО5, <ДАТА11> рождения, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА15> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении сделки, направленной на реализацию имущества третьему лицу (покупателю), на следующих основаниях: реализуемый товар телевизор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», цена реализации <НОМЕР> рублей, оплата и передача товара осуществляется в момент совершения сделки, расчеты с покупателем ведет комиссионер, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на срок 15 календарных дней до <ДАТА16> (том 1 л.д. 82-84)

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Показания свидетелей, данные ими в ходе расследования, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные свидетели могли бы оговорить подсудимую, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО5 в вышеописанном в приговоре преступлении, в показаниях указанных лиц не установлено. Оценивая показания свидетелей по делу, суд принимает показания данными ими в ходе предварительного расследования, не находит в них противоречий по существу дела, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих об оговоре указанными свидетелями ФИО5, судом не установлено.

Показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве подозреваемой, суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО5, так как они даны подсудимой добровольно и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с показаниями свидетелей, и иными фактическими обстоятельствами дела. Данных, свидетельствующих о самооговоре со стороны ФИО5 в период предварительного расследования, судом не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают. Письменные доказательства также соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Совокупность принятых и оценённых, как допустимые и достоверные доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, суд считает достаточным для постановления приговора, не ставит под сомнение выводы суда о виновности ФИО5 в содеянном. Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО5 в совершении преступного деяния, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в описательной части приговора.

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО5 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности не истек. Учитывая поведение ФИО5 при совершении преступления и в ходе судебного разбирательства, сомнений в ее вменяемости у мирового судьи не возникает, суд признает ФИО5 вменяемой и подлежащей наказанию за совершенные преступления. При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО5, которая не замужняя, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, находится на динамическом наблюдении у врача нарколога, имеет одного малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд считает необходим учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию, поскольку ФИО5 в ходе следствия подробно рассказала об обстоятельствах сбыта похищенного имущества, дала правдивые, подробные, непротиворечивые показания, способствующие раскрытию и расследованию, установлению истины по делу, до возбуждения уголовного дела также сообщала органам следствия информацию сбыта имущества, полученного преступным путем, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления Совершение преступления подсудимой ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой ФИО5 суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Инкриминируемые ФИО5 преступления относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения возможности либо невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, которые позволили бы применить к ней правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы на определённый срок, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.175 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положений ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающее наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая то, что ФИО5 совершила преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судима приговором от 2 февраля 2022 года, с учетом продления условного осуждения по приговору от 2 февраля 2022 года, удовлетворительно характеризуется участковом, наличии не иждивении малолетнего ребенка, отношением ФИО5 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО5 без изоляции от общества и назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой. Назначенное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ. При таких обстоятельствах, в соответствии с правилами ч.4 ст.74 УК РФ, суд сохраняет условное осуждение по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 2 февраля 2022 года, оставляя его на самостоятельное исполнение. Вещественные доказательства по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА13> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА13>, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о распределении судебных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновной ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательном сроком 1 (один) год. Обязать ФИО5 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых для постановки на учет. Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 2 февраля 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киселевский городской суд Кемеровской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Мировой судья О.А. Новикова