ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
18 октября 2023 года 665452, <...> каб.31 УИД 38МS0093-01-2023-007244-28
Мировой судья судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Матрозе Л.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется дело - Ходунова В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Ходунова Виктора Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тел. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Ходунов В.С. 29 сентября 2023 года в 00 часов 30 минут на автодороге в районе дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял принадлежащим ему транспортным средством марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ходунов В.С. в судебном заседании вину признал, с правонарушением согласился, пояснил, что данный факт - стечение обстоятельств, а именно, семейные проблемы и усталость, которые способствовали опьянению. Проверив с учетом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ходунова В.С., установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Мировой судья, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, пришел к убеждению, что вина Ходунова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, управления им транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния полностью доказана, что подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2023 года 38 РП 304240, составленным уполномоченным должностным лицом - инспектором ОГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО1, из которого следует, что Ходунов В.С. 29 сентября 2023 года в 00 часов 30 минут на автодороге в районе дома №<НОМЕР>, управлял транспортным средством марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 1); Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом - инспектором ОГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО1, уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание». Протокол подписан указанным должностным лицом и Ходуновым В.С. - протоколом от 29 сентября 2023 года 38 МС285212 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, основанием для отстранения водителя Ходунова В.С. от управления транспортным средством послужило наличие у водителя признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта. Данный протокол подписан должностным лицом и Ходуновым В.С. (л.д. 2); Согласно части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом данная норма не предусматривает обязательное согласие лица, в отношении которого ведется административное производство, на применение видеозаписи. Согласно части 6 указанной статьи, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 сентября 2023 года 38ВТ 110165 и бумажным носителем с записью результатов исследования, которые содержат подписи Ходунова В.С. (л.д. 3); - протоколом от 29 сентября 2023 года 38КТ 202598 о задержании транспортного средства марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 4); - видеозаписью (л.д. 5); - и другими материалами дела. В соответствии с частью 6 статьи 25.7, частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены с применением видеозаписи, которая имеется в материалах дела. Согласно видеозаписи, оформление материала об административном правонарушении в отношении Ходунова В.С. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует требованиям законодательства и оценивается как одно из доказательств по данному административному делу.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Ходунову В.С. именно как к водителю, у которого обнаружены признаки опьянения, дающие основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Ходунов В.С. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал, содержание видеозаписи процессуальных действий свидетельствует о согласии Ходунова В.С. с утверждением инспектора об управлении Ходуновым В.С. транспортным средством.
Приведенные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Ходунов В.С. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии признаков опьянения обоснованно отстранен от управления транспортным средством в состоянии опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием направления Ходунова В.С. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении Ходуновым В.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным. В ходе освидетельствования Ходунова В.С. с использованием разрешенного к применению и поверенного в установленном порядке технического средства измерения Аlkotest-6820, заводской номер ARLD-0276, установлено содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в концентрации 0,92 мг/л, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять показаниям прибора, нет.
Тот факт, что Ходунов В.С. выполнил предъявленное сотрудниками полиции требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился с результатом освидетельствования, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов процессуального действия нет.
Наименование прибора, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования. Как следует из видеозаписи процессуальных действий, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор Госавтоинспекции информировал освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения в соответствии с пунктом 4 названных Правил. Внешний вид прибора ему также был продемонстрирован. При совершении процессуальных действий Ходунов В.С. замечаний относительно прибора не выразил, с результатами освидетельствования согласился. Как следует из видеозаписи процессуальных действий, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор Госавтоинспекции информировал освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения Аlkotest-6820 наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения в соответствии с пунктом 6 названных Правил. Внешний вид прибора ему также был продемонстрирован. При совершении процессуальных действий Ходунов В.С. замечаний относительно прибора не выразил с результатами освидетельствования согласился. По смыслу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил освидетельствования, протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в случае выраженного в акте водителем письменного согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Правильность составления соответствующих протоколов, разъяснение при этом его прав, Ходунов В.С., удостоверил своими собственноручными записями и подписями в соответствующих процессуальных документах. С результатом измерения Ходунов В.С. ознакомился и согласился, в подтверждение чего в бумажном носителе и акте поставила свою подпись, в акте собственноручно написал «согласен», что согласуется с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования. На видеозаписи, приложенной к материалам дела, усматривается, что Ходунов В.С. знакомится с составленным в его отношении актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результата проведенного в его отношении исследования, после чего заполняет соответствующие графы акта, указывая при этом о своем согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Несогласия с результатом освидетельствования Ходунов В.С. не высказывает, в процессуальные документы такие записи не вносит, напротив, в соответствующей графе акта собственноручно указывает - с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен».
Достоверность имеющейся в материалах дела видеозаписи применения к Ходунову В.С. мер обеспечения производства по делу сомнений не вызывает, поскольку содержит все необходимые сведения относительно даты, времени и места ее применения, лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению мер обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, Ходунов В.С.. фактически признал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем, проведенное освидетельствование подтвердило состояние алкогольного опьянения, с которым Ходунов В.С. согласился, в связи с чем у сотрудника Госавтоинспекции отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Освидетельствование в отношении Ходунова В.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года.
Изложенные в акте сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не установлено. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признается в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину Ходунова В.С. При таком положении состояние опьянения, установленное актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 сентября 2023 года № 38ВТ 110165, признается объективно доказанным обстоятельством. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ходунову В.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, сведения о применении которой отражены в протоколах, а, кроме того, Ходунов В.С. перед совершением процессуальных действий уведомлен о применении видеозаписи; видеозапись представлена в материалы дела и исследована в совокупности с иными доказательствами.
На видеозаписи, приложенной к материалам дела, зафиксированы обстоятельства вмененного Ходунову В.С. административного правонарушения, а именно последовательное совершение в отношении Ходунова В.С. процессуальных действий, которые начинаются с разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего инспектор сообщает Ходунову В.С. об обнаружении признаков опьянения, при наличии которых инспектор, полагая нахождение последнего в состоянии опьянения, отстраняет его от управления транспортным средством; далее сотрудник Госавтоинспекции информирует Ходунова В.С. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, и оформления его результатов; затем от сотрудника следует предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Ходунов В.С. соглашается; инспектор проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, после выдоха результат освидетельствования проявляется на экране технического средства измерения, после чего выводится на печать, инспектором составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к акту приобщается бумажный носитель с записью результата исследования; далее инспектор представляет Ходунову В.С. акт и бумажный носитель для ознакомления, после чего при непосредственной фиксации процессуального действия Ходунов В.С. заполняет соответствующие графы акта, указывая при этом о своем согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении процессуальных документов в отношении Ходунова В.С. должностным лицом ему были в полной мере разъяснены его права. Кроме того, Ходунов В.С. в ходе составления процессуальных документов, никаких замечаний относительно составления процессуальных документов и проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не указал. Расписался в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, в подтверждение того, что его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ему понятны. Представленные в материалы доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что все процессуальные действия в отношении Ходунова В.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи было обеспечено. С составленными в отношении себя протоколами Ходунов В.С. ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протоколов. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, в том числе представленной в материалы дела видеозаписи, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Учитывая изложенное, представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, являются относимыми и допустимыми. Таким образом, оценивая представленную в материалы дела видеозапись, в совокупности с иными процессуальными документами, содержание которых подтверждает фиксацию совершения процессуальных действий с применением видеозаписи и отражение данных сведений инспектором ГИБДД в соответствующих протоколах, прихожу к выводу, что указанная видеозапись отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свидетельствует о том, что меры обеспечения производства по делу применены к Ходунову В.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названных выше Правил, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применение видеозаписи было обеспечено.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ходунова В.С. с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении Ходунову В.С. его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Согласно видеозаписи фиксации административного правонарушения, Ходунов В.С. лично знакомится с протоколом об административном правонарушении путем личного прочтения, после чего письменно отражает свое мнение относительно вменяемого правонарушения и подписывает соответствующий протокол, далее получает его копию. Каких-либо возражений в протокол об административном правонарушении Ходуновым В.С. не внесено. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Ходунову В.С., описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права Ходунова В.С. знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должны быть истолкованы в пользу Ходунова В.С., по делу не установлено. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина Ходунова В.С. в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Ходунов В.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Таким образом, действия Ходунова В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для освобождения Ходунова В.С. от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное Ходуновым В.С. административное правонарушение с учетом положений статей 3.1 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Ходунову В.С. наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, а также лишения специального права, предусмотренных статьями 3.5 и 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.5-29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходунова Виктора Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, Банк получателя: отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, КБК 18811601123030001140, БИК 012520101, ОКТМО 25736000, УИН 18810438232300011313, протокол № 38 РП 304240 от 29 сентября 2023, постановление № 5-607/2023 (штраф ГИБДД). Разъяснить, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо представить квитанцию об уплате административного штрафа в судебный участок № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о неуплате штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применяется в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым административный штраф назначен одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Копию постановления направить Ходунову В.С. и инспектору ОГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО1 для сведения. Постановление может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Л.Ю. Матрозе