Дело № 01-0010/444/2023
УИД 77MS0447-01-2023-001484-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
13 декабря 2023 г. город Москва
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 444 района Соколиная гора города Москвы Манкевич И.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Береза Д.С.
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Радько С.А., представившего удостоверение № 5019 и ордер № 596 от 8 декабря 2023 г.,
представителя потерпевшего наименование организации – ФИО2,
при секретаре судебного заседания Кучмезовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 01-0010/444/2023 в отношении:
ФИО1, ..., имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего водителем такси, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищений чужого имущества путем обмана.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так, у ФИО1 30 сентября 2023 г., не позднее 13 час. 07 мин., находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который, ФИО1 с помощью мобильного телефона посредством сети «Интернет», воспользовался поисковой системой «Яндекс», где нашел размещенное объявление от наименование организации о предоставлении в аренду фотоаппарата марки «Sony Alpha A9 Body» (ФИО3 А9 Боди), после чего, во исполнение вышеуказанного умысла, ФИО1 30 сентября 2023 г., в 13 час. 10 мин., находясь в магазине «Пиксель24», расположенном по адресу: ..., заключил с наименование организации договор аренды (проката) № 008797 от 30 сентября 2023 г. вышеуказанного оборудования, при этом ФИО1 заранее не намеревался исполнять условия данного договора аренды. Затем, в 13 час. 13 мин., находясь в вышеуказанном магазине, согласно акта приема-передачи имущества в аренду к договору аренды (проката) № 008797 от 30 сентября 2023 г. ФИО1 получил фотоаппарат марки «Sony Alpha A9 Body» (ФИО3 А9 Боди), принадлежащий наименование организации, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 0590/2023 от 16 ноября 2023 г. с учетом износа – 168 000 руб. 00 коп. ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил своими преступными действиями наименование организации незначительный материальный ущерб в размере 168 000 руб. 00 коп.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Радько С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств.
Представитель потерпевшего наименование организации ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с тем, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании представителем потерпевшего наименование организации ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку потерпевший примирился с подсудимым, ФИО1 загладил причиненный вред, принес свои извинения, материальных претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется. Заявление о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, без какого-либо воздействия на нее со стороны подсудимого и других лиц.
Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в его отношении, указав, что признает свою вину в полном объеме, раскаивается в совершенном преступлении, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме, в судебном заседании также принес свои извинения потерпевшему.
Защитник Радько С.А. поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство, указав, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим не имеется.
Государственный обвинитель Береза Д.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление не относится к категории насильственных, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред полностью, каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим не имеется.
Суд, изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, который имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не состоит на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра, по месту регистрации характеризуется положительно, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, желание примириться у потерпевшего является добровольным, что подтверждено в судебном заседании и соответствующим заявлением, каких-либо претензий потерпевший к ФИО1 не имеет.
Рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ принятию решения о прекращении уголовного дела не препятствует.
На основании изложенного, учитывая совокупность всех обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению за примирением сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ – прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, содержащий видеозапись от 30 сентября 2023 г., полученный по запросу в наименование организации, упакованный в бумажный конверт, скрепленный оттиском круглой печати № 02/20 Отдела ОМВ России по району Соколиная гора г. Москвы подписями участвующих лиц с пояснительной надписью о содержимом конверта – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Измайловский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 444 района Соколина гора города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, о его вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.
Мировой судья И.С. Манкевич