Решение по уголовному делу
«копия» УИД 63 MS0109-01-2025-001617-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. Тольятти <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката Гасымова Р.Г.о., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО5>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с причинением крупного ущерба, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, примерно в 23 часа 00 минут, точное время не установлено, <ФИО6>, имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, в целях личного употребления, имея при себе разрешенное орудие лова спиннинг, с пропускными кольцами и рукояткой на которое крепится съемная катушка и крючок с приманкой в количестве одной штуки, прибыл на участок полуострова Копылово <АДРЕС> района г. Тольятти <АДРЕС> области с географическими координатами: 53.455395, 49.516983 на расстоянии 1200 метрах от водосливной плотины филиала ПАО «Рус-Гидро-Жигулевская ГЭС», вниз по течению реки Волга Саратовского водохранилища, являющийся запретным для любого рыболовства зоной, относящийся к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и являющийся местом обитания особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, который является запретным для любого вида рыболовства зоной. Где, с целью вылова (добычи) водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нарушая п. 49, п. 142 Правил рыболовства Волго-Каспийского бассейна (Приказ МСХ РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>), согласно которым запрещается добыча (вылов) ниже плотины Жигулевской ГЭС на протяжении 2 км и выше плотины на протяжении 0,5 км, используя принадлежащее ему разрешенное орудие лова спиннинг, с пропускными кольцами и рукояткой на которое крепится съемная катушка и крючок с приманкой в количестве одной штуки, в запретной для любого вида рыболовства зоне, незаконно добыл путем вылова из природной среды реки Волга Саратовского водохранилища водные биологические ресурсы в количестве 16 экземпляров рыбы, из которых: 16 экземпляров рыбы вида судак. Согласно Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыбы относятся к водным биологическим ресурсам.
Согласно заключению ихтиологической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> акватория у полуострова Копылово <АДРЕС> района г. Тольятти <АДРЕС> области с географическими координатами: 53.455395, 49.516983, в 1200 метрах от водосливной плотины филиала ПАО «Рус-Гидро-Жигулевская ГЭС», вниз по течению реки Волга Саратовского водохранилища, относится к водоемам высшей рыбохозяйственой категории и является местом обитания особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов; водные биологические ресурсы относятся к виду судак (Stizostedion lucioperca) - 16 экземпляров. Водные биологические ресурсы в количестве 16 экземпляров, выловлены запрещенным (браконьерским) для любительского рыболовства способом. Вылов представленных водных биологических ресурсов вида судак (Stizostedion lucioperca) - 16 экземпляров на левобережной акватории реки Волга Саратовского водохранилища, у полуострова Копылово <АДРЕС> района г. Тольятти <АДРЕС> области с географическими координатами: 53.455395, 49.516983, в 1200 метрах от водосливной плотины филиала ПАО «Рус-Гидро-Жигулевская ГЭС», вниз по течению реки Волга Саратовского водохранилища разрешенным орудием (спиннинговой снастью) в запретной для рыболовства зоне в запретный период нереста с 20.04. по 10.06. в Саратовском водохранилище и впадающих в него реках, является запрещенным браконьерским способом вылова ВБР (п.п. 48,49,142 Правил рыболовства Волго-Каспийского бассейна (Приказ МСХ РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>). Представленное орудие лова - спиннинг одна штука состоит из удилища с пропускными кольцами и рукояткой, на которой крепится съемная катушка и крючок с приманкой. Указанное орудие лова является спиннинговой снастью и разрешено к использованию для любительского рыболовства. Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> п. 142 устанавливает запрет на вылов всех видов водных биологических ресурсов, в том числе на Саратовском водохранилище всеми орудиями лова, кроме одной поплавочной или донной удочки, спиннинга с берега с общим количеством крючков не более 2 на одном орудии лова у одного гражданина с 20.04 по 10.06., и запрещает вылов ниже плотины Жигулевской ГЭС на 2 км; п. 49 разрешает применение спиннинговой снасти. Изъятое у <ФИО4> орудие лова- спиннинг одна штука, является спиннинговой снастью и является запрещенным при указанных обстоятельствах. Лов рыбы на левобережной акватории реки Волга Саратовского водохранилища у полуострова Копылово <АДРЕС> района г. Тольятти <АДРЕС> области, с координатами: 53.455395, 49.516983, в 1200 метрах от водосливной плотины филиала ПАО «Рус-Гидро-Жигулевская ГЭС», вниз по течению реки Волга Саратовского водохранилища, является запрещенным при указанных обстоятельствах орудием лова (спиннинговой снастью) в запретной для рыболовства зоне в запретный период нереста с 20.04. по 10.06 в Саратовском водохранилище и впадающих в него реках способен привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб (п.п. 48.142 Правил рыболовства Волго-каспийского бассейна (Приказ МСХ РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>). Применение орудия лова спиннинг с лодки в местах нереста судака может повлечь массовый вылов (истребление) особей данного вида, так как судак охраняет отложенную в «гнездо» икру до вылупления и атакует любой проплывающий мимо предмет. «Гнезда» находятся на глубине и значительном удалении от берега, облов возможен только с лодки. После добычи охраняющей особи икра, как правило, уничтожается икроядными видами (бычок, ерш и т.д). Вылов указанных водных биологических ресурсов вида судак (Stizostedion lucioperca) - 16 экземпляров на левобережной акватории реки Волга Саратовского водохранилища, у полуострова Копылово <АДРЕС> района г. Тольятти <АДРЕС> области с географическими координатами: 53.455395, 49.516983, в 1200 метрах от водосливной плотины филиала ПАО «Рус-Гидро-Жигулевская ГЭС», вниз по течению реки Волга Саратовского водохранилища запрещенным при указанных обстоятельствах орудием лова (спиннинговой снастью) в запретной для рыболовства зоне в запретный период нереста с 20.04. по 10.06. в Саратовском водохранилище и впадающих в него реках нарушает экологическое равновесие реки Волга путем снижения объема рыбных запасов из-за изъятия особей нерестового возраста, снижения эффективности нереста текущего и следующих нерестовых периодов (п.142 Правил рыболовства Волго-каспийского бассейна (Приказ МСХ РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>). Левобережная акватория реки Волга Саратовского водохранилища у полуострова Копылово <АДРЕС> района г. Тольятти <АДРЕС> области с географическими координатами: 53.455395, 49.516983, в 1200 метрах от водосливной плотины филиала ПАО «Рус-Гидро-Жигулевская ГЭС», вниз по течению реки Волга Саратовского водохранилища, не является нерестовым участком (Приложение <НОМЕР> Правил рыболовства Волго-Каспийского бассейна. Приказ МСХ РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>). Миграционные пути рыбы к местам нереста для Саратовского водохранилища <АДРЕС> области не определены. Таким образом, <ФИО4> в период времени с 23 часа 00 минут <ДАТА3> до 00 часов 15 минут <ДАТА7>, при помощи разрешенного орудия лова спиннинг (спиннинговой снасти), состоящего из удилища с пропускными кольцами и рукояткой, на которой крепится съемная катушка и крючок с приманкой, в количестве одной штуки, незаконно добыл путем вылова из природной среды Саратовского водохранилища реки Волга, расположенной на полуострове Копылово <АДРЕС> района г. Тольятти <АДРЕС> области с координатами: 53.455395, 49.516983, в 1200 метрах от водосливной плотины филиала ПАО «Рус-Гидро-Жигулевская ГЭС», вниз по течению реки Волга Саратовского водохранилища, в территориальных границах <АДРЕС> района г. Тольятти <АДРЕС> области, относящейся к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и являющейся местом обитания охраняемых видов рыб, а также запретной для рыболовства зоне, в запретный период нереста с 20.04. по 10.06., водные биологические ресурсы - рыбу в количестве 16 экземпляров, из которых: 16 экземпляров рыбы вида судак. <ДАТА7> до 06 часов 31 минуты на полуострове Копылово <АДРЕС> района г. Тольятти <АДРЕС> области, в 1200 метрах от водосливной плотины филиала ПАО «Рус-Гидро-Жигулевская ГЭС», вниз по течению реки Волга Саратовского водохранилища, в территориальных границах <АДРЕС> района г. Тольятти <АДРЕС> области, <ФИО4> был задержан сотрудниками Тольяттинского ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте и сотрудником Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте за незаконную добычу водных биологических ресурсов. Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил водным биологическим ресурсам РФ крупный материальный ущерб на общую сумму 105 760 (сто пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, так как согласно Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, (далее Таксы), утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, за водные биологические ресурсы вида Судак установлена такса в размере 3305 рублей, за 1 экземпляр независимо от размера и веса. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к Таксам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
Таким образом, <ФИО4> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением крупного ущерба, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, то есть преступление, предусмотренное пп. «а,б,в» ч.1 ст.256 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ <ФИО4> при окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В начале судебного заседания данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, <ФИО4>, в присутствии защитника подтвердил, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется. Защитник - адвокат Гасымов Р.Г.о. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотрение дела без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого <ФИО4>, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, приходит к выводу о виновности <ФИО4>, действия которого следует квалифицировать по п. «а», п. «б», п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением крупного ущерба, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или миграционных путях к ним. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что <ФИО4> не судим, впервые совершил преступление, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом диспансер не состоит, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, его доход составляет примерно 50000 рублей. Предпринял действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, а именно в полном объеме добровольно возместил причиненный ущерб в размере 105760 руб. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. В связи с наличием по делу оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, в судебном заседании рассматривался вопрос о прекращении в отношении <ФИО4> уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Защитник и подсудимый просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4> в порядке ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как преступление <ФИО4> совершено впервые и относится к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб. Судом <ФИО4> разъяснены положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, в том числе о том, что прекращение уголовного преследования в таком случае не влечет за собой реабилитацию; и его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Подсудимый <ФИО4> не возражал против прекращения настоящего дела по не реабилитирующим основаниям, заявил о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, просил суд о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в порядке ст.25.1 УПК РФ, так как назначение судебного штрафа не будет отвечать целям в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановления социальной справедливости. Выслушав подсудимого, мнение защитника, позицию государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, в связи с чем, его применение допустимо только при согласии подсудимого, а также при получении такого согласия, его добровольный и осознанный характер. Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Согласно п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Судом установлено, что <ФИО4> впервые совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в полном объеме добровольно возместил причиненный ущерб в размере 105760,00 руб. Государство определило размер ущерба таксами, который установлен действующим законодательством, тем самым государство определило подобный размер возмещения ущерба достаточным. Возможность прекращения уголовного дела и освобождения лица от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, которым мировой судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и характеризующих данных подсудимого, считает необходимым воспользоваться.
Назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет соответствовать задачам УК РФ по предупреждению преступлений, а также будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, изложенным в УК РФ о том, что меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему деяние, должны быть справедливыми и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему деяние, не могут иметь своей целью причинение страданий.
<ФИО4> согласен на освобождение от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих освобождению <ФИО4> от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.
В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Исходя из пункта 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются. Руководствуясь требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает целесообразным определить размер судебного штрафа в сумме 30 000 рублей, и в соответствии со статьей 104.4 УК РФ установить срок для уплаты судебного штрафа - не позднее двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При вынесении постановления судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который был поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства. Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ, в связи с чем изъятые водные биологические ресурсы, относящееся к виду судак в количестве 16 экземпляров, орудие лова - спиннинговая снасть (спиннинг) в количестве 1 штуки, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3, 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить <ФИО4> от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Сумму штрафа перечислить на расчетный счет: Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте: 443126, город <АДРЕС>, ул. Л. Толстого, д. 45; ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 36740000, Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте л/с <***>), Сч. <НОМЕР>, Сч. <НОМЕР>, КБК 18811603126010000140, УИН: 18800355065922517330. Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье, вынесшему постановление. Разъяснить <ФИО4>, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: рыба в количестве 16 экземпляров вида «судак», орудие лова - спиннинговая снасть (спиннинг) в количестве 1 штуки, хранящиеся в Тольяттинском ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, - после вступления постановления в законную силу подлежат уничтожению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в <АДРЕС> районный суд г. Тольятти <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области.
Мировой судья: подпись <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>
Подлинный документ подшит в деле <НОМЕР> и находится в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области.