Решение по уголовному делу

УИН 47MS0017-01-2023-004138-54

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 17 Всеволожского муниципального района Ленинградской области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - ст. помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>,

подсудимой <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО5> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей производства в сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданка РФ, паспорт <НОМЕР>, с высшим образованием, не замужем, детей нет, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, тер. Славянка, ул. <АДРЕС>, к.2, кв. 13, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,. Д.6, кв. 34, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоящей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.. 327 УК РФ,

установил:

<ФИО4> обвиняется в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, а именно: <ДАТА4> в период времени с 18 час. 40 мин. по 19 час. 20 мин. <ФИО4> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение РФ серии и номером <НОМЕР>,, заполненное на ее (<ФИО6>) имя, и дающее право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», является поддельным, в нарушение ч.ч. 4, 5, 10 ст. 25 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 13 км + 800 м автодороги «Санкт-Петербург-Матокса» гп. Токсово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с участием автомобиля марки «Рено Сандеро», г.р.н. «<НОМЕР>», под ее (<ФИО6>) управлением, умышленно, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего использования вышеуказанного водительского удостоверения и введения в заблуждение правоохранительные органы относительно правомерности управления транспортным средством соответствующей категории на территории РФ, в ходе осмотра места совершения административного правонарушения по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, предъявила на вышеуказанном участке местности по законному требованию инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области лейтенанту полиции <ФИО7> вышеуказанное водительское удостоверение, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка которого не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения РФ, выпускаемых в РФ, бланк выполнен способом цветной струйной печати, за исключением обозначения серии и номера «<НОМЕР>» на оборотной стороне бланка, выполненного способом электрофотографии, специальные элементы защиты имитированы, каких-либо изменений первоначального содержания в представленном на исследование водительском удостоверении (способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки) не установлено, тем саамам использовала заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Подсудимая <ФИО4> вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство подсудимой заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, она в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Адвокат <ФИО5> просила ходатайство подсудимой удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке. С учетом смягчающих обстоятельств, а также того, что подсудимая ранее не судима, имеет постоянный доход, характеризуется положительно как на работе, так и в литературном клубе, просила назначить наказание в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением. Оснований для самооговора не предусматривает, органы предварительного расследования действия подсудимой квалифицировали верно. Просил суд учесть, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, просил учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Подсудимая имеет регистрацию на территории г.Санкт- Петербурга, проживает и работает на территории г. <АДРЕС>, официально трудоустроена, имеет официальный и постоянный доход, хроническое заболевание - атопический дерматит. Смягчающими обстоятельствами являются признание вины. Отягчающих обстоятельств не установлено. Основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по ст. 76.2 УК РФ отсутствуют. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для сомнений в психическом состоянии <ФИО4> у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым назначить ей наказание за совершенное ею преступление. Обвинение, с которым согласилась <ФИО4> обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по преступлению, совершенному <ДАТА4> по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как совершение использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. В соответствии с ч. 3 ст. 327 УК РФ, приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков - наказываются ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года Суд признает <ФИО4> виновной в совершении данного преступления, оснований для ее освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4> и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Исследованием личности <ФИО4> установлено, что она совершила преступление небольшой тяжести против порядка управления, вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не замужем детей не имеет, ранее не судима, имеет регистрацию на территории г.Санкт- Петербурга, проживает и работает на территории г. <АДРЕС> области, официально трудоустроена, имеет официальный и постоянный доход, хроническое заболевание - атопический дерматит, по месту жительства характеризуется положительно. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> суд не усматривает. Как обстоятельство, смягчающее <ФИО4> наказание, суд учитывает, что он ранее не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступления, выразил раскаяние в содеянном. Оснований для применения к <ФИО4> положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ учитывает, что документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Мера процессуального принуждения, избранная <ФИО4> в ходе производства дознания - обязательство о явке - подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, установив ограничения: не выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства - водительское удостоверение РФ категории «В», «В1», «М», выданное на имя <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, CD-диск, содержащий видеофайлы с фиксацией оформления дорожно-транспортного происшествия и изъятия у <ФИО4> водительского удостоверения - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения, избранную <ФИО4> в ходе производства дознания - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, через мировую судью судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>