Решение по гражданскому делу

УИД 63MS0113-01-2025-000871-34

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области ФИО5 (445020, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 16 каб. 105, тел./факс <***>, Е-mail: sud113@smsso.ru),

при секретаре <ФИО1>, с участием истца ФИО6, представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Гурешидзе <ФИО3> к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит обязать ООО «ДНС Ритейл» принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone <НОМЕР>, взыскать стоимость некачественного товара в размере 76899 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 20736 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в размере 768,99 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 84 рубля, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между истцом ФИО6 и ответчиком ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone <НОМЕР>, стоимостью 76899 рублей. Обязательства по исполнению договора купли-продажи, истцом исполнены в полном объеме. Во время эксплуатации, у купленного товара проявился недостаток - не работает. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара. Также истец просил провести проверку качества товара. <ДАТА4> ответчик направил в адрес истца ответ на претензии в которой сообщил об отказе удовлетворения требований ввиду обнаружения эксплуатационного характера недостатка. До настоящего времени требования истца ответчик не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, представил письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержал. Согласно возражениям ответчика, в данном случае имеет место имитация производственного дефекта, на проверке качества специалистами был обнаружен факт вскрытия устройства неустановленными лицами. Процессор устройства нагревался, что указывало на короткое замыкание в микросхеме. После ознакомления с результатами судебной экспертизы было принято решение вернуть истцу денежные средства за товар, <ДАТА5> денежные средства за товар были перечислены на расчетный счет истца. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда, снизить сумму неустойки и штрафа применив положения ст. 333 ГК РФ. Также представитель ответчика, в случае удовлетворения требований истца просил суд обязать истца вернуть ответчику спорный товар в полной комплектации, присудить судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара в день с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического возврата спорного товара ответчику. Заслушав истца, представителя ответчика, показания эксперта, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 459 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В силу положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 13 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом ФИО6 и ответчиком ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone <НОМЕР>, стоимостью 76899 рублей. Гарантийный период на смартфон составляет 12 месяцев.

Истец полностью выполнил условия договора купли-продажи, оплатив товар, что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается кассовым чеком от <ДАТА2>. Во время эксплуатации, в пределах двух лет в товаре проявились недостатки - не работает. <ДАТА3> истцом в адрес ответчика была вручена письменная претензия с требованиями о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченных за товар денежных средств в сумме 76899 рублей, в случае необходимости проведения проверки качества товара, просил сообщить дату, время и место ее проведения. Указанная претензия была получена ответчиком <ДАТА3>, что подтверждается отметкой о принятии, проставленной на экземпляре претензии истца. <ДАТА8> ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, согласно которому истцу было предложено сдать товар для проведения проверки качества. <ДАТА4> специалистом сервисного центра ООО «ДНС Ритейл» было составлено техническое заключение <НОМЕР>, согласно которому в условиях сервисного центра произведена диагностика/осмотр. В процессе выявления причин неисправности обнаружены следы внешнего воздействия, что имеет прямую следственную связь с текущей неисправностью аппарата, выход из строя ЦП. По результатам проведенной проверки качества ранее приобретенного товара выявлена неисправность эксплуатационного характера, а не производственного, гарантийные обязательства на данное устройство не распространяются. Также <ДАТА4> по результатам диагностики ООО «ДНС Ритейл» был составлен акт сервисного обслуживания <НОМЕР>, результатом проверки качества указано на не гарантийный случай. Определением суда от <ДАТА9> по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза в ООО «СУДЭКСПЕРТ». Определением суда от <ДАТА10> удовлетворено ходатайство эксперта ООО «СУДЭКСПЕРТ» <ФИО4> в рамках проведения экспертных исследований, разрешено производство разукрупнения системной платы смартфона Apple iPhone <НОМЕР>, с изменением физического состояния - демонтаж верхней печатной платы сборочной единицы. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, выполненному экспертом ООО «СУДЭКСПЕРТ» <ФИО4> в товаре Apple iPhone <НОМЕР> имеется дефект, заключающийся в неисправности системной платы, не позволяющий использовать изделие по назначению. Выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Выявленный дефект носит производственный характер возникновения. Причиной образования выявленного недостатка послужил скрытый производственный дефект, заложенный на этапе производства. Согласно рекомендациям изготовителя, ремонт возможен в условиях сервисного центра, а также заменой устройства. Предоставленный на исследование объект имеет следы вскрытия, однако следов ремонта, замены деталей не выявлено. В предоставленном на исследование товаре следов имитации производственного недостатка, а также иных следов способных оказать на работоспособность изделия, в результате нарушения правил эксплуатации, не выявлено. Записанный номер <НОМЕР> в Qr-код, располагающийся на системной плате, соответствует IMEI 358522146549564 установленного при производстве товара. В условиях АСЦ, согласно сервисной политики Apple, необходимо заменить изделие в сборе, однако на момент проведения исследования на территории РФ, АСЦ нет, имеющие прежде сервисы статус АСЦ поясняют, что ремонт невозможен как на платной, так и на бесплатной основе, предполагаемое обслуживание возможно: при обращении в зарубежный авторизованный сервисный центр Apple. Ремонт по программе самообслуживания (не гарантийный ремонт), предусматривает замену сборочной единицы изделия, однако на территории РФ данный вид ремонта не предусмотрен компанией Apple, а также отсутствуют предложения по продаже необходимых комплектующих. С учетом рекомендации изготовителя устранение недостатка возможно способом замены изделия в сборе, стоимость устранения составит 42925 рублей, срок устранения от 1 до 21 дней. Устранение выявленного недостатка возможно считать экономически не целесообразным. На компонентном уровне в условиях сервисного центра не предоставляется произвести замену неисправной микросхемы на компонентном уровне обеспечивая необходимое качество восстановительных работ. Стоимость товара на день проведения исследования составляет 42925 рублей. Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «СУДЭКСПЕРТ» <ФИО4> выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что он провел все необходимые исследования и пришел к однозначному выводу, о том, что выявленный дефект носит производственный характер. Какого-либо воздействия на спорный аппарат, послужившего причиной нарушения работоспособности им не выявлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что для разрешения данного спора следует взять за основу экспертное заключение ООО «СУДЭКСПЕРТ», поскольку данное заключение полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомого ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от <ДАТА6> <НОМЕР> существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских делу по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре недостаток является существенным. Доказательств с достоверностью свидетельствующих об отсутствии существенного недостатка в спорном товаре, стороной ответчика не представлено. Таким образом, требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 76899 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлено платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА5> о перечислении на расчетный счет истца открытый в ПАО Сбербанк денежных средств в размере 76899 рублей, назначением платежа указано: за товар по иску ФИО6, дело <НОМЕР>. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за товар в размере 76899 рублей следует считать исполненным. В силу статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно быть удовлетворено в течение десяти дней с момент его предъявления. Согласно статье 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара, просит взыскать с ответчика по 768 рублей за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА13> (дата истечения десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований) года за 27 дней просрочки, то есть по <ДАТА14>, на общую сумму 20736 рублей. Судом произведен расчет неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за заявленный период в размере 1% от стоимости товара за каждый день, то есть по 768,99 рублей в день. Сумма неустойки составляет 20762,73 рублей. Истец в указанной части просит взыскать с ответчика сумму в размере 20736 рублей. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара из расчета 768,99 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения. Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности и необоснованности. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от <ДАТА16> N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за неисполнение требования истца о возврате стоимости товара до 10000 рублей. Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара из расчета за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения мировой судья не находит, поскольку как следует из представленного платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА5>, требование истца о выплате ему стоимости товара в размере 76899 рублей ответчиком было исполнено. Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от <ДАТА17> N 2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя - продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания. Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, частичное удовлетворение требований истца в ходе рассмотрения дела, и снижает сумму компенсации морального вреда до 1000 рублей, от заявленных истцом 5000 рублей. Согласно п. 4 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> года <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается. Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа, а равно как и от компенсации морального вреда. В рассматриваемой ситуации ответчиком данная возможность реализована не была, требования истца в полном объеме не были удовлетворены, что дает суду основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Истец по данному делу не отказывался от исковых требований в части выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы, отказ от иска в этой части судом не принимался, а потому, выплата стоимости товара после обращения истца в суд не может служить основанием для исчисления причитающегося потребителю штрафа без учета выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства суммы. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В рассматриваемом случае сумма штрафа составляет 43949,50 рублей (76899+10000+1000)/2. Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер. При определении размера подлежащего взыскании штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая заявленное перед судом ходатайство ответчика о снижении сумма штрафа, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 12000 рублей. При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 84 рубля, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА19> Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик в своих возражениях просит суд обязать вернуть истца спорный товар, в случае не предоставления товара взыскать с истца в пользу ответчика неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, со дня вступления решения в законную силу по дату фактической передачи спорного товара ответчику. В силу абзаца 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от <ДАТА20> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками. Суд, руководствуясь положениями абзаца 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от <ДАТА20> N 2300-1 "О защите прав потребителей" возлагает на истца ФИО6 обязанность возвратить ответчику ООО «ДНС Ритейл» товар - смартфон Apple iPhone <НОМЕР> в полной комплектации в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с истца ФИО6 в пользу ответчика ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку в размере 768,99 рублей за каждый календарный день не исполнения решения суда в части возврата товара ответчику, начиная с одиннадцатого дня с момента вступления в законную силу судебного решения и до момента его фактического исполнения. Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика определением мирового судьи от <ДАТА9> было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, производство которой поручено ООО «СУДЭКСПЕРТ». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «ДНС Ритейл». В суд поступило ходатайство ООО «СУДЭКСПЕРТ», из которого следует, что общая стоимость проведенных исследований составила 34560 рублей, с учетом депонированного ответчиком платежа в размере 12000 рублей, остаток денежных средств в счет стоимости экспертного исследования составляет 22560 рублей. С учетом изложенного ООО «СУДЭКСПЕРТ» просит произвести ту или иную сторону оплату за производство экспертизы. В силу положений п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА22> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Учитывая приведенные обстоятельства и руководствуясь указанными нормами закона, суд считает, что расходы по оплате услуг экспертной организации подлежат отнесению на ответчика ООО «ДНС Ритейл», поскольку исковые требования ФИО6 - удовлетворены частично. Таким образом, суд считает, что с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ООО «СУДЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22560 рублей. Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 рублей. Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурешидзе <ФИО3> - удовлетворить частично. Обязать ООО «ДНС Ритейл» принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone <НОМЕР>, заключенного с Гурешидзе <ФИО3> <ДАТА2>. Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА23> в пользу Гурешидзе <ФИО3>, <ДАТА24> рождения, уроженца Терджола Грузия, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области, <ДАТА25>, код подразделения 630-040 стоимость некачественного товара в размере 76899 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 84 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 12000 рублей. Решение суда в части взыскания стоимости некачественного товара в размере 76899 рублей считать исполненным на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА5>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей. Обязать Гурешидзе <ФИО3> возвратить ООО «ДНС Ритейл» товар - смартфон Apple iPhone <НОМЕР> в полной комплектации в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Гурешидзе <ФИО3> в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку в размере 768,99 рублей за каждый календарный день не исполнения решения суда в части возврата товара ответчику, начиная с одиннадцатого дня с момента вступления в законную силу судебного решения и до момента его фактического исполнения. Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА23> в пользу ООО «СУДЭКСПЕРТ» ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: <ДАТА27>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22560 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение месяца через мирового судью вынесшего решение. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение составлено <ДАТА28>

Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО5