УИД: 77MS-0266-01-2023-004077-64
Дело №1-30/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 21 декабря 2023 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 266 района Капотня гор. Москвы Чепуриной О.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Малюткина В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Севияна А.В., представившего удостоверение №12383 и ордер №905 от 05.12.2023 г., КА МГКА «Люблинская, 25»,
при секретаре судебного заседания Булочниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-30/2023 в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, временно зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Так он (ФИО1), 17 июня 2023 года примерно в 02 часа 55 минут, находясь на улице у дома №9 расположенного по адресу: ***, в ходе внезапно возникшего конфликта, на фоне личных неприязненных отношений между ним и ранее не знакомым ему ФИО2, имея преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнего, и действуя во исполнении своего преступного умысла, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, нанес кулаком правой руки четыре удара в область лица ФИО2, с левой стороны, после чего нанес еще три удара кулаком правой руки по лицу ФИО2 с правой стороны, после чего нанес ему один удар кулаком правой руки в область носа, тем самым причинив последнему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №2324203318 от 12.07.2023г. представляют собой: «у ФИО3, *** г.р. установлены повреждения: черепно-лицевая травма: перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелом левой скуловой дуги, перелом костей носа, гемосинус (скопление крови в пазухах) в левой верхнечелюстной пазухе; рвано-ушибленная рана в области нижнего века левого глаза; параорбитальная (окологлазничная) гематома слева, подкожная гематома в лобной области справа, кровоподтек в левой верхнечелюстной области, кровоподтек в левой скуловой области; множественные ссадины (без указания точного количества) – в левой параорбитальной (окологлазничной) области, в лобной области, в правой надбровной области, в левой скуловой области, в правой скуловой области, в левой околоушно-жевательной области, в правой околоушно-жевательной области, в левой верхнечелюстной области. Данная травма (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как средний тяжести вред здоровью, то есть он (ФИО1) совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 свою вину в судебном заседании полностью признал. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Кроме того, в ходе дознания ФИО1 в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч.2 ст. 226.4 УПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства дознавателем вынесено постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме, согласно п.1 ч.3 ст.226.4 УПК РФ (л.д.85). После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 226.8 УПК РФ, утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО1 29 ноября 2023 года.
Защитник – о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель - о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.
Суд, учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь положением ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также положениями ст.ст.316-317 УПК РФ, применяет особый порядок судебного разбирательства.
Предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.112 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Сомнений во вменяемости ФИО1 в ходе судебного заседания у суда не возникло, согласно имеющимся в материалах дела справкам подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит (л.д. 108), в ходе судебного заседания вел себя адекватно.
В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации и месту работы, имеет хронические заболевания, трудоустроен, оказывает материальную и бытовую помощь родным и близким.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Назначая вид уголовного наказания, суд приходит к следующему.
С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.
Санкция статьи 112 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде: ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до трех лет.
ФИО1 является гражданином иностранного государства, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, учитывая требования ч.6 ст.53, ст.53.1, ст.54, ч.1 ст.56 УК РФ, ни один из предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ видов наказания ему не может быть назначен.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», которым разъяснено, что в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы – в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы – в силу части 5 статьи 50 УК РФ, принудительные работы и арест – в связи с их неприменением в настоящее время, лишение свободы – в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.
Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, а также учитывая положения ч.6 ст.53 УК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с целью восстановления социальной справедливости, данных о личности ФИО1 принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств нет.
Судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката, возместить за счет федерального бюджета.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве), расчетный счет № <***> в ГУ Банка России по ЦФО г.Москвы ИНН <***>; КПП 772101001; БИК 004525988; ОКАТО/ОКТМО 45385000; КБК 18811603132010000140, УИН 18800315293820660873, основание платежа: штраф по уголовному делу № 01-30/2023.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люблинский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка №266 района Капотня города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.А. Чепурина