Дело № 1-0009/157/2025

УИД 77MS0157-телефон-телефон-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

датаадрес

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 157 адрес фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимого фио, его защитника-адвоката фио, представившей удостоверение № 13300 и ордер № 26 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, с высшим образованием, холостого, детей нет, военнообязанного, работающего слесарем в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности, при следующих обстоятельствах:

Так, фио, в точно неустановленное время, примерно в время дата, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, находясь в помещении находящимся по адресу: адрес, арендованным наименование организации у собственника наименование организации под автосервис, проводил сварочные работы, в нарушение п. 356 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1479 (далее – Правил), а именно место проведения огневых работ не очищено от горючих веществ и материалов в радиусе не менее 5 метров от точки сварки в соответствии с приложением № 5 Правил. Согласно заключения пожарно-технической экспертизы № 296-2024 от дата в результате попадания раскаленных частиц металла и искр на горючие вещества и материалы, при проведении электросварочных работ произошло загорание автомобиля и материальных ценностей в помещении автосервиса на общей площади 20 м2, причиной которого послужило «загорание горючих материалов, находившихся в зоне установленного очага пожара, от искр (раскаленных частиц металла), образовавшихся при проведении сварочных работ», что повлекло материальный ущерб в крупном размере. Согласно экспертизы № 2634/23-1-25 от дата автомобилю марка автомобиля идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска, принадлежащий фио, причинен ущерб на сумму сумма, а также согласно экспертизы № 2635/23-1-25 от дата автомобилю марка автомобиля Гранта регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2020 года выпуска, принадлежащий фио причинен ущерб в размере сумма.

Таким образом, в результате преступных действий фио с иным источником повышенной опасности произошло уничтожение автомобилей марка автомобиля идентификационный номер (VIN): VIN-код, стоимостью сумма и марка автомобиля Гранта» идентификационный номер (VIN): VIN-код, стоимостью сумма, что является крупным размером.

Подсудимый фио в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал содеянное, просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат фио поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 168 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком на дата, в связи с чем, судом, с согласия сторон обвинения и защиты, с учетом мнения потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, было удовлетворено ходатайство подсудимого фио об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 168 УК РФ, т.к. он совершил уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а именно то, что фио свою вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, компрометирующие данные отсутствуют, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, материально помогает своей крестнице, участвует в ее воспитании, осуществляет помощь участникам СВО (ремонтирует бесплатно, либо с со скидкой автомобили).

Так же суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи крестнице, участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого фио и условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что наказание подсудимому фио необходимо назначить в виде штрафа, полагая нецелесообразным назначать ему другие виды наказания, либо применять требования ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: электросварочный инвертор «Сварог» MIG200Y (NO.SV14066344), выданный на ответственное хранение фио, оставить по принадлежности законному владельцу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (для Главного управления МЧС России по адрес), л/с телефон, ИНН телефон, КПП телефон; счет банка получателя: 4010281010545370000003, номер счета получателя: 03100643000000017300; банк получателя: Главное управление банка России по Центральному федеральному округу адрес (ГУ Банка России по ЦФО), БИК: телефон; КБК: 17711601201010004140; ОКТМО: телефон; ОКПО: телефон; ОКОГУ: телефон; ОКФС: 12; ОКОПФ: 20904; УИН: 17700715124002466531.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Мировой судья фио