Дело N 1-14/2023 УИД 11MS 0054-01-2023-004578-98

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Усинск, Республика Коми<АДРЕС>

Мировой судья Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми Зверева Н.С., при секретаре судебного заседания Азановой В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Усинска Республики Коми Богацкой О.Н., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Косырева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. В период времени с 00 часов 01 минуты <ДАТА3> по 01 час 38 минут <ДАТА4> на территории <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес <ФИО1> два удара руками в лицо, от которых последний упал на тротуар и ударился головой. В результате преступных действий ФИО2 <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде кровоподтека (клинически «гематома») в левой окологлазничной области, с переходом на спинку носа, на фоне которого ушибленная рана в проекции нижнего века и ссадины в области спинки носа слева, в верхней трети, тройного импрессионного (вдавленного) перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, которые в совокупности оцениваются по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, как средней тяжести вреда здоровью, а также поверхностной ушибленной раны теменно-затылочной области справа, которая оценивается, как не причинившая вреда здоровью.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Оценивая данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд находит их достаточными для признания ФИО2 вменяемым, способным нести уголовную ответственность. Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, не судимый, не привлекался к административной ответственности, трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно, хронических заболеваний не имеет, на территории РФ имеет место постоянного проживания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие малолетних детей у виновного, в воспитании которых подсудимый принимает участие, а также активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии дознания последний предоставил органу дознания подробную информацию о своей причастности к совершенному преступлению, дал показания при допросе в качестве подозреваемого об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления, что имело значение для раскрытия и расследования преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, с учетом данных о его личности, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, возможно при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлены. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Определить судьбу вещественного доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ, оптический DVD-R диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального округа «Усинск» Республики Коми, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - оптический DVD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Мировой судья Н.С. Зверева