Дело № 5-421/2025 УИД 22MS0132-01-2025-003300-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

7 ноября 2025 года г. Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Елисов А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: юридического лица - <АДРЕС> ОГРН <НОМЕР>, адрес места нахождения юридического лица: 656922, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, офис 1,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2> и иных материалов дела, ООО «УК «МКР Новосиликатный» не обеспечило присутствие уполномоченного представителя <ДАТА3> в 10 час. 00 мин. по месту нахождения объекта контроля - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, что воспрепятствовало проведению внепланового инспекционного визита Госинспекции <АДРЕС> края, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание законный представитель ООО «УК «МКР Новосиликатный» не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело по представленным материалам в отсутствие законного представителя, поскольку имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Защитник ООО «УК «МКР Новосиликатный» - <ФИО1>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд учесть следующие обстоятельства: извещение о проведении внепланового инспекционного визита было направлено в нарушение требований закона менее чем за 24 часа до начала его проведения; на указанную дату и время ранее были назначены два мероприятия, в которых участие руководителя или уполномоченного представителя ООО «УК «МКР Новосиликатный» было также обязательно, а именно: 1) судебная экспертиза по объекту исследования по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <...>) выездное совещание главы Власихинской сельской администрации по вопросу ненадлежащего качества предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в микрорайоне многоквартирной жилой застройки в п. <АДРЕС>. При этом, согласно штатному расписанию, в ООО «УК «МКР Новосиликатный» трудоустроено три сотрудника, директор <ФИО2>, диспетчер приема заявок, и дворник, который не обладает специальными знаниями, необходимыми для участия в инспекционном визите, о чем <ФИО2> незамедлительно в ответном письме посредством ГИС ЖКХ сообщила в Госинспекцию <АДРЕС> края с просьбой перенести дату инспекционного визита. Кроме того указал, что в отношении ООО «УК «МКР Новосиликатный» возбуждено несколько исполнительных производств, исполнение по которым не произведено в связи с недостаточностью денежных средств, в связи с чем, ООО «УК «МКР Новосиликатный» не имело финансовой возможности привлечь на возмездной основе представителя для участия в инспекционном визите. Просил приобщить к материалам дела письменные объяснения и документы, подтверждающие указанные обстоятельства. Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ действиями (бездействием) влекущим административную ответственность являются воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного контроля (надзора), должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению контрольных (надзорных) мероприятий или уклонение от таких мероприятий, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса. Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора)), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок. Обязанность виновного лица по соблюдению требований должностного лица касательно проведения проверки должна быть закреплена в установленном законом порядке. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по делу, является наличие в результате противоправных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, таких последствий, как невозможность проведения или завершения проверки.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ, предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 20 указанного Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, нарушение требований, предусмотренных ч. 16 ст. 10 названного Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок, влекущим невозможность признания их доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в адрес Госинспекции <АДРЕС> края поступило обращение <ФИО3> зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, кв. 27 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Приказом Госинспекции Алтайского края многоквартирный дом № 30 по ул. Строительная в с. Власиха г. Барнаул включен в перечень домов в реестр лицензий Алтайского края, в отношении которых ООО «УК «МКР Новосиликатный» осуществляет деятельность по управлению на основании лицензии № 243 от 18.10.2019. Указанный многоквартирный дом включен в реестр лицензий с 01.04.2020 на основании приказа Инспекции 12-03/Л/231 от 24.03.2020. С целью проверки доводов обращения, на основании решения заместителя руководителя Госинспекции Алтайского края от 05.08.2025 № 06-02-01/ЛК/362, назначен внеплановый инспекционный визит. В личный кабинет ГИС ЖКХ 05.08.2025, а также на адрес электронной почты <ОБЕЗЛИЧЕНО> Новосиликатный» должностным лицом инспекции направлено решение № 06-02-01/ЛК/362 от 05.08.2025 о проведении внепланового инспекционного визита в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> Новосиликатный» в целях проверки фактов, изложенных в обращении <ФИО3> и извещение о времени и месте его проведения, а именно <ДАТА9> в 10 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30. Извещение о проведении внепланового инспекционного визита, назначенного к проведению <ДАТА3> на 10 час. 00 мин. направлено контролируемому лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> Новосиликатный» по электронной почте 05.08.2025 года в 10 час. 54 мин., в личный кабинет ГИС ЖКХ - 05.08.2025 года в 10 час. 53 мин., то есть менее чем за двадцать четыре часа до его начала. Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02.07.2025 года по гражданскому делу <НОМЕР> по иску <ФИО4> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Новосиликатный» о возмещении ущерба назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно извещению от 31.07.<ДАТА>, направленному в адрес ООО «УК «МКР Новосиликатный», проведение осмотра объекта исследования назначено на 06.08.2025 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34А, оф. А215.

Согласно телефонограмме от 05.08.2025 года за подписью главы администрации Власихинской сельской администрации <ФИО5>, адресованную в том числе <АДРЕС> Новосиликатный», необходимо участие ответственного лица 06.08.2025 года в 11 час. 00 мин. в выездном совещании по вопросу ненадлежащего качества предоставления коммунальной услуги «Холодное водоснабжение» в микрорайоне многоквартирной жилой застройки п. Лесной.

Посредством личного кабинета ГИС ЖКХ, в ответ на извещение о проведении внепланового инспекционного визита, директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Новосиликатный» ФИО8 05.08.2025 года направлено сообщение о невозможности принять участие в инспекционном визите в связи с тем, что на данную дату назначены выездное заседание в п. Лесной и судебная экспертиза, в связи с чем содержится просьба о назначении инспекционного визита на любую удобную дату, за исключением 06.08.2025 года. Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от 01.02.2025 года, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Новосиликатный» числятся: директор 0,5 штатной единицы, диспетчер 0,5 штатной единицы, дворник 0,25 штатной единицы. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, мировой судья не усматривает со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности каких-либо действий (бездействия), направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора) деятельности по проведению внепланового инспекционного визита, либо совершение действий (бездействия), направленных на избежание проведения такого внепланового инспекционного визита. Невозможность проведения внепланового инспекционного визита не явилась результатом противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, его законного представителя.

Кроме того, мировой судья учитывает нарушение требований ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в части несоблюдение срока, при извещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Новосиликатный» о проведении внепланового инспекционного визита, что в силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 20 указанного Федерального закона, относится к грубым нарушениям установленных требований закона и влечет невозможность признания доказательств нарушения юридическим лицом обязательных требований. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о том, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии <ОБЕЗЛИЧЕНО> Новосиликатный» состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Новосиликатный» прекратить - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края.

Мировой судья <ФИО6>

на 07.11.2025 года постановление в законную силу не вступило

подлинник постановления подшит в дело № 5-421/2025 секретарь <ФИО7>