ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2025 года г. Курск Мировой судья судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа ФИО5, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО6, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении детей <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» бетонщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, инвалидом не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

14 августа 2025 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО6, находясь в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение товара путем кражи: одной бутылки коньяка «Крымский статус» объемом 0.25 литра, стоимостью 414 руб. 99 коп., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 вину в совершении вышеуказанного правонарушения, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в противоправных действиях, направленных на завладение чужим имуществом путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества. Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей (ч.1 ст.7.27 КоАП РФ). Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. На основании ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административной правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу требований ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ помимо собственного признания подтверждается исследованными в суде материалами дела: протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от 14.08.2025; заявлением администратора ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> от 14.08.2025, справкой о стоимости товаров от 14.08.2025; товарными накладными; справкой УУП ОУУО и ПДН <АДРЕС> ОП УМВД России по г. <АДРЕС> ФИО6 от 24.08.2025, согласно которой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ ранее привлекался. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО6 административного правонарушения, имеющего высокую социальную значимость, затрагивающую общественную нравственность населения, данные о личности ФИО6, его семейное и имущественное положение. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд в соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает признание ФИО6 своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает повторное совершение ФИО6 однородного административного правонарушения, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в период срока, предусмотренного ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания судья учитывает характер совершённого ФИО6 административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его семейное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность, на основании чего, судья считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания. С учетом положений ч.3 ст.32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания ФИО6 следует зачесть в срок административного ареста. На основании изложенного, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с отбыванием наказания в спецприемнике УМВД России по г. Курску. Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания ФИО6, исчисляемого с момента его доставления в ФИО7 УМВДРоссии по г. <АДРЕС> - с 19 часов 05 минут <ДАТА8>

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья <ФИО4>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>