УИД 73MS0039-01-2023-002141-58

1-16/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области Индирейкин С.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Расул-задеТ.С., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Бабаева А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.39), потерпевшей ФИО4, при секретаре Нашиванко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,255А-45, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2023 года, в период времени с 17.00 часов до 18 часов 17 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР> <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО1> возникшей на почве личных неприязненных отношений, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО1> умышленно нанес ей один удар кулаком руки в область левого глаза, отчего она упала на пол, после чего ФИО3 подошел к лежащей на полу ФИО4 и, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей, высказывая в адрес ФИО4 слова угрозы убийством, продолжая реализовывать свой умысел на причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, умышленно нанес ей три удара ногой по телу, затем, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на совершение угрозы убийством и причинение легкого вреда здоровью, схватил со стола нож и, высказывая в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, нанес ножом один удар по тыльной поверхности левой кисти ФИО4 После того, как на крики ФИО4 о помощи прибежала ФИО5, ФИО3 прекратил свои преступные действия. Своими преступными действиями ФИО3 умышленно причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, кровоподтека на верхнем веке правого глаза, кровоподтека на задней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтека в височной области головы справа, которые расцениваются по степени тяжести как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, резаную рану на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 и 3-ей пястных костей, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Высказанные ФИО3 слова угрозы убийством в обстановке, сопряженной с применением ФИО3 насилия к ней, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО4 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ признал, от дачи показаний отказался, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО3 в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании, из которых следует, что 07.04.2023 г. она пригласила к себе ФИО3 для того, чтобы он перекопал огород. После 13.00 часов она дала ему поесть. Они совместно распили бутылку спиртного в беседке, расположенной во дворе дома. После распития спиртного ФИО3 стал к ней приставать. Она сделала ему замечание, на что разозлился и ударил ее кулаком в левый глаз, отчего она упала на пол, после чего он стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством и стал наносить ей удары ногами по голове и спине, нанес не менее трех ударов, а потом он взял со стола нож, стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством. Он нанес ей удар ножом, как она думает, ФИО3 целился ей шею, но она подняла руку и ФИО3 попал ножом ей в кисть левой руки, причинил ей рану из которой пошла кровь. В это время на улицу выбежала ее внучка - ФИО6, которая сказала ФИО3, чтобы он выкинул нож. ФИО3 бросил нож. ФИО6 вызвала полицию и скорую помощь. В результате действий ФИО3 она очень испугалась за свою жизнь, боялась встать с пола. Извинения ФИО3 она не принимает, его не прощает.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показала, что <ДАТА6>, около 17.00-18.00 часов, она находилась дома со свои ребенком. Ее бабушка - <ФИО1> находилась в это время в беседке, расположенной во дворе дома <НОМЕР> <АДРЕС> г. <АДРЕС>, вместе с ФИО3, с которым она употребляла спиртное. Она услышала крик <ФИО1> она кричала, что ее убивают. Она вышла на улицу, при этом, открыв входную дверь, она увидела, что ФИО4 лежит на полу около беседки, рядом с ней находится ФИО3, который наносил <ФИО1> удары ногами. Когда она подошла к нему, то увидела, что у него в руке нож со следами крови. Она попросила его положить нож, ФИО3 стал все отрицать, говорил, что это не кровь, а кетчуп, но нож он бросил. Бабушка лежала на полу, на кисти руки у нее была кровь. Она вызвала полицию и скорую помощь для бабушки. Потом она увидела, что на лице у Кафиятуллой проявился синяк около глаза.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что он состоит в должности полицейского ОР ППСП МО МВД России «Димитровгрсдский». <ДАТА6> он находился на дежурстве. Около 18 часов 25 минут им поступило из ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> проехать по адресу: г. <АДРЕС>,127, где произошло ножевое ранение. Они проехали по указанному адресу, где к ним обратилась <ФИО1> которая сообщила им, что ФИО3 <ДАТА6>, около 17.00 часов, в беседке, расположенной во дворе дома, со словами угрозы убийством, избил ее, причинил телесные повреждения, после чего взял нож и со словами угрозы убийством нанес ей удар лезвием ножа по левой руке, от чего у нее образовалась рана из которой пошла кровь. Он увидел, что у <ФИО1> кровоточащую рану на левой руке, в области глаз, плеча и в височной области были кровоподтеки. ФИО4 пояснила, что данные повреждения ей причинил ФИО3 ФИО4 пояснила, что высказанные ФИО3 угрозы убийством она восприняла реально, побоялась за свои жизнь и здоровье. Около <ФИО1> находилась ФИО8 Затем на место прибыли сотрудники скорой помощи. При разговоре потерпевшая была напугана, плакала, тряслась от страха. Также был выявлен ФИО3, который был нетрезв. Он был задержан и доставлен в отдел полиции (л.д.49-50).

Вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 115 ч.2 п.«в» УК РФ, в полном объеме подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023 г., согласно которому было осмотрен участок, на котором расположен дом <НОМЕР> <АДРЕС> г. <АДРЕС> с участием ФИО6 С.Э.К. и ФИО3 Согласно содержанию протокола, в ходе следственного действия был изъят нож (л.д.8-13);

- копией карты вызова Скорой медицинской помощи от 07.04.2023 г., согласно содержанию которой 07.04.2023 г., в 18часов 17 минут, поступил вызов «Скорой помощи» по адресу: г. <АДРЕС>,127. В 18 часов 22 минуты сотрудники «скорой помощи» прибыли по указанному адресу. При осмотре <ФИО1> было установлено наличие у него открытой раны кисти (л.д.25);

- протоколом осмотра предметов от 27.04.2023 г., согласно которому был осмотрен изъятый с места происшествия нож, общая длина которого составляет 32 см, длина лезвия - 18 см., и отрезок дактилопленки со следами пальцев рук, дактилокарта. Из пояснения принимающей участие в данном следствии потерпевшей <ФИО1> именно данным ножом 07.04.2023 г. ФИО3 причинил ей телесное повреждение а также угрожал ей убийством (л.д.69-71);

- постановлением от 27.04.2023 г. нож, отрезок дактилопленки, дактилокарта, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.72);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно выводам которого, у <ФИО1> обнаружены повреждения: кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек в височной области головы справа, которые расцениваются по степени тяжести как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, резаная рана на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 и 3-ей пястных костей, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.79-80);

- заключением дополнительного заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно выводам которого установленная у <ФИО1> резаная рана на тыльной поверхности левой кисти образовалась в результате воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, каким могла быть режущая кромка клинка ножа (л.д.124-126);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно выводам которого у <ФИО1> установлена резаная рана на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 и 3-ей пястных костей, квалифицируемая как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.138-139);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно выводам которого представленный на исследование нож, изъятый <ДАТА6> при осмотре места происшествия, не отнесен к категории холодного оружия, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (л.д.149-150).

Каждое из исследованных доказательств отвечает требованиям относимости и допустимости.

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого ФИО3 составов уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 115 ч.2 п.«в» УК РФ.

Вина ФИО3 в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1> и в причинении ей легкого вреда здоровью с использованием предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 С.Э.К., данными ей в судебном заседании, о том, что она лично видела, как ФИО3 наносил потерпевшей ногой удары ногами, видела у него в руке нож со следами крови, видела у потерпевшей телесные повреждения, показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Причинение потерпевшей телесных повреждений, оцениваемых как легкий вред здоровью, объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении потерпевшей.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Судом установлено, что ФИО3, 07.04.2023 г. реализуя преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> и причинение ей легкого вреда здоровью, применил к ней насилие - нанес ей удар рукой в лицо, ударил три раза ногой по телу, а также нанес ей удар ножом в кисть левой руки, высказывая при совершении указанных действий в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, то есть слова, обозначающие желание причинить смерть, то есть угроза убийством совершена в обстановке, связанной с применение им насилия к потерпевшей. Суд полагает, что в сложившейся обстановке у потерпевшей имелись основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье. То обстоятельство, что совершенная подсудимым угроза убийством была реальной, подтверждается не только субъективным восприятием данной угрозы потерпевшей, пояснившей в судебном заседании, что она опасался за свою жизнь и здоровье, но и объективными обстоятельствами - агрессивностью поведения подсудимого, действиями, совершёнными им в подкрепление своей угрозы - применение им насилия к потерпевшей, применение им в процессе преступного посягательства ножа, то есть предмета, обладающего значительной поражающей способностью.

Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсудив в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3, суд считает, что в отношении инкриминируемых ему деяний он вменяем.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО3 наказания по обоим преступлениям мировой судья учитывает признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Мировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из материалов дела, ФИО3 на учете у врача-нарколога не состоит, а потому мировой судья не находит взаимосвязи между состоянием подсудимого и совершенными ими преступлениями, доказательств того, что именно состояние подсудимого повлияло на совершение им преступлений, в материалах дела не имеется.

ФИО3 к уголовной ответственности не привлекался, привлекался в течение календарного года к административной ответственности. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО3 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение данного вида наказания позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания мировой судья не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено.

Так как ФИО3 совершены два преступления небольшой тяжести, при назначении наказания за данные преступления суд полагает необходимым применить правила ч.2 ст.69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования уголовного дела в связи с оплатой труда адвоката в сумме 13052 рубля, подлежат взысканию с ФИО3

Оснований для освобождения его от оплаты труда адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ и ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов; - по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ 13052 (тринадцать тысяч пятьдесят два) рубля в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката в ходе дознания.

Вещественное доказательство - нож, один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук, дактилоскопическую карту, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области.

Мировой судья С.В. Индирейкин