Дело N 2-876/2023 УИД-05 МS0075-01-2023-001867-90 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2023 года с. Терекли-Мектеб, РД
И.о. мирового судьи судебного участка № 75 Ногайского района Республики Дагестан, мировой судья судебного участка №37 г. Южно-СухокумскБилалова М.М., при секретаре судебного заседания Саитовой С.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании судебного участка №75 <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданское дело по иску представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ<АДРЕС> и третьему лицу АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и третьему лицу АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителей. В обосновании заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО5 указывает, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в котором пострадало имущество истца ФИО4 в виде прицепа «Krone SDR27» за государственным регистрационным номером <НОМЕР>. Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства марки «Shacman» за государственным регистрационным номером <НОМЕР> <ФИО1> Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (полис ОСАГО серии ТТТ <НОМЕР>). Страховщиком был получен полный пакет документов для осуществления страхового возмещения.<ДАТА10> страховщик с нарушением сроков выплатил истцу ФИО4 страховое возмещение в размере 342 100,00 рублей.
05.02.2023года представителем истца по доверенности ФИО5 была подана претензияответчику САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по выплате неустойки в размере 75 262,00 рублей и <ДАТА4> ответчиком было отказано в удовлетворении требований об оплате неустойки по причине несвоевременного представления банковских реквизитов с первоначальным пакетом документов. 04.07.2023года истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки. Финансовым уполномоченнымбыло прекращено рассмотрение обращения истцаФИО4 в связи с тем, что он не является потребителем финансовых услуг. Поскольку полный пакет документов получен страховщиком <ДАТА6>, крайним сроком выплаты страхового возмещения является <ДАТА7>, а страховое возмещение в размере 342 100 рублей выплачено истцу только <ДАТА8> Таким образом,представитель истца по доверенности ФИО5 полагает, чтонеустойка подлежит расчету за период с 21.01.2023года по 02.02.2023года и просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» неустойку за указанный период в размере 75 262,00 рубля и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Истец ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенностиАлибутаев М.А надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Надлежаще извещенный представитель ответчика САО «<АДРЕС> на судебное заседание не явился. Представителем ответчика по доверенности ФИО6 М-С.И. представлены возражения на иск указав,что <ДАТА11> представитель истца по доверенности обратился в САО «<АДРЕС> обратился с заявлением о возмещении убытков в связи с причинением вреда принадлежащему ему транспортному средству (полуприцепу) «Krone SDR27» за государственным регистрационным номером <НОМЕР> в результате ДТП, имевшего место <ДАТА2>. В своем заявлении заявитель просил произвести выплату деньгами на указанные банковские реквизиты, которые заявителем не были представлены при обращении в страховую компанию. <ДАТА13> Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого экспертом -техником составлен акт о выявленных повреждениях.
<ДАТА14> САО «<АДРЕС> зарезервировало денежные средства страхового возмещения в размере 342 100,00 рублей и <ДАТА15> направила заявителю и его представителю письмо о том, что событие ДТП признано страховым случаем, выплата страхового возмещения будет произведена путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты и предложило предоставить их любым удобным для Заявителя способом, что подтверждается почтовыми идентификаторами 80109178065395 и 80109178065401. Копия данного письма также была направлена на адрес электронной почты.
01.02.2023 года от заявителя по электронной почте были получены банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. Таким образом, весь пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты и урегулирования страхового случая фактически поступил только 01.02.2023 года. 02.02.2023 года САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело выплату страхового возмещения на реквизиты представителя заявителя в размере 342 100,00 рублей. 10.02.2023 года представитель заявителя направил претензию в адрес АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с требованием о выплате неустойки в размере 75 262,00 рублей и рассмотрев представленную претензию САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» отказало в удовлетворении заявленных требований в тот же день. Таким образом, представитель САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по доверенности ФИО6 полагает, что выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении искового заявления к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В случае удовлетворения исковых требований снизить до минимальных пределов размеры неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, представительских расходов, компенсации морального вреда и иных судебных расходов, поскольку считает их завышенными, несоразмерными и не соответствующим разумным пределам. Представитель третьего лица АНО «СОДФУ»на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Ходатайств и заявлений по настоящему делу от представителя третьего лица заявлено не было. ИстецФИО4 воспользовался правом на ведение дела через своего представителя по доверенностиФИО5 Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается. Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002, № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей. Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 года, 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем суммы, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвестистраховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства. В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовомуполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Судом установлено, что <ДАТА2> в 05 часов 05 минут на 59 км. +100 м. автодороги Ростов-на-Дону-Таганрог-гр. Украины» в Неклиновском районе вне населенного пункта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ФрейтлайнерCST120, за государственным регистрационным номером <НОМЕР>, полуприцеп КРОНЕ за государственным регистрационным номером <НОМЕР> управлением истцаФИО4; «<НОМЕР>», за государственным регистрационным номером <НОМЕР>, под управлением водителя<ФИО2> А.И.; «Рено Мастер» за государственным регистрационным номером <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3> и «Лада Веста» за регистрационным номером <НОМЕР> под управлением водителя ФИО7;
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителяСипунова А.И., нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». 14.12.2023 года истец обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о прямом возмещении ущерба. На основании акта о страховом случае от 30.12.2022 года дорожно-транспортное происшествие от 07.04.2022 года признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен в сумме 342 100,00 рублей. 02.02.2023 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 342,100,00 рублей, что подтверждается реестром САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» за №158 от 02.02.2023 года. 05.02.2023 года представителем истца по доверенности ФИО5 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 10.02.2023 года САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» уведомило представителя истца по доверенности ФИО5 об отказе в удовлетворении заявленнойпретензии. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-23-72258/8020-003 от 21.07.2023 года было прекращено рассмотрение обращения истца ФИО8 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по ОСАГО в размере 75 262,00 рублей в связи с тем, что ФИО4 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ. Как следует из материалов дела, документы для осуществления страхового возмещения получены ответчиком 14.12.2022 года. Доводы представителя ответчика по доверенности ФИО6, изложенных в отзыве на исковое заявление, о том, что банковские реквизиты были ими получены от истца по электронной почте только 01.02.2023 года опровергаются представленной из выплатного дела копией заявления представителя истца по доверенности ФИО5 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14.12.2022 года,из которой следует, что копия банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты (графы:4.2 и 5) была приложена им совместно с другими документами (л.д. ). Факт обращения представителем истца ФИО5 в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 14.12.2023 года с заявлением о наступлении страхового случая с приложенными документами подтверждается также письмом заместителя начальника Управления выплат по ОСАГО Департамента выплат по имуществу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ФИО9 за исходящим №РГ-11829/133 о 10.02.2023 года, адресованного в адрес представителя истца (л.д. ). Сумма страхового возмещения выплачена истцу только 02.02.2023 года, что подтверждается реестром САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» за №158 от 02.02.2023 года. В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании неустойки в порядке законодательства об ОСАГО в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 75 262,00рублей из расчета (342 100 рублей х 1% = 3 421,00 рублей х 22 дня, (за период с 12.01.2023 года по 02.02.2023года (включительно)), за исключением нерабочих праздничных дней, которыми согласно ст. 112 ТК РФ являются 1,2,3,4,5,6,7, и 8 января 2023 года).Однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей. Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы права, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА31>, <НОМЕР>, а также сложившаяся судебно практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Поскольку понятие несоразмерности носит оценочный характер, суд исследовал обстоятельств дела, оценив доводы сторон, пришел к выводу, что нарушение ответчиком срока выплаты денежной суммы в счет устранения недостатков не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истца, не создало угрозы жизни и здоровью, а соответственно признает несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО6 ходатайствует о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ и компенсации морального вреда в порядке ст.151 ГК РФ. Снижение размера штрафа и компенсации морального вреда судом не рассматривается, поскольку представителем истца заявлены требования о взыскании неустойкии расходов на оплату услуг представителя. Представитель истцатакже просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается договором поручения от 25.07.2023 года, заключенным между истцом и его представителем по доверенности ФИО5 и распиской от 25.07.2023 года о получении денежных средств в размере 15 000 рублей. Данная сумма выплачена истцом представителю полностью. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13). Из материалов дела следует, что при подготовке процессуальных документов в процессе оказания юридической помощи представителем истца проведено и затрачено незначительное количество действий и времени, выразившихся в оказании помощи истцу в сборе документов и составлении самого искового заявления. Кроме того, судом исковые требования истца рассмотрены в одном судебном заседании.Представитель истца по доверенности ФИО5 04.09.2023 года ходатайствовалоб истребовании доказательств по делу, <ДАТА35> ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, принимал участие только в одном судебном заседании - 29.09.2023 года и далее представил ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия. С учетом обстоятельств дела, объема заявленных требований, не сложности дела, незначительного объема оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку процессуальных документов, непродолжительность рассмотрения дела судом, участия представителя истца в одном судебном заседании, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. В остальной части заявленных требований следует отказать. Следовательно, с ответчика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежат взысканиюв пользу истца понесенные расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей. Поскольку истец, в силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1910,00рубля.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя истца С.М.СВ. по доверенности ФИО5 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», идентификатор: ИНН-<***>, ОГРН-<***>, в пользу ФИО4, идентификатор: паспорт серии <НОМЕР>,неустойку в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00(семь тысяч)рублей, всего на общую сумму 57000,00 (пятьдесят семь тысяч) рублей.
В остальном части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», идентификатор: ИНН-<***>, ОГРН-<***>, в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910,00 (одна тысяча девятьсот десять) рублей. Расходы по оплате государственной пошлины перечислить на следующие реквизиты: БИК банка получателя средств - 017003983, КБК-18210803010011050110, <НОМЕР> счета банка получателя средств(номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810445370000059, получатель - "Управление Федерального казначейства по Тульской области (Казначейство России), ИНН получателя - 7727406020, КПП получателя - 770801001 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ногайский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения, через мирового судью. Решение составлено и напечатано в совещательной комнате на компьютере.
И.о. мирового судьи с/у №75 Ногайского района, РД М.М. Билалова