Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> <АДРЕС> Новгород

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования <ФИО3> к ИП <ФИО4> о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества, взыскании штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО3> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО4> о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества, взыскании штрафа и морального вреда. В обоснование заявленных требований истцом указано, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи <НОМЕР> по приобретению дивана «Лорэн», стоимостью 32 000 рублей, оплата за товар подтверждается товарным чеком на сумму 30 000 рублей. Оставшуюся сумму ответчик принял в наличной форме в размере 2 000 рублей. Поставленный ответчиком товар оказался ненадлежащего качества, в связи с чем истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества. Ответчик отказался добровольно удовлетворить требования потребителя.

Истец обратился в суд и просит обязать ответчика вернуть сумму за оплаченный ненадлежащего качества товар в размере 32 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил также взыскать неустойку в размере 32 000 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В судебное заседание истец <ФИО3> не явилась, извещена надлежащим образом. Представители истца <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, просили удовлетворить. Ответчик ИП <ФИО4> исковые требования не признала, представив письменную позицию по делу. Просила в иске отказать, в случае удовлетворения снизить размер штрафных санкций, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Пунктами 2, 3 этой же статьи Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст.19 частью 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <ДАТА2> истец у ответчика ИП <ФИО4> приобрела диван «Лорэн», стоимостью 32 000 рублей. Денежные средства были получены ответчиком ИП <ФИО8> В ходе эксплуатации истцом были выявлены следующие недостатки: приобретенный товар не соответствовал описанию (образцу); использовались некачественные материалов, имелись дефекты швов (швы не симметричны); неплотно прилегаемые к друг другу узлы дивана. <ДАТА3> истец обратилась с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества. <ДАТА4> ответом ИП <ФИО4> истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного заседания с целью установления причин появления недостатков товара была проведена товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Центр экспертиз и оценки «ЕСИН» от <ДАТА5> следует, что в исследуемом изделии выявлены следующие дефекты:

1) морщины на поверхности основного обивочного материала на элементах для сидения в виде складок облицовочного материала на поверхности мягкого элемента. Дефект является значительным, носит производственный характер. Дефект является значительным и поэтому допустимым, так как на потребительские свойства не влияет;

2) перекос бокового шва справа элемента спинки, расправленного в положении спального места. Является малозначительным дефектом, носит производственный характер. Дефект является малозначительным и поэтому допустимым, так как на потребительские свойства изделия не влияет; 3) перекос соединительных строчек мягких смежных друг к другу элементов сидения на величину до 5 мм; 4) перекос боковых кромок мягких элементов в виде деформации, зазора между элементами - до 30 мм на элементах сидения, до 10 мм на элементах спинки. Дефекты являются значительными, носят производственный характер. Дефект является значительным и недопустимым, так как влияет на потребительские свойства изделия; 5) выступание жестких элементов на боковых поверхностях трансформируемых элементов (с внутренней стороны) через обивку, препятствующие свободному ходу трансформируемых элементов. Дефект является значительным, носит производственный характер. Дефект является недопустимым, влияет на потребительские свойства изделия; 6) несоответствие размера спального места требованиям договора-заказа <НОМЕР> от <ДАТА6> Несоответствие функционального размера длины спального места является критическим дефектом производственного характера. Дефект является недопустимым, влияет на потребительские свойства изделия; 7) отсутствие маркировки на исследуемом изделии; 8) отсутствие образца облицовочной ткани, которая должна быть прикреплена к упаковке мебели либо к изделию. Дефекты <НОМЕР>,8 являются малозначительными, однако влияют на потребительские свойства изделия, так как в товаре отсутствует необходимая информация для потребителя. Экспертом также отмечено, что основной материал исследуемого дивана «Лорен» не соответствует заявленной в договоре основной ткани «РАТ-24».

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проводилась экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, соответствует требованиям закона.

Суд отмечает, что вопросы, поставленные перед экспертом, разрешались судом в присутствии представителя истца и ответчика. Стороны были ознакомлены с заключением эксперта. При этом ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось. В связи с изложенным, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего наличие выявленного дефекта в приобретенном товаре и причин его возникновения.

По результатам судебной экспертизы, мировой судья приходит к выводу, что проданный истцу товар имел существенные недостатки производственного характера, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 32 000 рублей. При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки в размере 32 000 рублей мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Указанное нарушение, в силу положений ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», влечет для продавца ответственность в виде обязанности уплаты потребителю неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требований. Из материалов гражданского дела следует, что требование о расторжении договора и возврате денежных средств было направлено истцом <ДАТА3> и получено ответчиком <ДАТА7> (ШПИ 60300075190821). Ответом от <ДАТА4> на претензию ответчик отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. При указанных обстоятельствах срок для исполнения законных требований потребителя истек <ДАТА8>

Таким образом, на момент вынесения судебного решения срок просрочки исполнения законного требования потребителя составил 439 дней. При указанных обстоятельствах, суд признает расчет неустойки, выполненный истцом, арифметически верным. В судебном заседании ответчик ИП <ФИО4> представила суду письменное заявление о снижении размера неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму обязательства и длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги ) или суммы подлежащей взысканию неустойки. При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от <ДАТА9> №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.46), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный выше штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец обратилась в адрес ответчика с претензией о расторжении договора и возмещении оплаченных ею денежных средств. Поскольку требования потребителя не были выполнены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика ИП <ФИО8> в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 500 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Суд также учитывает, что на дату вынесения решения суда доказательств, достоверно подтверждающих получение истцом денежных средств, перечисленных ответчиком почтовым переводом или иным установленным законом способом в качестве возврата денежных средств за товар, компенсацию морального вреда, штрафа и неустойки, у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца полностью или частично. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 названного Кодекса относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Из материалов дела следует, что оплата судебной экспертизы на основании определения суда от <ДАТА11> была возложена на стороны в равных долях.

Стоимость услуг эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» составила 30 000 рублей, оплачена истцом <ФИО3> в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА12> Данные расходы суд признает необходимыми для правильного разрешения гражданского дела, в связи с чем относит затраты по ее оплате на сторону, против которой состоялось судебное решение, т.е. на истца.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также доказать причинно-следственную связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Мировой судья полагает, что данные расходы были необходимыми для истца и подлежат возмещению ответчиком. Судом установлено, что на дату рассмотрения гражданского дела расходы по оплате судебной экспертизы ответчиком ИП <ФИО8> не оплачены.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ИП <ФИО8> подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, пункту 2 статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации <ФИО3>, как физическое лицо, обратившееся в суд в защиту прав потребителя, освобождена от уплаты государственной пошлины. Согласно п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 000 рублей до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а согласно п.п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей. Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенный части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ИП <ФИО8> подлежит взысканию государственная пошлина в местный доход в размере 1 910 рублей.

В силу положений абз. 1 п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Аналогичные положения содержатся в ст. 12, абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя). Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю и потребовать возврата уплаченных денежных средств вытекает и из п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Таким образом, требованиями действующего законодательства предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности на истца о возвращении ответчику товара ненадлежащего качества, а именно дивана «Лорен», приобретенного по договору купли-продажи от <ДАТА6> На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к ИП <ФИО4> о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества, взыскании штрафа и морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара <ДАТА2>, заключенный между истцом <ФИО3> и ответчиком ИП <ФИО4>. Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО4>, ИНН <НОМЕР>, в пользу <ФИО3>, паспорт <НОМЕР>, стоимость товара дивана «Лорэн», в размере 32 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 500 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО4>, ИНН <НОМЕР>, расходы по оплате государственной пошлины в местный доход в размере 1 910 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО4>, ИНН <НОМЕР>, в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», ИНН <НОМЕР>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Обязать <ФИО3> передать ИП <ФИО4> по ее требованию и за ее счет товар диван «Лорэн», приобретенный по договору купли-продажи от <ДАТА2>.

Стороны вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгород через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области в течение месяца.

Мировой судья <ФИО1> Мотивированное решение изготовлено <ДАТА14> Мировой судья <ФИО1>