Дело № 1-95-22/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 1 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка №95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Мдзелури А.В.,
при секретарях Торовой А.В., Гладковой Л.В., с участием: государственных обвинителей - помощников прокуроров Красноармейского района г.Волгограда Кудратова В.З., ФИО1, Савельева В.А.,
подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Соколова А.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 8 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, неработающего, имеющего основное общее образование (9 классов), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ранее судимого:
по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 7 июля 2022 года (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 2 сентября 2022 года) по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 7 августа 2023 года снят с учета инспекции по отбытии срока наказания;
по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2023 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
24 июня 2023 года, примерно в 23 часа 03 минуты ФИО2 находился в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> где на стеллажах увидел 4 флакона шампуня «HS Шип ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл», стоимостью за 1 штуку 365 руб. 38 коп., а всего 4 штуки на сумму 1461 руб. 52 коп., 2 флакона шампуня «CLEAR Шампунь против перхоти защита от выпадения волос ЛЛФ 12х400мл», стоимостью за 1 штуку 294 руб. 67 коп., а всего 2 штуки на сумму 589 руб. 34 коп., 4 флакона шампуня «PANTENE Шмп Густые и крепкие 400мл», стоимостью за 1 штуку 314 руб. 83 коп., а всего 4 штуки на сумму 1259 руб. 32 коп., 4 пачки масла «Масло сливочное традиционное Вкуснотеево 200 г 82%», стоимостью за 1 штуку 112 руб. 81 коп., а всего 4 штуки на сумму 451 руб. 24 коп., а всего на сумму 3761 руб. 42 коп., принадлежащее ООО «Агроторг», взял указанный товар с полки, спрятав его за пояс и в карманы брюк, прошел через контрольно-кассовую зону, после чего скрылся с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке. При этом мировой судья убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании. Защитник - адвокат Соколов А.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Савельев В.А. заявил о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения. Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья принял решение о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе судебного заседания мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не усматривается. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО2 ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическим диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 мировой судья признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся по мнению суда в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, уход за тяжелобольной матерью - инвалидом I группы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, мировой судья считает, что достижение в отношении ФИО2 всех предусмотренных статьей 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. ФИО2 ранее судим по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 7 июля 2022 года (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 2 сентября 2022 года) по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Согласно части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Вместе с тем, мировым судьей установлено, что ФИО2 совершено настоящее преступление в течение назначенного судом испытательного срока по указанному выше приговору суда, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. При этом, мировой судья, учитывая смягчающие вину обстоятельства подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, осуществление ухода за тяжелобольной матерью - инвалидом I группы, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО2 в период испытательного срока, и отмена условного осуждения, может привести к не соразмерному характеру и степени общественной опасности совершенному им преступления, поскольку перевоспитание подсудимого, возможно без изоляции от общества, мировой судья считает необходимым условное осуждение сохранить, а приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 7 июля 2022 года - оставить исполнять самостоятельно. Мировым судьёй учитывается, что ФИО2 будучи осуждённым приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2023 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, совершил настоящее преступление до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, мировой судья считает необходимым ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302- 304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10%.
Приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 7 июля 2022 года и приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2023 года исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Мдзелури
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Мировой судья А.В. Мдзелури