Приговор по делу № 1-25/2023 от 14.07.2023

УИД: 04MS0040-01-2023-004890-79 Уголовное дело № 1-25/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева Е.С.,

при секретаре судебного заседания Раднаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бурятского транспортного прокурора Манданова А.А.,

подсудимого ФИО1 Г.1, его защитника - адвоката Ткачевой Е.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 2184609 от 14.07.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1 Г.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2023 года около 09 часов 30 минут ФИО1 Г.1, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> и находясь в якорном цехе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, <АДРЕС>», увидел лом меди М-2 в виде металлических медных наконечников и металлических пластин, и в этот момент у ФИО1 Г.1 из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение, с целью личного обогащения. 26 апреля 2023 года ФИО1 Г.1, реализуя свой преступный умысел. направленный на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества, около 09 часов 30 минут, находясь на участке обжига якорного цеха <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий виде причинения имущественного ущерба собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно, безвозмездно, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно от посторонних лиц, полагая, что его действия останутся незаметными для окружающих путем свободного доступа, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, в период времени примерно с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут 26 апреля 2023 года взял вышеуказанный лом меди М-2 в виде металлических медных наконечников в количестве 55 штук и металлических пластин в количестве 4 штук. общим весом 7,809 кг на сумму 2 712 рублей 53 копейки, из расчета стоимости 347 рублей 36 копеек за один килограмм, и с целью дальнейшего хищения сложил в свою рабочую сумку, которую спрятал в своем кабинете, расположенном в якорном цехе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Железнодорожного района, <АДРЕС>».

26 апреля 2023 года ФИО1 Г.1. продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, взял из своей комнаты часть похищенного лома меди М-2 в виде металлических медных наконечников в количестве 55 штук, упаковав каждый их них в бумажный сверток, и, спрятав их в носки, одетые на нем, направился к выходу с территории завода, однако по независящим от него обстоятельствам не довел свои преступные действия до конца, ввиду того, что 26 апреля 2023 года около 17 часов 30 минут при выходе через контрольно-пропускной пункт <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, <АДРЕС>», был установлен старшим охранником охранного агентства ОА «Фобос». При проведении осмотра места происшествия 26.04.2023 года в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут, сотрудниками полиции с участием ФИО1 Г.1, с помещения контрольно-пропускного пункта <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>. расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, <АДРЕС>», были изъяты металлические медные наконечники в количестве 55 штук. упакованные каждый их них в бумажный сверток, а также кабинете, расположенном в якорном цехе Улан-Удэнского ЛВРЗ филиала ЛО «<АДРЕС> по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Железнодорожного района, <АДРЕС>», были изъяты металлические пластины в количестве 4 штук, которые ФИО1 Г.1 похитил с участка обжига якорного цеха <ОБЕЗЛИЧЕНО> однако не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, таким образом, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 Г.1 своих преступных действий, направленных на хищение лома меди М-2 общим весом 7809 килограмм в виде металлических медных наконечников в количестве 55 штук и металлических пластин в количестве 4 штук, до конца, <ОБЕЗЛИЧЕНО> был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 712 рублей 53 копейки, без учета НДС, из расчета 347 рублей 36 копеек за один килограмм. При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 Г.1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 Г.1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник <ФИО4> поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель <ФИО5> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> указал о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 Г.1 заявлено по окончании дознания добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО1 Г.1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Суд считает, что обвинение в совершении преступления покушение на кражу, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 Г.1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Судом были изучены данные о личности ФИО1 Г.1 о смягчающих наказание обстоятельствах: - копия паспорта на имя подсудимого (л.д. 127);

- требование ИЦ МВД РБ (л.д. 138), согласно которому ФИО1 Г.1 ранее не судим,

- сведения с РПНД (л.д. 139), с РНД (л.д.140), согласно которым подсудимый на учете в вышеуказанных учреждениях не состоит;

- справка-характеристика УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Улан-Удэ от 12.05.2023, согласно которой ФИО1 Г.1 характеризуется посредственно (л.д. 142); - копия военного билета (л.д. 144-153), согласно которому ФИО1 Г.1 состоит на воинском учете.

Также были оглашены следующие материалы дела: постановление о приобщении вещественных доказательств (л.д. 61-62), постановление о возвращении вещественных доказательств (л.д. 63), обязательство о явке (л.д. 126), постановление о вознаграждении адвоката (л.д. 158). Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что проживает с супругой и сыном, являющимся инвалидом с детства, который находится на его иждивении.

Исследовав доказательства о личности ФИО1 Г.1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, совершение преступления впервые, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом с детства.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, поскольку как видно из материалов уголовного дела преступление, совершенное ФИО1 Г.1 было раскрыто на месте, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, чему ФИО1 Г.1 никак не содействовал. ФИО1 Г.1 лишь признал вину, дал показания, при этом, каких-либо иных значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам дознания, не сообщил. Признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 Г.1 от уголовной ответственности и от наказания, а также обстоятельства, дающие основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не находит. Совершенное подсудимым ФИО1 Г.1 преступление относятся к категории небольшой тяжести преступлений, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений у суда нет. Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая материальное и семейное положение, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: лом меди М-2 весом 7,809 кг. в виде 55 металлических медных наконечников и металлические изделия в количестве 4-х штук, в упакованном и опечатанном виде, возвращенные под сохранную расписку <ОБЕЗЛИЧЕНО> - следует оставить за законным владельцем. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 Г.1 - обязательство о явке - подлежит отмене после вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату за осуществление защиты ФИО1 Г.1 по назначению в ходе дознания по постановлению дознавателя ОД ФИО2 России на транспорте от 01.06.2023 в сумме 7020 руб., а также в ходе судебного разбирательства за один день участия в судебном заседании - 2340 руб. В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Г.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Получатель: УФК по Республике Бурятия (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте), л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: <НОМЕР>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ -НБ Республика Бурятия//УФК по Республике Бурятия, счет: 40102810545370000068, БИК: 018142016, КБК: 18811621010016000140, ОКТМО 25701000. Процессуальные издержки в сумме 9360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 Г.1 от их взыскания. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 Г.1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья <ФИО7>