2025-07-28 00:28:55 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело N 1-29-10/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Краснослободск Волгоградской области 23 мая 2025 г. Судебный участок N 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области (<...>) в составе председательствующего мирового судьи Беликовой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Среднеахтубинской районной прокуратуры - Похомова М.С., подсудимого ФИО4 защитника-адвоката Логиновой И.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> иордер № 34-01-2025-07451745 от 14.05.2025,, потерпевшего <ФИО1> при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломоновой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО4, родившегося <ДАТА3>, не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительного расстройства здоровья в Среднеахтубинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах: 22 января 2025 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился по месту своего жительства по адресу: Волгоградская область Среднеахтубинский район х. Ямы ул. Зеленая д. 1, где совместно с <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО1> расположившись в кухне дома, за столом распивали алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков, примерно в 18 часов 50 минут 22.01.2025 года ФИО4 с <ФИО2> и <ФИО3> вышли из дома на улицу, а <ФИО1> остался в доме. Вернувшись с улицы в дом в 18 часов 55 минут 22.01.2025 года ФИО4 увидел как находящийся в кухне доме <ФИО1> справляет свою нужду в кастрюлю, в связи с чем между ФИО4 и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений, реализуя который в 19 часов 00 минут 22.01.2025 года ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО5 два удара кулаком правой руки в область лица с лева и один удар ладонью правой руки в область лица справа, в результате чего ФИО4 причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде закрытого двустороннего перелома, с развитием посттравматического остеомиелита нижней челюсти, остеофлегмоны подчелюстной области справа, щечной области слева, боковой поверхности шеи слева, множественными остеоабсцессами, которое согласно заключения эксперта № 296 от 17.04.2025 года, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в соответствие с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г.). После чего ФИО4 самостоятельно прекратил свои противоправные действия и покинул место совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и в присутствии защитника поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Логинова И.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при назначении ФИО4 наказания полагался на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Пахомов М.С. в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого ФИО4 доказана материалами дела, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ по признаку: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительного расстройства здоровья.
Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО4, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы участников процесса, сообщал данные о своей личности.
При назначении наказания виновному в соответствии со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО4 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого ФИО4, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянную регистрацию, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находится, к административной ответственности не привлекался, военнообязанный, на иждивении имеет троих малолетних детей.
В соответствии с п. "г, з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает наличие 3-х малолетних детей, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Исходя из обстоятельств дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, и исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
В течение срока ограничения свободы, в соответствие со ст. 53 УК РФ, установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Среднеахтубинского района Волгоградской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на ФИО4 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные этим органом дни.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.38915 УПК РФ. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 15 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осуждённому ФИО4, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья М.В.Беликова