Дело № 1-28/25

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 23 сентября 2025 г.

Мировой судья су­дебного участка № 90 Адлерского внутригородского района г. Сочи ФИО6, с участием: помощника про­курора Адлерского района г. Сочи ФИО7, подсудимого ФИО8, защитника подсудимого - адвоката Новикова Ю.В., удостоверение № 6133, ордер № 518973, при секретаре судебного заседания Белоусовой А.И., рас­смотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по которому обвиня­ется: ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженец г. <АДРЕС>, со средним образованием, разведенный, работающим кладовщиком в ООО «Дана», зарегистрированный и проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, ранее судимый: 02.07.2024 г. осуждён Адлерским районным судом г. Сочи по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства; 10.12.2024 г. осужден Адлерским районным судом г. Сочи по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % в доход государства. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения не отбытой части наказания по приговору от 02.07.2024 г. окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в совершении преступле­ния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> приблизительно в 00 час. 30 мин., бо­лее точное время дознанием не установлено, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нахо­дился в квартире <АДРЕС> в <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблю­дает, <ФИО2>, путём свободного доступа, из женской сумки, принадлежащей <ФИО3> тайно похитил деньги в сумме 5000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину свою в совершении преступле­ния признал. Пояснил, что вечером с <ФИО3> выпивал. Увидел в её сумке 5000 руб. и забрал их себе. Пьяным не был. Вред загладил и принёс потерпевшей свои извинения.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении уголов­ного дела в её отсутствие. Причинённый ущерб возмещён. Претен­зий к подсудимому не имеет. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему де­янии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашёнными показаниями потерпевшей <ФИО3> из которых следует, что в г. <АДРЕС> приехала с матерью и двумя малолетними детьми в конце апреля 2025 г., на временное проживание в летний период. Проживает на ул. <АДРЕС>, 59 в Центральном <АДРЕС>. В г. <АДРЕС> она проживала ранее, в период времени с 2016 г. по 2018 г. За время проживания в г. <АДРЕС> она познакомилась с <ФИО4>, с которым у нее сложились дружеские от­ношения. За время проживания в г. <АДРЕС> она периодически общались с <ФИО4>, поздравляли друг друга с праздниками. Когда она приехала в апреле 2025 г. в г. <АДРЕС>, сказала об этом <ФИО4>, так как хотела его увидеть. Они договорились встретиться <ДАТА6> в Центральном <АДРЕС>. Примерно в 15 час. 30 мин. они встретились на вокзале г. <АДРЕС>, погуляли по набережной «Маяк». По пути, зашли в магазин «Магнит» и ку­пили продукты питания и одну бутылку водку, объёмом 1 л. <ФИО5> предложил поехать к нему. Она поло­жила сумку на стул около кровати, пошла в ванную, умылась и по возращении в комнату, легла на кровать и от того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, уснула. В сумке, помимо других вещей были деньги 5000 руб. одной купюрой. <ДАТА7> примерно в 07 час. 00 мин. она проснулась и разбудила <ФИО4> Примерно в 09 часов они вышли из квартиры и пешком направились в ТЦ «Апельсин», расположенный на ул. Ле­нина. 156. Там они прогуливались по магазинам. <ФИО2> сказал, что хочет в туалет, а она решила зайти в магазин купить сок, и сигареты. В магазине, на кассе, она увидела, что 5000 руб. нет. Она обошла торговый центр в поисках <ФИО4>, но не нашла и стала звонить ему, но он не отвечал. В его квартире дверь никто не открыл. И тогда она обратилась в полицию, по факту хищения денег. Деньги находились в сумке, без кошелька. Сумка на замок закрыта не была. В ходе переписки с <ФИО4> она поняла, что последний украл у неё деньги, так как обещал их вернуть, говоря, что у него трудное материальное положение. <ДАТА8> <ФИО2> написал сообщение: «когда тебе деньги вернуть?». Она дала ему реквизиты и в тот же день, <ФИО2> перевел ей 5000 руб. Ущерб для неё является не значительным, а с учётом возврата ей денежные средств ущерб не причинён. Пре­тензий к <ФИО4> она не имеет. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> в ходе проведения, которого с участием <ФИО4>, осмотрено место происшествия - квартира <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>. Протоколом явки с повинной от <ДАТА9> в соответствии, с которым <ФИО2> сознался в совершенном преступлении, а именно в тайном хищении чужого имущества <ДАТА5> Протоколом выемки от <ДАТА10>, согласно которому у потерпевшей <ФИО3> в служебном кабинете <НОМЕР> ОП (Адлерский район) УВД по г. <АДРЕС> был изъят мобильный телефон марки «realme UI» чёрного цвета. Протокол осмотра предметов от <ДАТА10> согласно которому, был осмотрен мобильный телефон «realme UI» чёрного цвета, в котором была обнаружена переписка, и который в последующем признан и приобщен к мате­риалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Виновность подсудимого <ФИО4> в совер­шении инкриминируемого ему преступного деяния уста­нов­лена и доказана, а его действия суд квалифи­цирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хи­щение чужого имущества. При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к кате­гории преступления небольшой тяжести, лич­ность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужден­ного и на условия его жизни и жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«к, и» ст.61 УК РФ суд признает явку с по­винной и добровольное возмещение имущественного ущерба вреда, а в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления и лично­сти виновного, суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями подсудимого, что нахож­дение <ФИО4>, в таком состоянии не способствовало совершению им преступления.

Подсудимый <ФИО2> характеризуется следующим образом: - участковым уполномоченным полиции по месту жительства <ФИО2> характеризуется положительно;

- директором по месту работу <ФИО2> характеризуется положительно;

- на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый <ФИО2>, <ДАТА3> осуждён <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства; <ДАТА4> осуждён <АДРЕС> рай­онным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удер­жанием 10 % в доход государства. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения не отбытой части наказания по приговору от 02.07.2024 г. окончательно назначено наказание в виде ис­правительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, однако рецидив преступлений не образуют. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ суд учиты­вает, что целями наказа­ния является восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупре­ждения совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, основываясь на прин­ципе справедливости на­казания, суд полагает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совер­шённого пре­сту­пле­ния, суд не находит осно­ваний для на­значения наказания с при­менением ст.73 УК РФ поскольку считает, что на­значение услов­ного наказа­ния не будет соответствовать характеру и степени обществен­ной опасности совер­шен­ного преступ­ления, положениям ст.6 УК РФ, а также способствовать целям исправле­ния подсудимого. При определении размера наказания, суд также принимает во внимание и учитывает цели восстановления со­циальной справедливости, исправления <ФИО4> и предупре­ждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с тре­бованиями ст.81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу не имеются. Руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 <ФИО1> признать виновным в совершении преступле­ния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления при­говора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «realme UI», чёрного цвета, в котором была обна­ружена переписка - возвращен владельцу <ФИО3> под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> рай­онный суд

г. <АДРЕС> в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья: