Постановление по делу № 5-467/2025 от 26.12.2025 - По статье 12.34 КоАП РФ.

Дело № 5 - 467/2025 УИД 69RS0032-01-2025-002721-08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 декабря 2025 года город Торжок Мировой судья судебного участка № 34 Тверской области Морозова Ирина Сергеевна, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области, (адрес судебного участка: <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении

юридического лица - Государственного унитарного предприятия Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно - строительное управление», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>; ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

установил:

Государственное унитарное предприятие Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно - строительное управление» (сокращённое наименование - ГУП «Торжокское ДРСУ»), являясь юридическим лицом, совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, при следующих обстоятельствах. <ДАТА2> в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 50 мин. в ходе федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществлено обследование автомобильной дороги подъезд к <АДРЕС>, в результате было установлено нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно:

участок проезжей части на <АДРЕС> имеет дефекты в виде выбоин размерами: (<ОБЕЗЛИЧЕНО>; участок проезжей части на <ОБЕЗЛИЧЕНО>; участок проезжей части на <ОБЕЗЛИЧЕНО> участок проезжей части на <ОБЕЗЛИЧЕНО>; участок проезжей части на <ОБЕЗЛИЧЕНО>; участок проезжей части на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По данному факту был составлен протокол инструментального обследования и вынесено определение <ДАТА> от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. В ходе административного расследования было установлено, что <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (заказчик) и ГУП «Торжокское ДРСУ» (подрядчик) заключили государственный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального <ОБЕЗЛИЧЕНО> и части автомобильных дорог в Калининском муниципальных округах. В соответствии с контрактом автомобильные дороги должны содержаться в безопасном для движения состоянии. Таким образом, ГУП «Торжокское ДРСУ» допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности безопасного дорожного движения при содержании дорог, а также не приняты меры по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно не соблюдены требования: п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее - ОП), которых установлено, что должностные лица и иные лица, ответственные за содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил: информировать участников дорожного о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения; п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которому в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.; п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, в соответствии с которым до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как, отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758 ) в течение двух часов с момента обнаружения. п. 5.2.4, согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Кроме того допущены нарушения требований ст. 3 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Правонарушение, совершенное ГУП «Торжокское ДРСУ», выразилось в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: по непринятию мер по своевременному приведению проезжей части, в безопасное для движения состояние. Вступая в правоотношения в области дорожного движения, ГУП «Торжокское ДРСУ» должно было не только знать, но и обязано обеспечить выполнение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, то есть соблюсти степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Юридическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ГУП «Торжокское ДРСУ», законный представитель которого либо защитник в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие, сообщив об устранении выявленных нарушений, просили о назначении минимально возможного наказания. Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица на участие и защиту в суде в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем полагаю возможным дело рассмотреть без участия его законного представителя и защитника. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший государственный инспектор дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Неявка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку явка обязательной не признавалась. Проверив и изучив материалы дела, оценив и исследовав все представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьёй 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему. Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257 - ФЗ). В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожнойдеятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257 - ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257 - ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196 - ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.Вина юридического лица - ГУП «Торжокское ДРСУ» в совершении действий, указанных в описательной части постановления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований закона, в котором описаны обстоятельства вменённого юридическому лицу - ГУП «Торжокское ДРСУ» правонарушения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, аналогичные изложенным в описательной части постановления (л. д. 2 - 7);

- составленным <ДАТА2> старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> капитаном полиции <ФИО2> протоколом инструментального обследования при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, в котором приведены измерения, указанные в описательной части постановления (л. д. 10 - 12); - CD - диском с фотоматериалами, свидетельствующими о выявленных нарушениях, перечисленных в описательной части постановления (л. д. 14); - составленным <ДАТА2> старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> капитаном полиции <ФИО2> актом постоянного рейда о выявленных нарушениях, приведённых в постановлении (л. д. 13); - копией журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог 2 класса, из которого следует, что выявленные нарушения были устранены <ДАТА11> путём проведения ямочного ремонта (л. д. 21 - 30);

- копией решения о проведении постоянного рейда на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области дорожного движения от <ДАТА12> <НОМЕР>, которым подтверждается факт того, что на проведение указанных рейдов в том числе уполномочен старший государственный инспектор дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> капитан полиции <ФИО1> (л. д. 36 - 41); - копией государственного контракта <НОМЕР> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального <ОБЕЗЛИЧЕНО> и части автомобильных дорог в Калининском муниципальных округах от 0<ДАТА4>, из которого следует, что выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Торжокском районе возложено на ГУП «Торжокское ДРСУ» (л. д. 42 - 91). Оценивая приведенные доказательства, полагаю, что они получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, ибо составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии защитника юридического лица, событие правонарушения и сведения о юридическом лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, копия протокола об административном правонарушении вручена. Указание в протоколе об административном правонарушении о том, что по данному делу объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выражается в том числе в нарушении правил ремонта дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии, подлежит исключению, ибо указанные обстоятельства по настоящему делу не установлены, в акте таковые не нашли своего отражения, а потому следует считать, что данные действия излишне указаны в протоколе. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив изложенные доказательства, прихожу к убеждению, что вина ГУП «Торжокское ДРСУ» в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог доказана.

При этом исхожу из следующего. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из системного анализа вышеназванных нормативных положений следует, что именно ГУП «Торжокское ДРСУ», с которым заключён государственный контракт <НОМЕР> от <ДАТА14> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Торжокском районе, является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Установив, что действительно имели место недостатки содержания участка дороги в Торжокском районе, не установив бесспорных доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению при содержании дорог требований ГОСТ Р 50597-2017, доказательств принятия на момент проверки <ДАТА3> всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения, прихожу к выводу о наличии в действиях ГУП «Торжокское ДРСУ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Действия ГУП «Торжокское ДРСУ» верно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как юридическим лицом не проявлено той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации обеспечения безопасности дорожного движения, и не приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. В рассматриваемом случае не представлено доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению обязанности по соблюдению норм законодательства. Учитывая изложенное, оснований к прекращению производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть истолкованы в пользу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав по делу не усматривается. Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ по данному делу не установлено, ибо объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Наличие дефектов участка дороги способствовало созданию аварийно опасных дорожных ситуаций, устранение выявленных нарушений <ДАТА11> также не исключает общественной опасности совершенного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк. При назначении вида и размера наказания подлежат учёту характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ признаю совершение правонарушения впервые, ибо доказательств обратного материалы дела не содержат; а также устранение выявленных нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. Разрешая вопрос о мере административного наказания, прихожу к следующему. Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3). Оснований, исключающих административную ответственность виновного лица, по делу не установлено. Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, финансовое положение юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; а также факт устранения выявленных нарушений, отсутствие негативных последствий, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ибо такое административное наказание будет отвечать целям административного наказания и цели предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует характеру административного правонарушения и достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства. Руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать юридическое лицо - Государственное унитарное предприятие Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно - строительное управление», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 ( Ста тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим платёжным реквизитам: получатель штрафа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации Торжокский), ИНН <***>, КПП 691501001, р/с <***>, банк получателя: ОКЦ № 6 ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Тверской области г. Тверь, КБК: 18811601123010001140; БИК 012809106; ОКТМО 28750000, назначение платежа: административный штраф по делу № 5 - 467/2025, протокол № 69ПК504360. Разъяснить положения части 1.3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка № 59 Тверской области. В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок настоящее постановление подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Торжокский межрайонный суд Тверскойобласти в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 59 Тверской области.

Мировой судья И.С. Морозова