Приговор по делу № 1-46/2023 от 18.12.2023

Уголовное дело

№ 1-46/2023 УИД 04MS0012-01-2023-004019-05 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Кабанск 18 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия Степанова Л.Е., при секретаре Ермаковой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Махачкеева С.А., подсудимого ФИО1,защитника - адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2023 года около 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <АДРЕС> достоверно зная о том, что в заливе <АДРЕС> введен запрет на добычу (вылов) рыбы вида омуль байкальский, а также о том, что период времени с 01 августа по 15 октября является временем и местом нереста рыбы вида омуль байкальский, и водным путем миграции к месту нереста, понимая, что данное обстоятельство облегчит добычу рыбы, желая поймать рыбу в корыстных целях, для последующего распоряжения ею как своей собственной; решил осуществить лов осенне-нерестующей рыбы вида омуль байкальский в заливе "<АДРЕС>, используя запрещенное орудие лова - рыболовную сеть длиной 8 метров, высотой 1,5 метра, ячея 60x60 миллиметров. Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. В соответствии с п. 31.3 главы IV «Любительское рыболовство» Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от 24 апреля 2020 года № 226 «Об утверждении Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», запрещается осуществление любительского рыболовства омуля байкальского, в запретные сроки (периоды), указанные в п.17 раздела промышленное рыболовство, в соответствии с подпунктом 17.1.11 запрещается добыча (вылов) рыбы с 01 августа по 15 октября - на участке озера Байкал, ограниченном: с юга - прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленную в сторону озера точку мыса Голоустный и устье реки Боярская (у поселка Боярский); с севера -прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленные в сторону озера точки мысов Облом и Ая; с запада - линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей указанные точки мысов Голоустный и Ая; с востока - линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей устье реки Боярская с указанной точкой мыса Облом, также в соответствии с п. 18 Запрещается добыча (вылов) омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки). Согласно п.33.1 указанных Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна запрещается применение сетей всех типов. Заведомо зная об указанном запрете, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения природного процесса размножения рыбы, причинения экологического вреда природно - ресурсному потенциалу озеру Байкал в результате сокращения численности популяции рыбы вида омуль байкальский как эндемичного вида водных животных, на путях нерестовой миграции и в местах нереста, желая их наступления, и нарушая установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, которые не относятся к водным биологическим ресурсам континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, 03 октября 2023 года около 06 часов 35 минут, имея при себе рыболовную сеть, прибыл на берег залива <АДРЕС>, то есть в место, расположенное на расстоянии <АДРЕС>. Находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, осознавая, что своими действиями осуществляет лов осенне-нерестующей-рыбы вида омуль байкальский запрещенным орудием лова - рыболовной сетью, длиной 8 метров, высотой 1,5 метра, ячея 60x60 мм, зашел воду, где в период времени примерно с 06 часов 45 минут до 06 часов 55 минут <ДАТА3>, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности популяции рыбы вида омуль байкальский в период нереста, установил в воды залива Провал озера Байкал в местности с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> свою рыболовную сеть, и оставил в таком положении примерно до 12 часов 30 минут <ДАТА3>. <ДАТА3> ФИО1, находясь на водной поверхности озера Байкал, то есть на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, около 12 часов 30 минут выбрал свою рыболовную сеть с рыбой вида омуль байкальский в количестве 3 штук из воды, тем самым, используя запрещенное орудие лова - рыболовную сеть длиной 8 метров, высотой 1,5 метров, ячея 60x60 мм., выловил осенне-нерестующую рыбу вида омуль байкальский в количестве 3 штук, чем причинил экологический вред природно - ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности популяции омуля байкальского, как эндемичного вида водных животных на путях нерестовых миграций и в местах нереста, и нарушил установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, которые не относятся к водным биологическим ресурсам континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации. После чего, ФИО1, находясь на берегу залива Провал озера Байкал, то есть в месте, расположенном на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, установлен сотрудниками полиции и рыбоохраны. В результате преступных действий ФИО1 государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон» утвержденных Постановлением Правительства России от <ДАТА6> <НОМЕР>, был причинен имущественный ущерб в сумме 21840 рублей, из расчета стоимости одного экземпляра рыбы вида омуль байкальский в размере 3640 рублей за один экземпляр, в двукратном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА3> примерно в 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу, где он проживает, а именно: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 88, он решил сходить в залив Провал озера Байкал местности с. <АДРЕС> и при помощи рыболовной сети добыть рыбу для себя для личного употребления. С этой целью он взял с собой рыболовную сеть, которую упаковал в мешок белого цвета. Примерно в 06 часов 15 минут <ДАТА3> он вышел из дома, дойдя до береговой линии залива Провал озера Байкал <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> местности с. <АДРЕС>. На берег он прибыл примерно в 06 часов 35 минут. Дойдя до берега, он достал из мешка рыболовную сеть, которую приготовил. Около 06 часов 45 минут он установил рыболовную сеть в воды залива Провал озера Байкал, зайдя вброд. На расстоянии 3 метров от берега. Время на это заняло примерно с 06 часов 45 минут до 06 часов 55 минут <ДАТА3>. Изначально решил, что сеть будет проверять через 5 часов. <ДАТА3>-В-42 часов 00 минут он вновь вернулся, чтобы проверить установленную им рыболовную сеть. Примерно в 12 часов 30 минут он выбрал сеть из воды и увидел, что в рыболовную сеть попала рыба вида омуль в количестве 3 штук. Когда он только сложил рыбу в пакет из полимерного материала, а рыболовную сеть в белый мешок, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили документы. После чего сотрудники полиции спросили у него, что он здесь делает, на что он ответил, что ловил рыбу. Также они у него поинтересовались, кому принадлежит рыболовная сеть, на что он ответил, что ему. Находясь на берегу, сотрудники полиции составили соответствующие документы, пересчитали выловленную им рыбу. Далее изъяли у него выловленную им рыбу и рыболовную сеть. Рыбу и рыболовную сеть сотрудники полиции упаковали в отдельные мешки из полимерного материала и опечатали. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, с которым он ознакомился под роспись. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет, давление со стороны сотрудников на него оказано не было. О том, что с 01 августа на озере Байкал запрещено ловить рыбу вида омуль байкальский в связи с ее нерестом он знал. Но решил сходить на рыбалку для того, чтобы выловить рыбу вида омуль байкальский для личного употребления. Место, где он осуществил незаконный вылов рыбы, он не может показать на карте, так как географически не ориентируется в картах. Причиненный ущерб обязуется возместить (л.д.113-115);

По поводу оглашенных показаний ФИО1 пояснил, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. Ущерб возместил в полном объеме. Вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работает в Ангаро - Байкальском Территориальном Управлении Федерального Агентства по рыболовству, в должности государственного инспектора Байкало - Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны. <ДАТА3> ФИО1 при помощи запрещенного орудия лова рыболовной сети длиной 8 метров, высотой 1,5 метра, ячея 60х60 мм., в заливе Провал озера Байкал в местности села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, являющейся местом нереста и миграционным путем к нему, незаконно выловил рыбу вида омуль байкальский в количестве 3 штук. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», действиями ФИО1, государству в лице Ангаро-Байкальского Территориального управления Федерального Агентства по рыболовству был причинен материальный ущерб на сумму 21840 рублей, из расчета стоимости одного экземпляра рыбы вида омуль байкальский 3640 рублей, в двойном размере. Незаконная добыча всех видов водных биоресурсов в период запрета на добычу.(вылов) и на миграционных путях и в местах нереста влечет безвозвратное изъятие рыбы из среды ее обитания, что приводит к снижению численности и истреблению популяции рыбы, препятствует естественному природному процессу размножения данного вида рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов. Согласно ст.26 Федеральным законом Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. В соответствии с п. 31.3 главы IV «Любительское рыболовство» Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», запрещается осуществление любительского рыболовства омуля байкальского в запретные периоды (сроки), указанные в п. 17 раздела промышленное рыболовство, в соответствии с подпунктом 17.1.11 в период времени 01 августа по 15 октября - с юга - прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленную в сторону озера точку мыса Голоустный и устье реки Боярская (у поселка <АДРЕС>; с севера - прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленные в сторону озера точки мысов Облом и Ая; с запада - линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей указанные точки мысов Голоустный и Ая; с востока - линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей устье реки Боярская с указанной точкой мыса Облом лов рыбы вида омуль байкальский запрещен и в соответствии с п. 33.1 запрещается применение сетей всех типов. Рыба вида омуль байкальский относятся к виду ценной промысловой породы рыб, в связи с чем в период нереста и на пути миграции рыбы к месту нереста всякое рыболовство без специального разрешения и запрещенными орудиями лова запрещено, так как каждая самка несет в себе икру, при оплодотворении которой на свет выклевываются мальки, то есть происходит пополнение популяции и соответственно численности рыбы вида омуль. Таким образом, вылов рыбы вида омуль байкальский в период нереста и на пути миграции к месту нереста препятствует естественному природному процессу размножения данного вида рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов. Незаконная добыча (вылов) рыбы вида омуль байкальский в период нереста влечет безвозвратное изъятие рыбы из среды ее обитания, что причиняет экологический вред природно-ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности популяции омуля байкальского как эндемичного вида водных животных на миграционных путях к месту нереста и в период его нереста. В связи с чем, лов рыбы вида омуль байкальский, тем более запрещенными орудиями лова запрещен. Поясняет, что любая рыболовная сеть независимо от ее размеров в период нереста является запрещенным орудием лова, что закреплено в приказе <НОМЕР> указанного им выше. ФИО1 материальный ущерб возмещен в полном объёме. Оставляет вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.1, данные им в ходе дознания, согласно которым, что в настоящее время Г.1 работает в должности инспектора СО ООП <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте. В период с <ДАТА9> по <ДАТА10> согласно распоряжения <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, им в составе группы проводились рейдовые мероприятия на территории <АДРЕС> района Республика <АДРЕС>. Старшим группы инспектор СОООП ЛПП в аэропорту г. <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте Н.3 Также в состав группы входил полицейский <ОБЕЗЛИЧЕНО> старший Ф.4 В ходе проведения мероприятий <ДАТА3> в дневное время работали по береговой поверхности залива Провал озера Байкал в местности с. <АДРЕС> района. В ходе проведения рейда ими был замечен мужчина, который находился на береговой поверхности. Когда они подъехали к мужчине, то увидели, что рядом с ним находятся один мешок из полимерного материла черного цвета и один мешок из полимерного материала белого цвета. Мужчина был одет в куртку черного цвета, теплую кепку, спортивное трико черного цвета и резиновые сапоги зеленого цвета. Мужчина представился как гр. ФИО1, пояснил, что вылавливал при помощи сети рыбу, и что в мешке белого цвета, находящимся рядом с ним, находится выловленная им рыба, а в мешке из полимерного материала черного цвета - рыболовная сеть. О том, что идет нерест ему известно. ФИО1 пояснил, что рыболовная сеть принадлежит ему. После выяснения всех обстоятельств, он провел осмотр места происшествия с участием Н.5, Ф.6 и ФИО1 В ходе осмотра было установлено, что место осмотра находится в северо-западном направлении на расстоянии 200 метров от дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. В ходе осмотра было установлено, что в мешке находится рыба вида омуль байкальский в количестве 3 штук. На вид вся рыба была свежая. В пакете находилась рыболовная сеть. С помощью рулетки измерили данную рыболовную сеть, размеры которой составили: длина 8 м, высота 1,5 м, ячея 60*60 мм. Расстояние было измерено при помощи спидометра служебной автомашины, а направление - по компасу. Технические средства применялись Н.5 Рыба и рыболовная сеть были изъяты. Полимерный мешок белого цвета, в котором находилась выловленная рыба, и полимерный мешок черного цвета, в котором находилась рыболовная сеть, были опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой мастичной печати «<НОМЕР> для пакетов <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте», на которые была нанесена пояснительная надпись (л.д.84-86); Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ф.6, (л.д.87-89) данные им в ходе дознания, которые аналогичны по своему содержанию с оглашенными показаниями свидетеля Г.1 (л.д.84-86); Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ц.7, данные ею в ходе дознания, согласно которым <ДАТА11> в ФГБНУ «ВНИРО» из <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте на исследование поступила рыба в количестве 3 штук, схожая с рыбой вида омуль байкальский, которая была изъята* <ДАТА3> у гр. ФИО1 на береговой поверхности залива <АДРЕС>. <ДАТА12> тода в Байкальском филиале ФГБНУ «ВНИРО» было проведено ихтиологическое исследование данной рыбы в количестве 3 штук. Объектом исследования была рыба в количестве 3 экземпляров, упакованная в мешок из полимерного материала белого цвета, опечатанный бумажной биркой. <ДАТА12> года приступила к исследованию данной рыбы. Она вскрыла мешок, осмотрела рыбу, сделала фототаблицу и по характерным признакам, а именно: тело прогонистой формы, сжатое с боков и слегка вальковатое, окраска по бокам тела серебристого цвета, спина - темно-оливкового цвета, чешуя мелкая циклоидная, глаза большие, рот конечный, имеется жировой плавник, определила, что представленные на исследование 3 экземпляра рыб, являются байкальским омулем. После исследования рыбы она поместила рыбу и первоначальную бирку обратно в первоначальную упаковку - мешок белого цвета из полимерного материала. Мешок опечатала бумажной биркой Байкальский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («БайкалНИРО»). Затем составила ихтиологическое заключение. На экспертиз) были поставлены вопросы: Какова таксономическая характеристика представленных на исследование экземпляров рыбы (вид, род. семейство)? К какой стадии зрелости относятся представленные на исследование экземпляры рыбы? Каково орудие лова, способ вылова представленной на экспертизу? Перед началом проведения обследования ей были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Так же она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Установлено, что исследованная рыба в количестве 3 особей является байкальским омулем, рыба рода Сигов, семейства Сиговых. 3 экземпляра байкальского омуля являются половозрелыми самцами IV стадии зрелости. Для добычи исследованных водных биологических ресурсов были применены объячеивающие орудия лова, предположительно сети (л.д.90-92); Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Н.5, данные им в ходе дознания, согласно которым Н.3 работает в должности инспектора специализированного отделения по ООП ЛПП в аэропорту г. <АДРЕС> Улан- ФИО4 МВД России на транспорте. В ходе проведения мероприятий <ДАТА3> он, Г.1 и Ф.4 работали на береговой поверхности залива Провал озера Байкал в местности с. <АДРЕС> района. В обеденное время они вышли в рейд, осуществляя объезд территории на служебном автомобиле. В ходе проведения рейда ими был замечен мужчина, который находился один на берегу залива Провал озера Байкал. Рядом с ним находились 1 мешок из полимерного материала белого цвета и 1 мешок из полимерного материала черного цвета. Подъехав к мужчине, они представились, и он попросил представиться его, а также спросил, чем он занимается, на что мужчина представились как гр. ФИО1, а на вопрос, что он здесь делает, ФИО1 ответил, что «рыбачит». После выяснения всех обстоятельств инспектор СООП по ООП <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте старший лейтенант полиции Г.1 с его участием и участием <ФИО6> АВ. И ФИО1 провел осмотр места происшествия. В ходе осмотра было установлено, что место осмотра находится в северо-западном направлении на расстоянии 200 метров от дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Расстояние было мною измерено при помощи спидометра служебной автомашины, а направление - по компасу. Протоколом осмотра места происшествия были изъяты рыба вида омуль байкальский в количестве 3 штук и рыболовной сетью, которые были упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что ему известно о нерестовом периоде рыбы омуль байкальский, и выловил рыбу для употребления в пищу (л.д. 93-95). Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в вышеуказанном преступлении, также подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами: - Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора СО ООП Улан- ФИО4 МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции Г.1 о том, что <ДАТА14> в ходе проведения рейдового мероприятия в зоне оперативного обслуживания <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте им совместно с инспектором СОООП <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте Н.5. полицейским <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.6, на берегу залива <АДРЕС> установлен гр. ФИО1, который незаконно в период нереста при помощи рыболовной сети длиной 8 метров, высотой 1,5 метра, ячея 60X60 мм, выловил рыбу схожую с рыбой омуль в количестве 3 штук. Таким образом, в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ (л.д. 9); - Распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА15> <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте о проведении рейдового мероприятия в зоне оперативного обслуживания (л.д.11-12); - Протоколом осмотра места происшествия, проведенный с 12 часов 45 минут до 13 часов 30 минут <ДАТА3>, из которого следует, что на берегу залива Провал озера Байкал, расположенном на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, обнаружена рыба вида омуль байкальский в количестве 3 шт., рыболовная сеть длиной 8 метров, высотой 1,5 метра, ячея 60x60 мм. После осмотра изъято: сеть упакована в полимерный мешок белого цвета и опечатан, рыба вида омуль упакована в мешок черного цвета и опечатана (л.д. 13-17); - Ихтиологическим заключением, согласно которому было установлено, что исследованная рыба в количестве 3 особей является байкальским омулем - Coregonus migratorius, рыба рода Сигов - Coregonus, семейства Сиговых - Coregonidae. 3 экз. байкальского омуля являются половозрелыми самцами IV стадии зрелости. Для добычи (вылова) исследованных ВБР были применены объячеивающие орудия лова, предположительно сети (л.д. 29-32); - Справкой предоставленная Ангаро - Байкальским Территориальным Управлением Федерального Агентства по рыболовству, о том, что действиями ФИО1 в результате незаконной добычи рыбы вида омуль байкальский в количестве 3 штук Ангаро-Байкальскому Территориальному управлению Федерального Агентства по рыболовству был причинен материальный ущерб на общую сумму 21840 рублей, из расчета стоимости одной штуки рыбы вида омуль байкальский - 3 640 рублей за 1 экземпляр, в двукратном размере (л.д.38-39); -Протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, в ходе которого осмотрен: мешок из полимерного материала белого цвета, …при вскрытии мешка внутри обнаружены:… рыба вида омуль байкальский в количестве 3 штук. На рыбе имеются фрагменты лески от сети. Рыбы местами имеют повреждения. После осмотра рыба вида омуль байкальский в количестве 3 штук и бирки упаковывается в первоначальную упаковку; мешок из полимерного материала черного цвета, при вскрытии обнаружена: рыболовная сеть. Размер рыболовной сети при измерении составил: длина 8 метров, высота 1,5 метров, ячея 60x60 мм. Рыболовная сеть состоит из верхней и нижней ленты, между которыми находится лесковое полотно в виде множества лесковых ячеек. По окончанию осмотра бумажная бирка и рыболовная сеть упаковываются в первоначальную упаковку, мешок черного цвета, (л.д.52-59); - Вещественным доказательством: рыбу вида омуль байкальский в количестве 3 штук, упакованную в полимерный мешок белого цвета и опечатанную бумажной биркой с печатью «Для пакетов №1» <АДРЕС> ЛО МВД России .на транспорте с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному <НОМЕР> за подписью врио начальника ОД Д.9; рыболовную сеть в количестве 1 штуки, упакованную в полимерный мешок черного цвета и опечатанную бумажной биркой с печатью «Для пакетов №1» <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному <НОМЕР>» за подписью врио начальника ОД Д.9 сдать в камеру хранения вещественных доказательств <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, где хранить до принятия правового решения по уголовному делу <НОМЕР> (л.д. 62-63); - Чеком-ордером с номером операции <ОБЕЗЛИЧЕНО> о денежном переводе суммы 21840 рублей 00 копеек от <ДАТА16>, Г., хранится в уголовном деле (л.д. 68).

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в судебном заседании, относимыми, допустимыми и достоверными, которые позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В основу приговора суд ложит оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого на л.д. 113-115, которые даны сразу после совершения преступления, вину признал полностью, подробно рассказал о совершенном преступлении, в судебном заседании подтвердил свои показания, и показания данные в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО3, оглашенные показания свидетелей Г.1, Ф.6, Ц.7, Н.5, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а также его самооговора, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным то, что 03 октября 2023 года около 06 часов 35 минут, ФИО1, имея при себе рыболовную сеть, прибыл на берег залива <АДРЕС>, то есть в место, расположенное на расстоянии <АДРЕС>. <ДАТА3> находясь на водной поверхности озера Байкал, то есть на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, около 12 часов 30 минут выбрал свою рыболовную сеть с рыбой вида омуль байкальский в количестве 3 штук из воды, тем самым, используя запрещенное орудие лова - рыболовную сеть длиной 8 метров, высотой 1,5 метров, ячея 60x60 мм., выловил осенне-нерестующую рыбу вида омуль байкальский в количестве 3 штук, чем причинил экологический вред природно - ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности популяции омуля байкальского, как эндемичного вида водных животных на путях нерестовых миграций и в местах нереста, и нарушил установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, которые не относятся к водным биологическим ресурсам континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации. После чего, ФИО1, находясь на берегу залива Провал озера Байкал, то есть в месте, расположенном на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, установлен сотрудниками полиции и рыбоохраны. В результате преступных действий ФИО1 государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон» утвержденных Постановлением Правительства России от <ДАТА6> <НОМЕР>, был причинен имущественный ущерб в сумме 21840 рублей, из расчета стоимости одного экземпляра рыбы вида омуль байкальский в размере 3640 рублей за один экземпляр, в двукратном размере.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Судом изучены данные о личности ФИО1: копия паспорта, является военнообязанным (л.д. 120-122), согласно требованию ИЦ МВД не судим (л.д.123); сообщение ГБУЗ «РПНД», ГБУЗ «РНД», ФИО1 не состоит на учёте (л.д.144, 145); посредственная характеристика УУП ОП «Селенгинский» (л.д.147).

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, так как по делу не установлено каких - либо исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 256 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, основание к прекращению уголовного дела мировой судья не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 256 УК РФ, для достижения целей наказания и предупреждения совершения ФИО1 преступления впредь, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, возымеет должное воздействие на ФИО1, а также имеет целью восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 УПК РФ, мировой судья приходит к следующему: 1) чек об оплате ущерба на сумму 21840,00 рублей хранить в уголовном деле, 2) рыбу омуль 3 штуки, как скоропортящийся продукт, рыболовную сеть 1 шт., хранящиеся в камере хранения <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте- уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

При этом, рассмотрев постановление дознавателя ОД <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте (л.д.156) от <ДАТА18> об оплате труда адвоката Дубданова А.Н.. за осуществление защиты прав и законных интересов подозреваемого ФИО1 в ходе расследования дела в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, и в судебном заседании за осуществление защиты прав и законных интересов защитником - адвокатом Ярец В.В. подсудимого ФИО1 в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, мировой судья полагает необходимым взыскать с ФИО1 согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки в федеральный бюджет, так как не усматривает оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку в трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих трудиться не имеет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304- 309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) чек об оплате ущерба на сумму 21840,00 рублей хранить в уголовном деле, 2) рыбу омуль 3 штуки, рыболовную сеть 1 шт., хранящиеся в камере хранения <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте- уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве (в ходе дознания и в суде) по назначению, в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья: Л.Е. Степанова Копия верна: