УИД 66МS0097-01-2023-004153-47 Дело № 1-19/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артемовский 20 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Кузьминых Т.Л., при секретаре Фофановой Ж.Ю., с участием государственных обвинителей Энгельс Е.С., Редозубова А.Н., Белякова В.А., потерпевшего <ФИО1> подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, разведенного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшему <ФИО3> Преступление им совершено в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах: 04.11.2022 в ночное время ФИО4, находясь вблизи дома <НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, действуя умышленно, нанес ему не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив потерпевшему <ФИО1> физическую боль и <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеют признаков тяжкого вреда, оцениваются в совокупности, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью более трех недель, квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании подсудимый ФИО4, суду показал, что 03.11.2022 его попросили потаксовать от службы такси «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Около трех часов ночи поступила заявка «туда-обратно» от <АДРЕС>. Примерно 03:25 часов он забрал двух женщин с улицы <АДРЕС> ранее ему не знакомых. По их разговору он понял, что им нужно забрать ребенка, они попросили их подождать. Доехав до указанного адреса, женщины вышли, вернулись обратно минуты через 3-4 с ребенком лет шести. Сели в автомобиль сзади все втроем, он завел двигатель, в этот момент открылась задняя дверь, там был <ФИО1>, который сказал, что поедет тоже. Они проехали метров 10, выяснилось, что ребенок забыл какие-то вещи, его попросили остановиться. Женщины вышли, ребенок был с ними. Потом он увидел, что <ФИО1> держит <ФИО5> «за грудки», потом он почувствовал толчок об машину. Он вышел из машины и сказал им, чтобы отошли от автомобиля. На какой-то момент он отвлекся и увидел, что <ФИО5> лежит у порога машины, а <ФИО1> - на ней сверху. Он и <ФИО6> оттащили <ФИО1> от <ФИО5>. Он сказал женщинам, что надо ехать. <ФИО1> вел себя агрессивно. Он вспомнил, что <ФИО1> ударил крышку багажника и пошел посмотреть, а в это время <ФИО1> залез к нему в машину через водительскую дверь. Он выдернул <ФИО1> из машины, а он пригрозил ему разбить машину, но слова <ФИО1> он всерьез не воспринял, так как тот был пьян. Они сели в машину, но <ФИО1> не давал уехать, вставал перед автомобилем. Телефона и карточек у него не было. <ФИО1> обошел машину и пошел к пассажирской двери, где сидела <ФИО5>. Он тронулся, автомобиль был на летней резине, на улице выпал снег, поэтому быстро тронуться не получилось, и в этот момент <ФИО1> запрыгнул на капот его автомобиля с правой стороны автомобиля. Он затормозил, вышел из машины и сдернул <ФИО1> с капота, а он в это время держался за край капота. <ФИО1> направился к двери, где сидела <ФИО5>, он его оттолкнул, <ФИО1> попятился и присел на колено. Потом <ФИО1> кинулся на него с кулаками, он увернулся, <ФИО1> схватил его за куртку и прижал к себе, порвал ему куртку. Он почувствовал, что куртка стала рваться, хват стал слабее, он оттолкнул <ФИО1> и наотмашь тыльной стороной руки ударил его. Прямых ударов не наносил. <ФИО1> присел на землю, крови он у него не видел, <ФИО1> был пьян, может быть ударился сам, он подошел к нему и спросил, как его состояние, <ФИО1> ответил что-то неразборчиво. После этого они сели в машину и уехали. Он не хотел, чтобы так получилось, принес извинения потерпевшему.
Потерпевший <ФИО1> суду показал, что 03.11.2022 он был дома, в вечернее время ему позвонила его бывшая гражданская жена <ФИО5> и предложила взять сына к себе, она приехала в гости к своей подруге <ФИО7>, он согласился взять ребенка. После того, как он забрал сына, он на машине с дочерью и сыном поехали в гости к <ФИО8>. Дети играли, а они, он и <ФИО6>, сидели, разговаривали, у <ФИО8> также в гостях была <ФИО9>. Потом <ФИО9> ушла домой, а он остался в гостях у <ФИО8>. Дети уснули, они не стали их будить, решили остаться ночевать у <ФИО8>, он и <ФИО6> выпили пива. Ночью сын проснулся и позвонил <ФИО5>, попросил его забрать, после чего она позвонила ему и стала кричать. <ФИО5> вызвала такси и приехала к дому <ФИО8> за их сыном, она была со своей подругой <ФИО7>. Они даже не позвонили, а просто без стука зашли в дом. Сын уже был одет, так как <ФИО5> по телефону сказала, что приедет его и заберет. <ФИО5> стала снимать его на телефон, оскорбляла его, ему это не понравилось, и он стал забирать у нее телефон. Потом они вышли на улицу, он продолжал забирать у нее телефон, и они упали. <ФИО5> отбросила телефон в сторону, и он взял телефон, это оказался телефон <ФИО7>, он ей его отдал. <ФИО5> ушла в машину и села на переднее пассажирское сиденье, он хотел открыть дверь и отдать ей чехол от телефона и карты, которые упали, и он их поднял. Кто-то из них сказал: «Поехали!». Кротов тронулся на него, он упал на капот его машины, подумал, что Кротов пытался на него наехать, Кротов остановился, и он скатился с капота и встал на ноги. Отойти в сторону возможности не было, так как дорога очень узкая. Кротов вышел из машины, подошел к нему и нанес ему удар правой рукой в область верхней челюсти, у него побежала кровь, на 2-3 секунды сознание помутилось, он не упал, а присел на одно колено, второй удар был в область правого виска. После этого Кротов сел в автомобиль и уехал. После случившегося он обратился в больницу, ему сделали снимок, отправили в г. <АДРЕС>, там его осмотрел хирург, ему сделали три операции, находился на лечении 3-4 месяца. Свидетель <ФИО10>.Р. суду показал, что точную дату он не помнит, примерно в ноябре 2022 года у них в гостях по адресу<АДРЕС>, находился <ФИО11> с детьми и <ФИО12> общались, вечерело, дети остались спать, жена их уложила. ФИО4 ушла домой. Он и <ФИО13> остались сидеть на кухне, пили пиво. Потом на сотовый телефон <ФИО1> позвонила его бывшая жена <ФИО5> и стала на него ругаться, он взял трубку у <ФИО1>, ответил <ФИО5>, что у них все хорошо, она ему сказала, что сейчас приедет за ребенком. Они собрали Даниила, сына <ФИО1>. <ФИО5> приехала через несколько минут на такси со своей подругой <ФИО7>. Водителя такси он увидел, только когда тот вышел на улицу. <ФИО5> стала снимать все на телефон, <ФИО13> это не понравилось и между ними началась словесная перепалка. <ФИО13> старался забрать у <ФИО5> телефон. Они упали возле автомобиля, у багажника, ударившись об машину, водитель вышел и сделал им замечание и сел обратно в автомобиль. Они стали их разнимать. <ФИО5> посадили в машину на переднее пассажирское сиденье. <ФИО7> и ребенок сели на заднее сиденье. Во время потасовки у <ФИО5> выпал чехол и карточка, которые поднял <ФИО1>. <ФИО1> хотел вернуть чехол и карточку, в это время автомобиль начал движение, он стал махать чехлом, чтобы они остановились. <ФИО13> перелетал через капот справой стороны на левую и встал на ноги. ФИО14 остановилась, и вышел водитель, у них с <ФИО13> началась словесная перепалка. Потом он увидел, как Кротов нанес один удар в область головы <ФИО13>, отчего <ФИО1> присел на одно колено. Он подошел к <ФИО1>, помог встать, у <ФИО1> шла кровь, они пошли домой, где он оказал ему первую помощь. До указанных событий у <ФИО1> никаких телесных повреждений не было.
Свидетель <ФИО15> суду пояснила, что в ноябре 2022 года к ним в гости пришли <ФИО11> с детьми, <ФИО16> сидели, разговаривали, выпивали, общались. Потом, ближе к полуночи Ирина с сыном ушли домой, а <ФИО13> с детьми остался у них. Она и дети пошли спать, сын <ФИО13> захотел домой и позвонил маме, чтобы она его забрала. Приехала <ФИО17> с подругой, водителя она не видела. Между <ФИО5> и <ФИО1> была ссора, сначала во дворе, потом - на улице. Потом муж с <ФИО1> зашли домой, <ФИО1> был в крови. <ФИО13> лежал в больнице, со слов знает, что Кротов <ФИО18>. Она ничего не видела, слышала только крики.
С согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля <ФИО15> Из оглашенных показаний <ФИО15> следует, что 03.11.2022 она всей семьей находилась дома по адресу: <АДРЕС>. Около 23.30 часов она с детьми стала ложиться спать, а супруг <ФИО10>.Р. и <ФИО1> сидели на кухне, выпили пива. Она услышала, что <ФИО19> разговаривает по телефону со своей мамой, просит ее забрать его домой. Примерно через 30 минут за <ФИО20> приехала его мама <ФИО5> с подругой <ФИО7>, они забрали ребенка и вышли на улицу. Следом за ним вышел <ФИО1> и её супруг. Она осталась в доме, дети спали, она также легла с детьми. Через некоторое время услышала женский крик, выглянула в окно, увидела, что <ФИО1> стоит около <ФИО21>, удерживает ее, между ними что-то происходит. Её муж и <ФИО7> пытались их разнять, но у них не получалось. В какой-то момент она отвернулась, когда снова стала за ними наблюдать, увидела, что <ФИО21> уже села в автомобиль, куда точно она села, не помнит, Даниил также был в автомобиле. В это время у неё заплакал младший сын, ему 6 лет, что происходило на улице, не видела, шума и криков не слышала. Примерно через 5-10 минут снова подошла к окну, открыла его, увидела, что автомобиль, на котором приехала <ФИО21>, немного отъехал вперед. Автомобиль стоял, затем она услышала звук, характерный для удара, поняла, что кто-то кому-то наносит удары, сколько точно было ударов, она не знает, отчетливо слышала один удар, где в этот момент был её муж, она не знает, не обратила внимание. После этого она отошла от окна. Автомобиль уехал. Через 5-10 минут в дом зашли её муж и <ФИО1> она в это время была в комнате с детьми. Затем она вышла из комнаты, увидела, что у <ФИО1> из носа течет кровь, её супруг оказывал ему медицинскую помощь. Через некоторое время <ФИО1> стал говорить, что у него сильно болит голова. Затем к ним в дом приехала <ФИО22> <ФИО1> в больницу. После произошедшего видела <ФИО1> на улице в п. <АДРЕС> района, на лице у него были под обоими глазами синяки и на лице сильный отек. От <ФИО23> что ему провели несколько операций, но какой был диагноз не знает. Также со своим мужем она не разговаривала о произошедшем на улице между <ФИО1> и водителем такси, знает, лишь, что водитель такси нанес <ФИО1> удар в лицо. Когда <ФИО1> приехал к ним в гости, телесных повреждений на лице у него не было, они образовались от действий водителя такси в ночь на 04.11.2022 около их дома. Мужчины выпили в тот день немного алкоголя и находились в нормальном состоянии. В каком состоянии приехала <ФИО21> и ее подруга, она не знает. Водителя такси она не знала, с ним ранее не была знакома, в последующем ей стало известно, что зовут его <ФИО2>, он житель <АДРЕС>.
Свидетель <ФИО15> подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия. Свидетель <ФИО25> суду показала, что 03.11.2022 вечером она была в гостях у <ФИО8>, позже приехал <ФИО11> с детьми. Примерно около полуночи она с сыном ушла домой. Примерно в 3-4 часа ночи ей позвонил <ФИО1>, сказал, что его сын позвонил маме, чтобы она его забрала. Попросил отвезти его в больницу. Позднее ей стало известно, что <ФИО5> приезжала к дому <ФИО8> с подругой <ФИО7>. <ФИО5> стала снимать <ФИО1> на телефон, <ФИО1> стал забирать у нее телефон, они вышли на улицу, была потасовка, во время которой <ФИО5> потеряла чехол и карту. <ФИО5> села в автомобиль, <ФИО1> хотел отдать подобранные им чехол и карту, так как <ФИО1> находился около автомобиля, а автомобиль начал движение, <ФИО1> упал на капот, водитель такси вышел и нанес ему удар кулаком один или два раза. 04.11.2022 она отвезла <ФИО1> в больницу, там им сказали в понедельник обращаться в больницу РЖД, 07.11.2022 она повезла <ФИО1> в больницу РЖД, его положила в больницу и 10.11.2022 прооперировали. Месяца четыре <ФИО1> питался через трубочку, ему было сделано три операции, на больничном находился до мая или июня. До указанных событий, когда она видела <ФИО1> у <ФИО8>, у него никаких повреждений не было, на самочувствие он не жаловался.
Свидетель <ФИО21> суду показала, что в ноябре 2022 года она с сыном приехала в п. <АДРЕС> в гости к своей подруге <ФИО7>, позвонила <ФИО1> и попросила забрать сына к себе, но при условии, что тот не будет пить. <ФИО1> согласился и забрал сына к себе. Вечером сын ей позвонил и сказал, что папа выпивает и он хочет домой. Они с <ФИО7> вызвали такси и поехали на <АДРЕС> за сыном. Они приехали, и она стала снимать <ФИО1> на телефон. Сначала снимала в доме, потом они вышли на улицу, <ФИО1> стал бить ее перед машиной такси, <ФИО7> пыталась его оттащить, сын ревел, а <ФИО6> стоял и смотрел. Водитель такси вышел и оттащил <ФИО1>, что между ними было, она не видела, села в машину с сыном. <ФИО1> запрыгнул на капот машины. Водитель один раз ударил <ФИО1> в область лица, после которого <ФИО1> присел.
С согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля <ФИО21> Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО21> следует, что 04.11.2022 около 03.00 часов ей на телефон позвонил сын Даниил с телефона своего отца <ФИО1> и попросил его забрать, так как его папа выпивает, он его боится и хочет домой. Она сказала сыну, что сейчас за ним приедет, после чего разбудила <ФИО26> они вызвали такси. На автомобиле такси она с <ФИО7> Н. поехали к дому <ФИО27>.Р., за её сыном. По прибытию к дому, они вышли из автомобиля, водитель остался в машине. Она включила камеру на телефоне, так как ей нужны были доказательства, что <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения, для гражданского дела, чтобы ограничить его в правах на ребенка. Времени было 03.25 они с <ФИО7> Н. прошли на территорию дома, постучали в двери дома, дверь открыл <ФИО1>, к ней сразу вышел Даниил, и они с ним ушли из дома. Следом за ними пошел <ФИО1> На улице между ней и <ФИО1> произошла ссора, в результате чего <ФИО1> нанес ей побои. Водитель такси в этот момент вышел из автомобиля, подошел к ним, <ФИО1> в это время сидел на ней и пытался забрать у неё телефон, в это время они находились около задней левой двери автомобиля. Она поднялась, посадила сына на заднее сиденье автомобиля такси, сама обежала автомобиль спереди, села на переднее правое пассажирское сиденье, заблокировала дверь, в это же время в автомобиль сел и водитель. После чего она перетащила сына к себе на переднее сиденье, чтобы <ФИО1> не смог забрать ребенка. В это же время к правой двери, где она с сыном сидела, подошел <ФИО1> и стал пытаться открыть двери, но у него не получалось. К нему подошла <ФИО26> стала с ним разговаривать, он отошел от двери. Также <ФИО26> крикнула ей, чтобы они уезжали, водитель такси посмотрел на неё, она ему сказала ехать. Автомобиль начал движение, в это время справой стороны на капот автомобиля запрыгнул <ФИО1>, именно запрыгнул с ногами на капот автомобиля. Автомобиль остановился, в это время <ФИО1> уже с капота слез, она не помнит, чтобы он при этом падал, он стоял на ногах. Водитель такси из автомобиля вышел и пошел к <ФИО1>, который стоял около автомобиля с правой стороны. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого водитель такси нанес <ФИО1> один прямой удар в область лица, может предположить, что в область носа. От нанесенного удара <ФИО1> опустил голову вниз, было видно, что у него из носа потекла кровь. Водитель такси сразу от него отошел, она не видела, чтобы он ему наносил еще телесные повреждения, сел в автомобиль, на руке у водителя никакого предмета не было, и они все поехали домой, <ФИО26> так же находилась в автомобиле. Времени было около 04.30 часов, водитель такси довез их до дома <ФИО7> Н. Она, её сын и <ФИО26> из автомобиля вышли и пошли к ней домой. Когда отъезжали от дома <ФИО8>, она видела, что к <ФИО1> подошел <ФИО6> и повел его в дом. Когда они ехали на автомобиле такси, она не видела, чтобы у водителя такси была порвана куртка, хотя он что-то такое говорил, но в какой момент <ФИО1> порвал ему куртку, она не видела. Она не видела, чтобы <ФИО1> и водитель такси падали на землю. Также когда их водитель такси привез к дому <ФИО28> она не обратила внимания, на капот его автомобиля, были ли на нем какие-либо механические повреждения. Также поясняет, когда водитель такси вышел из автомобиля, <ФИО1> уже стоял на земле, она видела, что <ФИО1> пошел к нему, но она не видела, чтобы тот замахивался на водителя такси, еще раз говорит, что водитель такси нанес ему один прямой удар кулаком в область лица, удар был нанесен им не наотмашь. До событий той ночи, она <ФИО1> видела очень давно, но травм у него никаких не было. Утром 04.11.2022 <ФИО1> приезжал к дому <ФИО7>, привез чехол от её телефона и банковскую карту, которая была в чехле, она к нему не выходила, забрала её вещи <ФИО7>, она видела фотографию <ФИО1>, у него лицо было один сплошной отек. Ей известно, что после произошедшего, <ФИО1> находился в больнице г. <АДРЕС> ему была проведена операция. Водителя такси зовут Кротов <ФИО29> событий того дня не знала, видела в первый раз, отношения с ним не поддерживает. После произошедшего, они переписывались с <ФИО1>, и уже от него ей стало известно, что Кротов нанес ему в ту ночь два удара кулаком в лицо, она сама видела лишь один прямой удар, больше ударов не видела. В ту ночь <ФИО1> наносил только ей телесные повреждения, ни <ФИО7>, ни ФИО4 телесных повреждений не наносил. Когда <ФИО1> сидел на ней и Кротов его с неё стащил, он, то сеть Кротов ему телесных повреждений не наносил. Дополняет, что в тот момент, когда Кротов нанес <ФИО1> один прямой удар в область лица, она сына повернула к себе, он ничего, что происходило на улице, не видел (л.д.234-238 т.1).
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО21>, данных ею в ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО4, следует, что <ФИО21> настаивает на своих показаниях и говорит правду, оговаривать причин ФИО4 у неё нет. ФИО4 нанес телесные повреждения <ФИО1> 04.11.2022 около 03.30 часов на улице около дома <ФИО27>.Р., то есть он нанес ему один прямой удар кулаком руки в область лица, удар был нанесен не наотмашь. <ФИО1> перед тем, как ФИО4 нанес ему один прямой удар запрыгнул на капот его автомобиля, но затем с него слез. В момент нанесения ему ФИО4 удара <ФИО1> уже стоял около автомобиля. Она не видела, чтобы <ФИО1> пытался нанести ФИО4 удар, чтобы замахивался на него. Она видела лишь, что <ФИО1> пошел к ФИО4, тогда тот вышел из автомобиля. Больше ударов не видела. Она отчетливо видела, как ФИО4 нанес один прямой удар кулаком в область лица <ФИО1> толчка в грудь не видела. (л.д.4-7 т.2). <ФИО21> подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.
Свидетель <ФИО7> суду показала, что 04.11.2022 у нее в гостях находилась ее подруга <ФИО21>, которая приехала накануне, <ФИО21> предложила своему бывшему мужу забрать сына, <ФИО1> согласился, приехал и забрал <ФИО19>. Ночью ее разбудила <ФИО5>, сказала, что звонил Даниил и просил его забрать. Сколько было времени она сказать не может. Она позвонила <ФИО1> и спросила адрес, сейчас адрес уже не помнит, это был частный дом. На улице было темно. Они с <ФИО5> зашли в дом, Настя стала снимать видео. <ФИО1> это не понравилось, он стал забирать телефон. Они вышли из дома на улицу, <ФИО1> толкал и пихал <ФИО5>. Они упали возле машины, она стала их разнимать. Потом <ФИО1> нашел телефон, но это был ее телефон, а не <ФИО5> и <ФИО1> ей отдал его. Водитель такси вышел, оттащил <ФИО1> от <ФИО31>, она села в автомобиль, и она сказала им уезжать. Сама села на заднее сиденье. Автомобиль тронулся, а <ФИО1> преградил им дорогу, прыгнул на капот, а с капота - на водителя, у них началась драка. Они навались на сугроб, больше она ничего не помнит. С согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля <ФИО28>.А. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО28>.А. следует, что 03.11.2022 в вечернее время к ней в гости приехала подруга <ФИО21> с сыном <ФИО20>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО1>, который является бывшим гражданским супругом <ФИО21>, приехал и взял их совместного ребенка <ФИО19> в гости с ночевкой. Она с <ФИО21> выпили пиво, уже 04.11.2022 в ночное время на сотовый телефон <ФИО21> позвонил ее сын <ФИО19>, ревел и попросил его забрать домой, что случилось, она не знает. <ФИО21> разбудила её, они на такси поехали за <ФИО20>, перед тем как приехал автомобиль такси <ФИО21> дозвонилась до <ФИО1> он ответил на её звонок и пояснил, что он находится в гостях у <ФИО27>.Р. по адресу: <АДРЕС>. Она с <ФИО21> вошли в дом, где увидела, что сын <ФИО21> уже одетый сидит и ждет их у двери. <ФИО1> сказал ей, что <ФИО21> опять снимает все на камеру телефона. Она повернулась в сторону <ФИО21> и увидела, что действительно <ФИО5> А.В. на уровне своей груди держит сотовый телефон и камера направлена в сторону <ФИО1> Между <ФИО1> и <ФИО21> произошел словесный конфликт, в результате которого <ФИО1> нанес побои <ФИО21> <ФИО10>.Р. стоял в это время на улице, смотрел на все происходящее и никак не вмешивался. Это все продолжалось более 5 минут, и по состоянию <ФИО1> и всем его действиям она поняла, что он не собирался прекращать свои действия. В это время из автомобиля такси вышел водитель, мужчина. Он подошел к <ФИО1>, смог оттащить его от лежащей на земле <ФИО21> После чего <ФИО21> встала, водитель такси сказал, ей сесть в автомобиль, что она и сделала. Она с сыном находилась на переднем сиденье в автомобиле такси. Также водитель такси и ей сказал сесть в автомобиль. Она пошла к автомобилю, в это время <ФИО1> подбежал к правой передней двери автомобиля, где находилась <ФИО21> с ребенком, стал пытаться открыть дверь автомобиля. Она подошла к нему, смогла его оттолкнуть от двери, встала около двери автомобиля, при этом, крикнула водителю, чтобы они уезжали, так как понимала, что её он не тронет. Она думала, что он успокоился, тоже села в автомобиль, на заднее правое пассажирское сиденье, автомобиль тронулся. А <ФИО1> преградил путь, встал перед капотом автомобиля и не давал уехать. Водитель такси автомобиль остановил, <ФИО1>, как ей показалась, запрыгнул на капот автомобиля, то есть его торс был на капоте. Она не помнит, чтобы водитель такси открывал окно и говорил <ФИО1> уйти с дороги. Помнит, что водитель такси вышел из автомобиля и попросил <ФИО1> слезть с капота его автомобиля и дать им уехать, при этом, он хотел стащить его с капота, уже протянул в его сторону руку, но <ФИО1> с капота автомобиля запрыгнул на водителя, и они упали на землю. Она, находясь на заднем сиденье в автомобиле, видела, что сначала <ФИО1> сидел на водителе сверху, затем они начали кататься по земле. В какой-то момент она увидела, что водитель такси <ФИО1> наносит удары, их было 1 или 2 удара рукой, куда пришлись его удары <ФИО1>, она не видела, при этом, <ФИО1> стоял. Водитель стоял около него. Затем он оттолкнул <ФИО1> от себя, руками в область его груди, она не видела, падал ли при этом <ФИО1> Водитель такси сел в автомобиль, и они поехали. Он привез их к её дому и только тогда, она увидела, что куртка у водителя разорвана. Когда они отъезжали от дома <ФИО27>.Р., она обернулась, увидела, что <ФИО1> пошел к дому. Зайдя домой, <ФИО21> долго плакала, ее всю трясло. 04.11.2022 около 19:00 часов <ФИО21> с сыном уехали домой, так как у нее сильно болел правый бок, от нанесенных <ФИО1> ударов, обращаться в больницу п она не захотела. Автомобиль такси был светлого цвета, марку автомобиля и государственный регистрационный знак не знает. Освещения около дома <ФИО27>.Р. нет, было темно на улице (л.д.180-184, 185-190 т.1). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО28>.А., данных ей в ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО4 от 19.07.2023 о том, что 04.11.2022 в ночное время она с <ФИО21> приехали к дому <НОМЕР>, на такси под управлением ранее не знакомого ФИО4, его фамилию узнала в ходе следствия. У дома на улице между <ФИО21> и <ФИО1> произошла драка, <ФИО1> наносил побои <ФИО21> и ФИО4 вышел из автомобиля и оттащил <ФИО1> от <ФИО21>, после чего он попросил её и <ФИО21> сесть в автомобиль, чтобы уехать. <ФИО1> уехать не дал, преградил путь, встал перед капотом автомобиля, в это время автомобиль начал движение и автомобиль остановился, <ФИО1> автомобиль не сбивал. В это время <ФИО1> запрыгнул на капот автомобиля животом. ФИО4 вышел из автомобиля и попросил <ФИО1> слезть с капота и дать им уехать, но <ФИО1> с капота автомобиля не слез, тогда ФИО4 подошел к нему и стал стаскивать с капота. После этого <ФИО1> был агрессивно настроен, они стояли и между ними началась потасовка, <ФИО1> стал первый наносить удары ФИО4, куда не видела и Кротов отвечал ему, он ударил <ФИО1> один или два раза рукой, куда не видела. Она находилась на заднем сиденье, на улице было темно. (л.д.11-15 т.2). <ФИО26>А. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Также вина <ФИО32> подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением <ФИО1> от 30.11.2022 о том, что он просит привлечь к ответственности ФИО4, который 04.11.2022 находясь по адресу: <АДРЕС> нанес ему телесные повреждения, от чего он испытал физическую боль (т. 1 л.д.34); - протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2022, в согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома <НОМЕР>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, ничего не изъято (т. 1 л.д.43); - заключением эксперта <НОМЕР> от 30.12.2022 о том, что у гр. <ФИО1> принимая во внимание представленные медицинские документы, имеются следующие повреждения: перелом нижней стенки левой орбиты, - мог образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета, давностью образования менее одних суток на момент обращения <ФИО1> за медицинской помощью в стационар ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ»; не является опасным для жизни, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п.7.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (т. 1 л.д.72-73); - заключением эксперта <НОМЕР> - доп. от 01.03.2023 о том, что у <ФИО1> принимая во внимание представленные медицинские документы, имеются следующие повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - мог образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета, давностью образования менее одних суток на момент обращения гр. <ФИО1> за медицинской помощью в стационар ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ»; не является опасным для жизни, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № 194н МЗИСР РФ от 24 апреля 2008 г. «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Кроме того, при нахождении на стационарном лечении в период времени с 25.01.2023 года по 06.02.2023 года в стационаре дорожной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> установлен диагноз: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 04.11.2022.». На основании имеющихся в истории болезни данных утверждать о наличии у <ФИО1> повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 04.11.2022 нельзя, так как в период наблюдения его в стационаре <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с 08.11.2022 по 21.11.2022 характерной для данного вида повреждения клинической симптоматики в динамике не имеется (не описано). Учитывая локализацию повреждения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), отсутствие повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), - указанное повреждение не характерно для образования его при падении из положения вертикально стоящего человека на тупую горизонтальную поверхность. Указанное повреждение (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), образоваться при ударном или ударных, в том числе, двух, травматических воздействии тупого твердого предмета (предметов) и равнозначно могло образоваться как при ударном воздействии «наотмашь» пальцами кисти сжатыми в кулак, так и при ударном (ударных) воздействиях «прямых» пальцами кисти сжатыми в кулак (т. 1 л.д.83-87); - заключением <НОМЕР> от 19.07.2023 о том, что экспертная комиссия считает: по данным из представленных медицинских документов, при осмотре 04.11.2022 года у <ФИО1> обнаружены «множественные ушибы лица» без описания характеристик повреждений, количества и локализации. При дальнейшем обследовании, в том числе проведении компьютерной томографии 08.11.2022 и проведении операции 10.11.2022 у <ФИО1> обнаружена <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обнаруженные у <ФИО1> повреждения, составляющие комплекс <ОБЕЗЛИЧЕНО>, давностью образования менее 1 недели на момент компьютерной томографии 08.11.2022. Обнаруженные у <ФИО1> повреждения, составляющие комплекс единой <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеют признаков тяжкого вреда, оцениваются в совокупности, повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью более трех недель, поэтому согласно п. 4 «б» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившие вреда здоровью средней тяжести. Обнаруженные у <ФИО1> повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании имеющихся данных установить количество ударных воздействий и идентифицировать конкретный травмирующий предмет не представляется возможным. Образование обнаруженных у <ФИО1> повреждений не характерно для получения при однократном падении из позы вертикально стоящего человека (с высоты собственного роста) на плоскость. Получение повреждений обнаруженных у <ФИО1> при нанесении ему одного удара «кулаком наотмашь» возможно с силой достаточной для их образования. Получение повреждений обнаруженных у <ФИО1> при нанесении ему не менее двух прямых ударов кулаком возможно. Выявленные при магнитно-резонансной томографии от 17.01.2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не являются отдельным повреждением, а формируются в исходе заживления очага <ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок исчисляемый месяцами, годами с момента травмы, либо ишемии. При обследовании с 04.11.2022 у <ФИО1> обнаружена <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Выявленные при магнитно-резонансной томографии от 17.01.2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> сформировались в исходе заживления очага <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д.117-134). - видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, на которой видно, что до встречи с ФИО4 у <ФИО1> каких-либо видимых повреждений не было. Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании ФИО4 виновным по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО4 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшего.
При назначении данной квалификации суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств, показаний свидетелей, потерпевшего, подсудимого, письменных материалов дела, видеозаписи. Суд признает в качестве допустимых доказательств по делу: показания потерпевшего <ФИО1> свидетелей <ФИО27>.Р., <ФИО15>, <ФИО23>., <ФИО21>, которые являются последовательными, согласуются между собой и с письменными материалами дела, суд берет их в основу своего приговора. Судом установлено, что 04.11.2022 в ночное время <ФИО1> со своим сыном находился в гостях у <ФИО27>.Р. по адресу: <АДРЕС> они выпивали, ему позвонила <ФИО21> и сказала, что приедет за ребенком и заберет его. <ФИО21> приехала по указанному адресу с подругой <ФИО28>.А. на такси, водителем такси был ФИО4 <ФИО21> и <ФИО26>А. зашли в дом, ребенок был уже одет, <ФИО21> стала снимать <ФИО1> на телефон, которому это не понравилось. Между <ФИО21> и <ФИО1> произошел конфликт, который продолжился на улице, за <ФИО1> и <ФИО21> вышли на улицу <ФИО10>.Р. и <ФИО26>А. <ФИО21>, <ФИО26>А. и ребенок сели в автомобиль, немного отъехали, но оказалось, что мальчик забыл свои вещи в доме, они попросили водителя остановиться, что тот и сделал. <ФИО21>, <ФИО26>А. и ребенок вышли из автомобиля и направились обратно. Между <ФИО21> и <ФИО1> вновь возник конфликт. В ходе конфликта между <ФИО21> и <ФИО1> завязалась борьба и они упали рядом с автомобилем, ударившись об него, <ФИО10>.Р. и <ФИО26>А. стали их разнимать, что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО15>, наблюдавшей за происходящим из окна, ФИО4 вышел из автомобиля и сделал им замечание, освободившись, <ФИО21> села в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, ребенка посадили на заднее сиденье, туда же села <ФИО26>А. В этот момент автомобиль начал движение, но остановился, так как <ФИО1>, оказавшийся на капоте автомобиля, не давал уехать, водитель ФИО4 вышел из машины, в этот момент <ФИО1> с капота слез, между <ФИО1> и ФИО4 возник конфликт, в ходе которого <ФИО1> порвал куртку ФИО4, а ФИО4 нанес <ФИО1> удар в область головы, отчего <ФИО1> присел на одно колено и прикрыл лицо рукой, что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО21>, сидевшей на переднем сиденье автомобиля и наблюдавшей происходящее, и показаниями свидетеля <ФИО27>.Р., стоящему на улице, обзору которых ничего не мешало, а также показаниями потерпевшего. После этого <ФИО1> ФИО4 был нанесен еще один удар в область головы, который почувствовал сам потерпевший, от ударов он испытал физическую боль.
Оговаривать подсудимого, по мнению суда, у <ФИО21> оснований не имеется, ранее она с подсудимым знакома не была, неприязненного отношения к нему не имеет.
Также сидевшая на заднем сиденье автомобиля свидетель <ФИО26>А. суду показала, что между <ФИО1> и ФИО4 началась потасовка, в ходе которой ФИО4 нанес один или два удара рукой <ФИО1>, при этом, <ФИО26>А. утверждала, что <ФИО1> наносил удары ФИО4, однако, куда наносил удары не видела, к показаниям в указанной части данного свидетеля суд относится критически, поскольку она находилась на заднем сиденье автомобиля, впереди сидела <ФИО21>, на улице было темно, следовательно, отчетливо происходящее видеть не могла. Кроме того, в ходе предварительного следствия <ФИО26>А. утверждала, что <ФИО1> и ФИО4 в ходе борьбы катались по земле, однако, данный факт кроме нее никто из присутствующих там не видел, в том числе, ни ФИО4, ни <ФИО33>
Довод подсудимого ФИО4 о том, что его действия носили оборонительный характер в связи с действиями потерпевшего, настроенному агрессивно, судом не принимается, поскольку сам подсудимый пояснил, что он увернулся от <ФИО1> когда тот на него кинулся, а когда хват за куртку стал слабее, оттолкнул его, а из показаний свидетелей <ФИО21> и <ФИО27>.Р. следует, что в момент нанесения удара ФИО4 <ФИО1> стоял, следовательно, угрозы для ФИО4 представлять не мог. Также свидетель <ФИО26>А. показала, что сама она <ФИО1> не испугалась, за ребенка также не испугалась, поскольку агрессия <ФИО1> была направлена только в отношении <ФИО21>, а <ФИО21>, как установлено судом, находилась в автомобиле.
Доводы подсудимого о том, что потерпевший второй раз мог удариться сам и получить телесные повреждения, а также о том, что удар он нанес потерпевшему наотмашь, опровергается выводами экспертных заключений <НОМЕР>, <НОМЕР>-доп., <НОМЕР>, которыми установлено, что образование обнаруженных у <ФИО1> повреждений не характерно для получения при однократном падении из позы вертикально стоящего человека (с высоты собственного роста) на плоскость, а также о том, что получение повреждений, обнаруженных у <ФИО1> возможно при нанесении ему не менее двух прямых ударов.
Кроме того, до указанных событий никто из свидетелей, которые видели <ФИО1> за несколько минут до происшествия (<ФИО21>, <ФИО15>, <ФИО10>.Р., <ФИО26>А., <ФИО25> указанных телесных повреждений у него не видел.
Довод подсудимого о том, что его действия носили не умышленный характер, так как целью поездки нанесение повреждений кому-либо не являлось, судом не принимается, поскольку подсудимому вменяется умышленное причинение вреда здоровью <ФИО1> вследствие нанесенных ему ударов, которые подсудимый наносил именно потерпевшему.
При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО4 установленной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от 08.02.2023, ФИО4 каким-либо тяжелым хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; может понимать характер и значение своего процессуального положения, осуществлять свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности и самостоятельно осуществлять права на защиту (т. 1 л.д.94-98). При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия его жизни и его семьи. ФИО4 положительно характеризуется соседями и участковым по месту жительства (т. 2 л.д. 78, 79), положительно характеризуется по месту работы (т. 2 л.д. 77), на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 76), имеет постоянное место работы, воспитывает троих малолетних детей.
Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.п. «г», «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей (т. 2 л.д. 69, 70, 71), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения, создавал препятствия для движения автомобиля; в соответствии с ч. 2 ст. 61 - частичное признание вины, поскольку подсудимый признал, что наносил один удар потерпевшему, положительные характеристики, состояние здоровья (т. 2 л.д. 83), наличие родственника с тяжелым заболеванием, за которым требуется уход, принесение извинений потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможности для применения к назначенному наказанию положений ст. 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. На основании вышеизложенного, в целях социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования для оказания юридической помощи ФИО4 по назначению следователя по уголовному делу участвовала в качестве защитника адвокат Затепякина Е.А., которой на основании постановления следователя от 22.07.2023 за счет средств федерального бюджета выплачено 15 667 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 105). В ходе судебного следствия адвокату Затепякиной Е.А. выплачено 1794 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 150). Указанная сумма в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются с осужденного, однако, в ходе предварительного и судебного следствия ФИО4 от услуг защитника отказывался, осуществлял свою защиту самостоятельно, то, по мнению суда, он подлежит освобождению от процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев. Возложить на осужденного ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по выбранному месту жительства, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован или опротестован в Артемовский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции. Мировой судья Т.Л.Кузьминых