Решение по административному делу

Копия Дело <НОМЕР> 52MS0142-01-2023-001446-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> 09 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Кулебакского судебного района Нижегородской области Курбет П.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 А.1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2023 года в 08 час. 10 мин. у дома 218 на ул. <АДРЕС>, водитель ФИО1 А.1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. При этом данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

До рассмотрения дела по существу, ФИО1 А.1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 А.1 пояснил, что не отрицает, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как торопился на работу, однако утверждает, что был введен в заблуждение сотрудниками ДПС, не разъяснившими ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Также пояснил, что после составления в отношении него протокола сотрудники ДПС не препятствовали его дальнейшему передвижению на автомобиле в качестве водителя. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД <ФИО3> подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что при остановке им 02.07.2023 года автомобиля Шкода под управлением ФИО1 А.1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, данный водитель был отстранен от управления транспортным средством и препровожден в патрульный автомобиль. После разъяснения водителю прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 А.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора Алкотектор, от чего тот отказался, после чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 А.1 также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. При этом последствия, предусмотренные ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, им были разъяснены ФИО1 А.1 Все процессуальные действия были зафиксированы на видеозапись. Приехавшего водителя машины-эвакуатора он попросил захватить водителя автомобиля Шкода и пассажиров с собой, дабы те не оставались на трассе, поскольку добраться пешком до ближайшего населенного пункта проблематично.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД <ФИО4>, который пояснил, что 02.07.2023 года находился в составе ППС и в его присутствии был остановлен автомобиль Шкода под управлением ФИО1 А.1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством и водителю было предложено пройти освидетельствование с помощью технического прибора, а затем в связи с отказом от его прохождения водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель также отказался. Составление процессуальных документов и факт помещения автомобиля Шкода на машину-эвакуатор были зафиксированы на видеозапись. Кроме того, по ходатайству ФИО1 А.1 в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля <ФИО5>, который пояснил, что 02.07.2023 года он ехал в качестве пассажира на автомобиле Шкода под управлением ФИО1 А.1 При остановке автомобиля инспектором ДПС ФИО1 А.1 вышел из машины и проследовал в патрульный автомобиль. При разговоре ФИО1 А.1 с инспекторами ДПС он не присутствовал, их разговор не слышал. Затем ФИО1 А.1 вернулся к автомобилю, и они стали дожидаться приезда эвакуатора. При этом ФИО1 А.1 причину вызова эвакуатора ему никак не пояснял. После того, как автомобиль был эвакуирован, ФИО1 А.1, оплатив услуги эвакуатора, продолжил движение на данном автомобиле в качестве водителя. Выслушав ФИО1 А.1, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 указанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 этой статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в совокупности исследованных доказательств. Факт административного правонарушения, совершенного ФИО1 А.1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 724597 от 02.07.2023 года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 558249 от 02.07.2023 года; - протоколом 52 АН 269108 от 02.07.2023 года о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.номер <НОМЕР>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 505401 от 02.07.2023 года, в соответствии с которым ФИО1 А.1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но от его прохождения отказался, о чем также собственноручно указал в протоколе; - рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о выявленном нарушении, совершенном ФИО1 А.1; - видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия по отстранению ФИО1 А.1 от управления транспортным средством, направлению на медицинское освидетельствование. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством были составлены под видеозапись, которая приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Данная видеозапись достоверно подтверждает, что ФИО1 А.1 на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога отказался. При этом, согласно видеозаписи, никаких замечаний и возражений относительно порядка процедуры освидетельствования и составления в отношении водителя процессуальных документов ФИО1 А.1 не сделал, в протокол не внес. ФИО1 А.1 не был лишен возможности дать объяснения, выразить свои замечания при составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, однако данным правом не воспользовался. При этом судом принимается во внимание, что при составлении указанных протоколов ФИО1 А.1 были разъяснены его права, с протоколами он был ознакомлен. В связи с этим у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам. Изложенное свидетельствует о законности требований сотрудников ГИБДД о прохождении ФИО1 А.1 медицинского освидетельствования, отказ ФИО1 А.1 от его прохождения и соблюдение процедуры направления последнего на медицинское освидетельствование. Показания свидетеля <ФИО5> не опровергают факт состоявшегося отказа ФИО1 А.1 от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ГИБДД. При этом свидетель не подтвердил доводы ФИО1 А.1 о том, что последний был введен в заблуждение сотрудниками ДПС, либо оказания какого-либо давления со стороны инспекторов. А доводы ФИО1 А.1 о том, что впоследствии, после того, как автомобиль был эвакуирован, он смог беспрепятственно продолжить движение на автомобиле в качестве водителя, не ставят под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Совокупностью исследованных доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, нахожу вину ФИО1 А.1, установленной, полностью доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела следует, что действия ФИО1 А.1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая степень общественной опасности правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, считаю необходимым привлечь ФИО1 А.1 к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей. Определяя ФИО1 А.1 размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, принимая во внимание изначальную строгость санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ определенную законодателем, мировой судья полагает возможным назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое, по мнению суда, в полной мере обеспечит реализацию целей административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Получатель штрафа: УФК России по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч <***>, Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> Новгород, кор/счет 40102810745370000024, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 22701000, ОКТМО 22701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233910004140. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1 А.1 положения ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в орган, исполняющий постановление судьи о лишении права управления транспортными средствами - в отдел ГИБДД по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья П.А. Курбет

«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судья ___________________ Секретарь суда ___________________ «___»_______________2023 г.