Решение по уголовному делу

Дело №1-9/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г.Нижний Новгород Мировой судья судебного участка №9 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Вавиловой О.Ф. при секретаресудебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА ФИО4, представившей ордер <НОМЕР> от Дата2 и удостоверение <НОМЕР> от Дата3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, Дата4 рождения, уроженки г.Н.Новгорода, зарегистрированной по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> А, <АДРЕС>, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, гражданство РФ, образование среднее, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила на территории <АДРЕС> района г.Н.Новгорода преступление при следующих обстоятельствах. Дата5 в 14 час 26 минут ФИО3 пришла в магазин «Чижик» АО «<АДРЕС>, расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> Армии, д. 20 <АДРЕС> района г.Н.Новгорода. Находясь в торговом зале магазина, ФИО3 подошла к стеллажам с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим АО «<АДРЕС>. В этот мо­мент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищения иму­щества, принадлежащего АО «<АДРЕС>. С целью реализации своего преступного умыс­ла, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу путем хищения, воспользовавшись тем, что за ее действиями в этот момент никто не наблюдает, подошла к стеллажам, на которых находился товар и взяла 3 пачки масла сладко - сливочного несоленого высшего сорта «Традиционное» с массовой долей жира 82,5 % 180 гр. ТМ Светаево/У- 000003313 стоимостью без учета НДС 92 рубля 92 копейки за 1 упаковку, всего на сум­му 278 рублей 76 копеек, 10 дезодорант - аэрозолей «АХЕ ДАРК ТЕМПТЕЙШЕН 6X150 мл», стоимостью без учета НДС 267 рублей 34 копейки за 1 штуку, всего на сумму 2673 рубля 40 копеек, а всего товара на общую сумму 2952 рубля 16 копеек. Реализуя свой пре­ступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 спрятала вышеуказанный товар в пакет, имеющийся при ней, после чего в 14 часов 27 часов прошла кассовую зону не оплатив товар и вместе с похищенным скрылась с места пре­ступления, тем самым тайно похитив имущество АО «<АДРЕС>. Своими умышленными действиями ФИО3 причинила АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 2952 рубля 16 копеек. Похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмот­рению. Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и в присутствии защитника. Из данных показаний следует, что ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает полностью и показала, что Дата6 около 14:30 часов она одна пришла в магазин «Чижик» по адресу: ул. <АДРЕС> Армии, д. 20, для того чтобы купить воды. Она была одета в кофту с длинным рукавом светлого цвета, голубые джинсы, кроссовки бело - черно - серого цвета, на голо­ве солнечные очки с дамской сумкой - клатчем белого цвета на плече, пакетом озон и сумкой фиолетового цвета в руке. Она прошла в торговый зал, чтобы посмотреть ассор­тимент напитков. Она рассматривала товар, и у нее возник умысел похитить масло сли­вочное и дезодорант для дальнейшей их продажи. Она пошла в отдел молочных продук­тов, где подойдя к холодильнику открыла его дверь и взяла с полки три упаковки масла сливочного, названия и цену которого не смотрела так как оплачивать его не собиралась. Она сразу спрятала масло в пакет, который находился при ней. Затем она пошла в отдел косметики, где с полки стеллажа взяла 10 упаковок дезодоранта «АХЕ» которые также сразу спрятала в свой пакет. Спрятав похищенный товар в пакет она пошла к кассам, и вышла из торгового зала через кассу на которой не было кассира. Товар, находящийся у нее в пакете она не оплатила, ее никто не заметил, ей никто вслед ничего не кричал, она беспрепятственно вышла из магазина на улицу. Затем она пошла пешком на остановку «Российские вина» на ул. <АДРЕС>, где продала дезодорант и масло незнакомому про­хожему мужчине (анкетных данных и примет его назвать не может, так как не знает и не запомнила, видела его в первый и последний раз) за 1710 рублей (дезодоранты по 150 рублей за штуку, а масло по 70 рулей за упаковку). Деньги потратила на свои личные ну­жды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Сумму ущерба не оспа­ривает, обязуется возместить материальный ущерб при первой же возможности. (л.д.87-88, л.д. 142-143). Оглашенные показания ФИО3 в судебном заседании подтвердила. Показания ФИО3, данные ей при производстве предварительного расследования, будучи признанными судом допустимым доказательством, подтверждают вину ФИО3 наряду с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой представителя потерпевшего в судебное заседание с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «<АДРЕС> ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, которые получены дознавателем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимым доказательством. Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, следует, что Дата7 в 14.26 часов девушка на вид 30 лет, среднего роста, среднего телосложения, волосы длинные, крашенные в белый цвет, на голове солнечные очки, одетая в кофту с длинным рукавом светлого цвета, голубые джинсы, кроссовки бело - черно - серого цвета с дам­ским сумкой - клатчем белого цвета на плече и пакетом озон и сумкой фиолетового цве­та в руке, зашла в торговый зал магазина. Данная девушка прошла в торговый зал магази­на в отдел с молочной продукцией, где в 14:26:56 часов взяла с полки витрины - холо­дильника три пачки масла, которые сразу спрятала в имеющийся при ней пакет. Затем де­вушка прошла в отдел сопутствующих товаров и средств личной гигиены, где в 14:27:12 часов с полки - стеллажа стала брать флаконы с дезодорантом по одному и два за один раз, в общей сложности девушка взяла с витрины и спрятала сразу же в свой пакет 10 флаконов дезодорантов. После чего девушка пошла к выходу из торгового зала магазина и вышла через неработающую кассу на улицу не оплатив товар, который у нее находится в пакете. Данный факт хищения товара был обнаружен администратором - ФИО6, который в ходе обхода торгового зала магазина заметил в отделе средств гигиены пустое место на полке стеллаже с дезодорантами, после чего прошел в подсобное помещение магазина, где просмотрел запись с камер видеонаб­людения. ФИО6 установил, что девушка похитила масло сливочное и дезодорант, сразу была проведена локальная инвентаризация по двум группам товара (масло сливочное. Дезодорант) и было установлено, что девушка причинила хищением: 10 дезодорант - аэрозолей АХЕ ДАРК ТЕМПТЕЙШЕН 6X150 мл», стоимостью согласно счета - факту­ры <НОМЕР> от Дата8 267 рублей 34 копейки за 1 штуку, всего на сумму 2673 рубля 40 копеек, 3 пачек масла сладко - сливочного несоленого высшего сорта «Традици­онное с массовой долей жира 82,5 % 180 гр. ТМ Светаево/У-000003313» стоимостью со­гласно счет - фактуры <НОМЕР> от Дата9 92 рубля 92 копейки за 1 упа­ковку, всего на сумму 278 рублей 76 копеек, всего товар на общую сумму 2952 рубля 16 копеек, АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 2952 рубля 16 копеек. (л.д.64-65). В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО6 и ФИО8, данные ими в ходе предварительного расследования, которые получены дознавателем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимым доказательством. Из показаний свидетеля - сотрудника МВД ФИО8 следует, что Дата10 находился на суточном дежурстве при ДЧ ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД Рос­сии по г.Н.Новгороду. Около 15:45 часов в дежурную часть поступило заявление от со­трудника службы безопасности АО «<АДРЕС> - ФИО9 о хищении товара в мага­зине «Чижик», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> Армии, д. 20 <АДРЕС> района г.Н.Новгорода совершенном Дата11, а именно масла сливочного и дезодоран­тов на сумму 2952 рубля 16 копеек неизвестной девушкой. Он осуществил выход в указанный магазин. От со­трудника службы безопасности - ФИО9 им было принято заявление и объясне­ние. Также им был произведен осмотр места происшествия, а именно помещения торгово­го зала магазина «Чижик» по адресу: ул. <АДРЕС> Армии, д. 20. В ходе осмотра было установлено, что в торговом зале магазина имеется система камер видеонаблюдения. Им была просмотрена видеозапись факта кражи указанного товара от Дата7. По ви­деозаписи им было установлено, что девушка, совершившая кражу товара схожа по при­метам с гр. ФИО3, Дата13 г.р., проживающей по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 121, зарегистрированной по адресу: ул. Космиче­ская, д. 33 «А», кв. 17, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответствен­ности за хищение чужого имущества. С целью проверки ФИО3 на причастность к совершению данного преступления им был осуществлен выход в адрес проживания Ши­ловой Е.С. На момент выхода в адрес ФИО3 дома последней не было. Им была оставлена контактная информация матери ФИО3 - ФИО10 и Дата14 ФИО3 явилась в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду. ФИО3 была им опрошена. ФИО3 призналась в совершении кражи Дата11 сливочного масла (3 упаковки) и дезодорантов (10 штук) и пояснила, что в день совершения кражи продала похищенное неизвестному, а вырученные деньги потратила на свои личные нужды. (л.д.81). Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Дата5 в 15 часов 30 минут обходя торговый зал магазина он заметил в отделе средств гигиены пустое место на полке стеллажа с дезодорантами. При просмотре видео за Дата5 он установил, что неизвестная девушка похитила масло сливочное и дезодорант, а именно Дата5 в 14 час 26 минут девушка на вид 30 лет, средне роста, среднего телосложения, волосы длинные, крашенные в белый цвет, на голове солнечные очки, одетая в кофту с длинным рукавом светлого цвета, голубые джинсы, кроссовки бело - черно - серого цвета с дамским сумкой - клатчем белого цвета на плече и пакетом озон и сумкой фио­летового цвета в руке, зашла в торговый зал магазина. Данная девушка прошла в торговый зал магазина в отдел с молочной продукцией, где в 14:26:56 часов взяла с полки витрины - холодильника три пачки масла, которые сразу спрятала в имеющийся при ней пакет. За­тем девушка прошла в отдел сопутствующих товаров и средств личной гигиены, где в 14:27:12 часов с полки - стеллажа стала брать флаконы с дезодорантом по одному и два за один раз, в общей сложности девушка взяла с витрины и спрятала сразу же в свой пакет 10 флаконов дезодорантов. После чего девушка пошла к выходу из торгового зала магази­на и вышла через неработающую кассу на улицу не оплатив товар, который у нее нахо­дится в пакете. Девушка никем замечена и задержана не была. Им была проведена ло­кальная инвентаризация по двум группам похищенного товара, а именно: масло сливочное и дезодорант и было установлено, что девушка причинила хищением: 10 дезодорант - аэ­розолей «АХЕ ДАРК ТЕМПТЕЙШЕН 6X150 мл», стоимостью согласно счета - фактуры <НОМЕР> от Дата8 267 рублей 34 копейки за 1 штуку, всего на сумму 2673 руб­ля 40 копеек, 3 пачек масла сладко - сливочного несоленого высшего сорта «Традицион­ное с массовой долей жира 82,5 % 180 гр. ТМ Светаево/У-000003313» стоимостью со­гласно счет - фактуры <НОМЕР> от Дата9 92 рубля 92 копейки за 1 упа­ковку, всего на сумму 278 рублей 76 копеек, АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 2952 рубля 16 копеек. (л.д.80). Кроме указанных доказательств вина подсудимой ФИО3 объективно подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапорт оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО11, согласно которому Дата7 в 14:27 часов в магазине «Чижик» по. адресу: ул. Со­ветской Армии, д. 20 <АДРЕС> района г.Н.Новгорода было совершено хищение то­вара на сумму 2952 рубля 16 копеек. - заявление менеджера по безопасности АО «<АДРЕС> ФИО9 от Дата15, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную гражданку, кото­рая Дата11 в 14:27 часов похитила из магазина «Чижик» по адресу: ул. <АДРЕС> Армии, д. 20 <АДРЕС> района г.Н.Новгорода товар, а именно: 10 дезодорант - аэ­розолей «АХЕ ДАРК ТЕМПТЕЙШЕН 6X150 мл», 3 пачки масла сладко - сливочного не­соленого высшего сорта «Традиционное с массовой долей жира 82,5 % 180 гр. ТМ Светаево/У-000003313» на общую сумму 2952 рубля 16 копеек. - протокол осмотра места происшествия, согласно которого Дата15 в период времени с 19:00 часов по 19:40 часов осмотрено помещение торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> Армии, д. 20 <АДРЕС> района г.Н.Новгорода - протокол выемки, согласно которому в каб. 88 ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду у представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> ФИО5 были изъяты: инвентари­зационный акт <НОМЕР> от Дата7, счет - фактура <НОМЕР> от Дата8, счет - фактура <НОМЕР> от Дата9, диск с видеозаписью от Дата11 Суд, оценивая указанные доказательства, каждое из них находит относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения дела. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО3 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего АО «<АДРЕС> при рассмотрении дела нашла свое подтверждение как собственными признательными показаниями ФИО3, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО6, ФИО8, которые не противоречат друг другу и соответствуют исследованным судом письменным материалам дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и наряду с другими доказательствами кладет в основу приговора. Оснований к оговору подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей судом не установлено. Показания подсудимой, признавшей в суде свою вину полностью и подробно изложившего в ходе дознания обстоятельства, совершенного ей преступления, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися с фактическими обстоятельствами, установленными по делу из доказательств, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются согласующимися между собой и не вызывают у суда сомнений. Об умысле подсудимой на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует совершение ей целенаправленных действий, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащего потерпевшему имущества. Оценивая стоимость похищенного ФИО3 у потерпевшего АО «<АДРЕС> имущества, суд исходит из цены похищенного ФИО3 товара по цене его поставки в АО «<АДРЕС> без учета НДС, отраженной в счет-фактуре <НОМЕР> отДата22, счет фактуре <НОМЕР> от Дата16 и акте инвентаризации за Дата17 Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные судом доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной, полученные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и квалифицирует действия ФИО3 по данному преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. Подсудимая ФИО3 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с Дата18 с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя начальная стадия, активная зависимость, с Дата19 с диагнозом: синдром наркотической зависимости, средняя стадия, активная зависимость, по месту жительства ФИО3 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от Дата20 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает клинические признаки психиче­ского расстройства в форме - Синдрома зависимости от опиоидов, средняя стадия, перио­дическое употребление. Синдром зависимости от алкоголя, начальная стадия, в настоящее время воздержание (МКБ 10 F 11.262, 10.201). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертной алкоголя с 2003 года, госпитализации в 2004 году в ГКБ <НОМЕР> с диагнозом: Алкогольная интоксикация, влечение к алкоголю с 2007 года, потеря ко­личественного контроля с 2010 года, употребление наркотических веществ опиоидной группы с 2010 года с быстрым формированием психофизической зависимости, ростом толерантности, утратой ситуационного контроля, компульсивным влечением к наркотику, переходом на систематическое употребление. Указанный диагноз подтверждается выпис­ными эпикризами из ГБУЗ НО НБ, заключением ранее проведенной судебно - психиатри­ческой экспертизы, а так же результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившем неустойчивость внимания и эмоциональных реакций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную к момен­ту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. В период времени, отно­сящийся к инкриминируемому ей деянию в каком-либо временном расстройстве психиче­ской деятельности она не находилась, и могла осознавать фактический характер и обще­ственную опасность своих действий и руководить ими. Она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспри­нимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 4. В при­менении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 5. В связи с наличи­ем у ФИО3 наркомании, она нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ). Наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабили­тации по поводу наркомании не является компетенцией судебно - психиатрической экс­пертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен по- дэкспертный, для реализации судебного решения.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО3 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией судебно-психиатрических экспертов, имеющих необходимую квалификацию и стаж работы по специальности, их выводы последовательны и мотивированы. Сама подсудимая ФИО3 не высказывает жалоб на психическое состояние. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п.п. «и,к,г» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается. Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для назначения подсудимому штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, лишения свободы, предусмотренных санкцией ст.158 УК РФ и считает, что исправление ФИО3 будет достигнуто при назначении ей наказания в виде обязательных работ. Ограничений к труду ФИО3 не имеет и к лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этом суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.158 УК РФ. Принимая во внимание выводы комиссии экспертов <НОМЕР> от Дата20 года, в соответствии с положением ст. 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО3, меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешается посредством вынесения отдельного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ ФИО12 обязать пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу - инвентаризационный акт <НОМЕР> от Дата7, счет-фактура <НОМЕР> от Дата22, счет-фактура <НОМЕР> от Дата9, диск с видеозаписью от Дата11, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.Ф. Вавилова

Копия верна. Мировой судья О.Ф. Вавилова