Дело № 1-139-20/2023 Приговор Именем Российской Федерации (России)
г. Волгоград 31 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Бобров П.А.,
при секретаре судебного заседания Морозовой А.Ф., с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Гладковой А.А., ФИО3, ФИО4, подсудимой ФИО5, защитника подсудимой - адвоката Поповой Е.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 03.10.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.159.1 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершила мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений.
Данные преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.
15.04.2023 года в дневное время суток, точного времени в ходе дознания не установлено, ФИО5 находясь дома по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Марийская <НОМЕР>, где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем предоставления ООО Микрокредитной компании «Каппадокия» (далее ООО МКК «Каппадокия»), заведомо ложных сведений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем предоставления ООО МКК «Каппадокия» заведомо ложных сведений, ФИО5, в дневное время суток 15.04.2023 года, более точного времени в ходе дознания не установлено, находясь по указанному адресу, посредством своего мобильного телефона зашла на интернет-сайт по предоставлению займов ООО МКК «Каппадокия» - https:\\credit7.ru и, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, желая наступления общественно - опасных последствий, зная, что она нигде не работает и не имеет средств для погашения займа, не намереваясь погашать займ, заполнила анкету о предоставлении потребительского займа на сумму 5 879 рублей 00 копеек, в которой сообщила заведомо ложные сведения о том, что она является работником ООО «Фикс Прайс». Тем самым ФИО5, введя ООО МКК «Каппадокия» в заблуждение относительно истинности своих намерений, на основании вышеуказанной анкеты, не имея фактической возможности исходя из собственных доходов, погасить выбранный займ, и, не намереваясь его выплачивать, заключила договор потребительского займа <НОМЕР> от 15.04.2023 года, сроком возврата займа 30 дней, на сумму 5 879 рублей 00 копеек, из которых 800 рублей 00 копеек стоимость страховой услуги, а также 79 рублей 00 копеек стоимость услуги смс-сообщения. При рассмотрении заполненной ФИО5 анкеты, ООО МКК «Каппадокия» будучи введенным ФИО5 в заблуждение, не подозревая о преступном характере действий ФИО5, одобрило ей получение потребительского займа на общую сумму 5 879 рублей 00 копеек. После чего, 15.04.2023 года, денежные средства в сумме 5 000 рублей были зачислены ООО МКК «Каппадокия» на банковский счет ФИО5 <НОМЕР>, открытый в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк» г. Волгограда, по адресу: <...> ВЛКСМ д. 25, и полученными денежными средствами последняя распорядилась по своему усмотрению, не произведя в последствии ни одного платежа согласно договора потребительского займа <НОМЕР> 15.04.2023 года. Таким образом, ФИО5, путем предоставления иному кредитору, а именно ООО МКК «Каппадокия» заведомо ложных сведений похитила указанные денежные средства, причинив тем самым ООО МКК «Каппадокия» имущественный ущерб на общую сумму 5 879 рублей 00 копеек. Она же, 18.04.2023 года в дневное время суток, точного времени в ходе дознания не установлено, находясь дома по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Марийская <НОМЕР>, где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем предоставления ООО Микрокредитной компании «Кватро» (далее ООО МКК «Кватро»), заведомо ложных сведений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем предоставления ООО МКК «Кватро» заведомо ложных сведений, ФИО5, в дневное время суток 18.04.2023 года, более точного времени в ходе дознания не установлено, находясь по указанному адресу, посредством своего мобильного телефона зашла на интернет-сайт по предоставлению займов ООО МКК «Кватро» - https:\\nadodeneg.ru и, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, желая наступления общественно - опасных последствий, зная, что она нигде не работает и не имеет средств для погашения займа, не намереваясь погашать займ, заполнила анкету о предоставлении потребительского займа на сумму 7 879 рублей 00 копеек, в которой сообщила заведомо ложные сведения о том, что она является работником ООО «Ястро». Тем самым ФИО5, введя ООО МКК «Кватро» в заблуждение относительно истинности своих намерений, на основании вышеуказанной анкеты, не имея фактической возможности исходя из собственных доходов, погасить выбранный займ, и, не намереваясь его выплачивать, заключила договор потребительского займа <НОМЕР> от 18.04.2023 года, сроком возврата займа 30 дней, на сумму 7 879 рублей 00 копеек, из которых 800 рублей 00 копеек стоимость страховой услуги, а также 79 рублей 00 копеек стоимость услуги смс-сообщения, При рассмотрении заполненной ФИО5 анкеты, ООО МКК «Кватро» будучи введенным ФИО5 в заблуждение, не подозревая о преступном характере действий ФИО5, одобрило ей получение потребительского займа на общую сумму 7 879 рублей 00 копеек. После чего, 18.04.2023 года, денежные средства в сумме 7 000 рублей были зачислены ООО МКК «Кватро» на банковский счет ФИО5 <НОМЕР>, открытый в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк» г. Волгограда, по адресу: <...> ВЛКСМ д. 25, и полученными денежными средствами последняя распорядилась по своему усмотрению, не произведя в последствии ни одного платежа согласно договора потребительского займа <НОМЕР> от 18.04.2023 года. Таким образом, ФИО5, путем предоставления иному кредитору, а именно ООО МКК «Кватро» заведомо ложных сведений похитила указанные денежные средства, причинив тем самым ООО МКК «Кватро» имущественный ущерб на общую сумму 7 879 рублей 00 копеек.
Подсудимая ФИО5 при ознакомлении с материалами дела заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и просила рассмотреть дело в особом порядке. При этом мировой судья убедился в том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и сделано после консультации с адвокатом, что она подтвердила в судебном заседании. Защитник - адвокат Попова Е.В. поддержала заявленное подсудимой ФИО5 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевших ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие с постановлением приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения. Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья принял решение о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе судебного заседания мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимой ФИО5 доказаны как преступные и квалифицирует их: - по эпизоду от 15.04.2023 по ч.1 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений; - по эпизоду от 18.04.2023 по ч.1 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия её жизни. ФИО5 совершила преступления, которые уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести.
В качестве характеризующих личность подсудимой обстоятельств, суд учитывает, что она на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № 1-3160 от 18.09.2023 г. у ФИО5 признаков какого-либо хронического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период времени совершения инкриминируемых ей противоправных действий и в настоящее время- не обнаруживала и не обнаруживает, а потому, могла и может в полной мере осознавать фактический характер т общественную опасность своих действий ( бездействия) либо руководить ими, возможно « назначение и исполнение наказания». В период совершения инкриминируемого ФИО5 деяния, признаков временного психического расстройства она не обнаруживает, сознание у нее не было помрачено, она верно ориентировалась в ситуации, в собственной личности, во времени и в пространстве, в окружающем, совершала целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными психопатологическими переживаниями, сохранила воспоминания о тм времени воспоминания, а потому, - ФИО5 могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействия) либо руководить ими. По психическому состоянию ФИО5, поскольку признаков психических расстройств у нее не обнаруживается, ФИО5 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в силу пунктов «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной и явок с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности, а также в соответствии с частью 2 данной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и наказания не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО5 возможно достигнуть назначением ей наказания в виде штрафа в доход государства.
По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО5 <ФИО2> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ей наказание: по ч.1 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду от 15.04.2023) в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, по ч.1 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду от 18.04.2023) в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить <ФИО1> окончательное наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду, л/с <***>), р/с <***> в Отделении Волгоград Банка России //УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК банка получателя 011806101, счет получателя 03100643000000012900, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, ИНН <***>, наименование платежа: КБК 18811603121010000140, штраф по уголовному делу № 1-139-20/2023 от 31.10.2023 года. Разъяснить ФИО5, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, оно может быть заменено другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения <ФИО1> оставить без изменения - обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу:
1) копии заявки на получение потребительского займа на имя ФИО5; согласия на обработку персональных данных заёмщика; договора потребительского займа <НОМЕР> от 15.04.2023 г., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;
2) копии заявки на получение потребительского займа на имя ФИО5, согласия на обработку персональных данных заёмщика; договора потребительского займа <НОМЕР> от 18.04.2023 г., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Красноармейский районный суд г.Волгограда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через мирового судью судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.
Мировой судья П.А. Бобров