Конец формы

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 ноября 2023 г. г.о. ФИО6 судья судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Сафина Н.А., при секретаре Федотовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3176/2023 по иску ФИО7 <ФИО1> к Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара, Администрации г.о.Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, ООО «Кедр-1» о возмещении материального ущерба, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара о возмещении ущерба в сумме 31 200 руб., причиненного транспортному средству, мотивируя требования тем, что <ДАТА2>, примерно в 12.00 час., принадлежащий ему автомобиль VORTEX TINGO, гос. рег. номер <НОМЕР> , под управлением <ФИО2>, был припаркован рядом с домом 24 по <АДРЕС> в г.Самаре. После того, как <ФИО2> вышла из автомобиля и направилась в расположенный на первом этаже указанного дома продовольственный магазин, сработала автомобильная сигнализация. Выйдя из магазина, <ФИО2> увидела, что на капоте автомобиля лежит часть ствола, растущего рядом дерева, т.е. сигнализация сработала от удара дерева о капот, чем причинены механические повреждения. Истец обратился в полицию с целью фиксации происшествия, <ДАТА3> участковым уполномоченным полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления. <ДАТА4> составлено экспертное заключение об определении стоимости работ по восстановлению т/с, ущерб составил 31200 руб., в связи с чем, просит суд взыскать причиненный ущерб, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 3000 руб.

Судом в качестве соответчиков привлечены Администрация города Самары, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самары, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Истец ФИО7, представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с надлежащего ответчика стоимость ремонта транспортного средства в размере 31200 руб., расходы на составление отчета об оценке ущерба в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1136 руб.

ФИО8 суду пояснила, в <ДАТА5> взяла у <ФИО3> во временное пользование автомобиль, припарковалась возле магазина «Пятерочка», зашла в магазин, и услышала, что сработала обратная связь на «сигналке», сначала не поняла, что случилось, а когда вышла, увидела, что на машине лежит дерево, машина сигналит, и она сразу вызвала полицию. При этом не было, ни дождя, ни снега, не ветра, погода была обычная, ни каких осадков не было. Возможно падение было обусловлено тяжестью снега на ветках. Само дерево было большое, сухое, гнилое, от него отваливались мелкие кусочки, все было усыпано трухой. Все произошедшее запечатлела на видеокамеру телефона. Дерево упало на правое соседнее место, где стекло, потом оно ударилось, и скатилось по бамперу почти на землю, удар пришелся на правую сторону, и когда делали осмотр, у машины, что-то там сместилось. Помята крыша, капот, стекло поцарапано, зеркало поцарапано, какой-то там серебристый элемент, который самый дорогой, тоже был прогнут, до сих пор эта вмятина, там есть. Примерно через полчаса, час неизвестный мужчина в спецодежде оттащил и убрал упавший ствол дерева. Позже из полиции пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Моральный вред выразился в том, что машина находилась на ремонте, в то время как ребенка надо было забирать из секции, приходилось пользоваться общественным транспортом, такси. Представитель ответчика Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара <ФИО4> в судебном заседании просила в иске к Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара отказать по основания, изложенным в отзыве, из которого следует, что дерево, падением которого автомобилю <ФИО3> причинены механические повреждения, произрастало на территории, право распоряжения которой относится к компетенции органа местного самоуправления. Функции по благоустройству и надлежащему содержанию указанной территории возложены на Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара. Постановлением Администрации городского округа Самара от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара» автомобильная дорога по ул. <АДРЕС> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара. Весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями осуществляется Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара. Администрация Кировского внутригородского округа Самара полномочиями по содержанию и ремонту автомобильных дорого местного значения, расположенных на территории городского округа Самара, не наделена. Представители ответчиков - Администрации г.о. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явились, предоставили отзыв, из которого следует, что согласно возложенным полномочиям Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара от имени муниципального образования г.о.Самара с ООО «Кедр-1» был заключен муниципальный контракт <НОМЕР> от <ДАТА7> на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района г.о.Самара. Согласно п.7.1 Контракта работы выполняются в один этап с момента заключения контракта. Неотъемлемой частью Контракта является Приложение. Автомобильная дорога по <АДРЕС> от <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> шоссе включена в перечень. отсутствуют доказательства подтверждающие, что падение дерева произошло вследствие ненадлежащего содержания территории, а также отсутствуют доказательства, что дерево было гнилое, нуждалось в обрезке и т.д. Причинно-следственная связь между событием и наступившими последствиями отсутствует. Доводы истца о компенсации морального вреда, штрафа основаны на неправильном толковании норм материального права, и удовлетворению не подлежат. Иск о взыскании материального ущерба не может быть рассмотрен как иск о защите прав потребителей, так как договорные отношения между истом и ответчиком отсутствуют. Представитель ответчика - ООО «Кедр-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что общими условиями наступления деликтной (то есть внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя. В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Судом установлено, что истец ФИО7 является собственником транспортного средства - автомобиля VORTEX TINGO, гос. рег. номер <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. <ДАТА9>, примерно в 12:00, по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, был поврежден, принадлежащий ему автомобиль VORTEX TINGO, гос. рег. номер <НОМЕР> вследствие падения дерева, а именно обнаружены повреждения передней части капота, решетки радиатора, перекос проема капота, стойка правой боковины, передняя, верхняя часть - деформирована в передней части с заломом каркаса на площади примерно 10-15%, уплотнитель правой боковины - срезы и задиры в передней части, стекло опускное передней левой двери- царапины в верхней части, накладка зеркала наружного правого - нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин. Данное событие подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, составленное ПП <НОМЕР> ОП N 1 УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> Из заключения <НОМЕР> от <ДАТА4> АНО «Алгоритм оценки» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС VORTEX TINGO, гос. рег. номер <НОМЕР> составляет 31200 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей - 27600 руб. Представителем истца представлена схема места происшествия на кадастровой карте <АДРЕС> области, фотографии, а также видеозапись от <ДАТА2>, из которой следует, что дерево произрастало вдоль дороги по улице <АДРЕС>»). ФИО7 обращался с претензией в Администрацию Кировского внутригородского района г.Самары с требованием в срок до <ДАТА10> возместить ущерб в размере 31 200 руб., расходы на подготовку экспертного заключения.

<ДАТА11> ООО "УК "Коммунсервис" направило ответ ФИО7, о том, что осуществляет содержание дома 24 по ул. <АДРЕС> в г.Самары, и ветка упала с дерева, которое произрастает на территории, не входящей в зону ответственности управляющей компании.

<ДАТА12> Администрацией Кировского внутригородского района г.Самары направлен ответ, в котором разъяснялась необходимость указания точного произрастания упавшего дерева для определения в чьей зоне ответственности находится содержание зеленых насаждений, а также сообщалось о наличии права обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/) дерево произрастает на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, занимаемым объектом дорожного хозяйства - <АДРЕС>. Постановлением Администрации г. о. Самара от <ДАТА13> N 1441 утвержден Перечень автомобильных дорог местного значения г.о. Самара, в который включена автомобильная дорога по ул. <АДРЕС>.

Таким образом, автомобильная дорога - по улице <АДРЕС> в г.о. Самара относится к дорогам местного значения г.о. Самара. Дерево, в результате падения которого имущества истца причинен материальный ущерб, произрастало на земельном участке в непосредственной близости к проезжей части автомобильной дороги местного значения ул. <АДРЕС>. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, объем повреждений указанного автомобиля, ответчиками в судебном заседании не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы ответчики не заявляли, отказались от проведения по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от <ДАТА14> N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 3 Федерального закона РФ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от <ДАТА15> N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приложением к Приказу Министерства транспорта РФ от <ДАТА16> N 402 утверждена классификация по содержанию автомобильных дорог, согласно п. 8 которой в перечень работ по содержанию дорог входит уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растений, подсадка деревьев и кустарников; скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом; засев травами полосы отвода, разделительной полосы, откосов земляного полотна и резервов с проведением необходимых агротехнических мероприятий по созданию устойчивого дернового покрытия; художественно-ландшафтное оформление дорог (разбивка цветочных клумб, посадка живых изгородей и другие работы).

В силу ч. 1 ст. 25 Устава г.о. Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами <АДРЕС> области

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст. 31 Решения Думы г.о. Самара N 444 от <ДАТА17> "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара" определено, что весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются; физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам; Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа; администрациями внутригородских районов - на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В абз. 7 п. 2 ст. 31 вышеуказанного Решения установлено, что лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны выполнять удаление сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

Решением Думы г.о. Самара от <ДАТА18> N 681 утверждено Положение "О Департаменте городского хозяйства и экологии городского округа Самара", согласно которому Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере благоустройства и экологии, наружной рекламы, является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и смету расходов на содержание Департамента.

На основании п. 2.14 названного Положения, в функции Департамента входит обеспечение организации мероприятий, способствующих реализации положений правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара.

Пунктом 3.32 Положения предусмотрено, что Департамент осуществляет подготовку проектов постановлений Администрации городского округа Самара на снос зеленых насаждений.

Как указано выше, постановлением Администрации городского округа Самара от <ДАТА6> N 1441 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара" автомобильная дорога по ул. <АДРЕС> включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара.

<ДАТА7>г. Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара от имени муниципального образования г.о. Самара с ООО "Кедр-1" был заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара. Согласно пункту 7.1 Контракта работы выполняются в один этап с момента заключения Контракта по <ДАТА20> Неотъемлемой частью контракта является Приложение <НОМЕР> "Задание", включающее в себя требование к работам, по указанному муниципальному контракту. Автомобильная дорога по <АДРЕС> от <АДРЕС> до <АДРЕС> шоссе включена в названный перечень (п.6 лист 87 Контракта). Из представленных суду фотоматериалов усматривается, что часть ствола, упавшего на автомобиль истца, была сухая.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственным за возмещение ущерба истцу лицом является Администрация г.о. Самара, на которую в силу вышеуказанных положений законодательства, а также ст. 210 ГК РФ лежит бремя содержания муниципального имущества и осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения, включая комплекс работ по озеленению, спилу сухих и больных деревьев вдоль дорог местного значения.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, вина юридического лица презюмируется.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа на дату ДТП, суд полагает возможным положить заключение АНО «Алгоритм оценки» в основу решения суда, поскольку данное экспертное заключение соответствует действующему законодательству, содержит источники ценообразования, то есть отвечает принципу проверяемости, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения исследования, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Таким образом, с Администрации г.о. Самара в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 31 200 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с Администрации г.о. Самара компенсации морального вреда и штрафа, поскольку между истцом и ответчиком сложились внедоговорные отношения, Администрация г.Самары не является исполнителем услуг, плату за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома не получает, Закон РФ от <ДАТА21> N 2300-1 "О защите прав потребителей" применению не подлежит.

Истец связывает причинение морального вреда нравственными переживаниями в связи с повреждением автомобиля, невозможностью продолжать привычный образ жизни, пользоваться транспортным средством. Между тем, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права, относительно нарушения которого ФИО7 предъявлены исковые требования, в связи с чем, с учетом того, что доказательств, подтверждающих причинение истцу физических страданий, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется. В материалах дела отсутствует подтверждение вины или противоправных действий ООО "Кедр-1", Администрации Кировского внутригородского района г.Самары, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в причинении ущерба истцу, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам.

В силу ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае расходы по оценке размера ущерба представляют собой расходы на получение доказательства, которым истцом подтверждается имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба. Такие расходы могут быть отнесены к судебным издержкам в случае признания их необходимыми судом, рассматривающим дело.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оценку ущерба в размере 3000 руб., подтвержденные актом приема-передачи оказанных услуг по договору N 15/22-И от <ДАТА22>, поскольку они понесены истцом в целях восстановления нарушенного права с целью обращения в суд с соответствующими требованиями.

Истцом предоставлен чек-ордер <НОМЕР> от <ДАТА23>, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 1136 руб., следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 <ФИО1> к Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара, Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, ООО «Кедр-1» о возмещении материального ущерба, защите прав потребителей -удовлетворить частично. Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу ФИО7 <ФИО1> ущерб в размере 31 200 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1136 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.11.2023г.

Мировой судья Сафина Н.А.

Мировой судья Судебного участка № 11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>