Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-41/2025.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

10 апреля 2025 года. р.п.Сапожок <АДРЕС> области. Мировой судья судебного участка №48 судебного района Сапожковского районного суда Рязанской области Савостина Н.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении: ФИО8 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, холостого, трудоспособного, не работающего, ранее неоднократно привлеченного к административной ответственности: по ст.12.1 ч.1, ст.12.9 ч.2, ст.12.9 ч.6, ст.12.16 ч.1, ст.12.20, ст.12.37 ч.2 КоАП РФ к штрафам,

установил:

Мельников <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 03 часа 05 минут ФИО8 управлял транспортным средством- автомобилем Лада <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по <АДРЕС>й км внешняя сторона, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), и в 04 часа 05 минут <ДАТА3> на <АДРЕС>й км внешняя сторона не выполнил законное требование инспектора ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> <ФИО3> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия (бездействие) ФИО8 не содержит уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении данного дела ФИО8 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что он управлял указанным транспортным средством в указанное время в указанном месте. Сотрудники ДПС его останавливали, но он их не заметил, проехал дальше. Они его догнали, не представились, начали сразу его вытаскивать из машины, давайте будем вас продувать на алкоголь, на что он отказался, потому что как-бы у них аппарат там вообще не понятно какой был, то есть пломбы все сорваны. Остановили понятых. Велась видеосъемка на их телефон, видеозапись ему не показали. На месте он отказался от освидетельствования, а в больнице не отказывался. У него после инсульта, когда он посидит, встает, речь может быть несвязанная, то есть, язык заплетаться, головокружение, может его качать. Но это только тогда, когда он устает очень сильно. Они могли это расценивать как признаки опьянения. Его никто не нюхал и не обнюхивал. Запаха алкоголя изо рта у него не было, он алкоголь и спиртосодержащие лекарства не употреблял в тот день. Он вообще не возмущался. У него с ними произошел конфликт на фоне того, что аппарат вообще непонятный, потому что наклейки на задней стороне были все отклеены, торчали, там написано было что- то, что опечатано. Ему предложили проехать в больницу, на что он на видеозаписи сказал, что он не отказывается, поедемте в больницу. Понятые что-то подписали и уехали. Потом он спросил, они поедут в больницу. Они ответили: «Нет, не поедем в больницу». И автомобиль на хранение не передавали. Понятых было двое, он их раньше не видел. Он связывался с понятым <ФИО4> В. по телефону, тот сказал, что он подписал просто протокол и думал, что его повезли на освидетельствование, он не может поехать в суд, чтобы это подтвердить, потому что далеко. В объяснениях понятых стоит его подпись, но он не подписывал, он их даже не видел. Все документы, которые они давали ему подписывать, он фотографировал, а объяснения он не фотографировал, значит, это не его подпись. После просмотра видеозаписи ФИО8 пояснил, что, делая в протоколе запись о том, что он отказывается, он имел ввиду, что это отказ от освидетельствования на месте.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение ФИО8, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО8 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО8, составленным в его присутствии; -протоколом 77 ВА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> в отношении ФИО8, согласно которому последний, управлявший транспортным средством- Лада <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА5> в 03 час. 05 мин. на <АДРЕС>й км внешняя сторона, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке); -протоколом 77 ВН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, согласно которому ФИО8 <ДАТА5> в 04 часа 05 минут в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основание для направления- отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В строке «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «Отказываюсь» за подписью ФИО8;

- рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, в котором указано, что, <ДАТА4> в 03 часа 05 минут по адресу: <АДРЕС> внешняя сторона, был остановлен автомобиль Лада <АДРЕС>, государственные номерные знаки <НОМЕР> под управлением водителя ФИО8 <ФИО2>, <ДАТА6> г.р., который управлял вышеуказанным т/с с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). В присутствии 2-х понятых водителю ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Далее ему было предложено пройти освидетельствование медицинское в медицинском учреждении, но он также ответил отказом в присутствии 2-х понятых, записанных в протоколах. На водителя ФИО8 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Т/с Лада <АДРЕС>, грз. <НОМЕР> передано на временное хранение, перемещено на специализированную стоянку. Все записи в материале написаны собственноручно ФИО8, копии выданы на руки;

- рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, в котором указано, что, <ДАТА4> совместно с ИДПС <ФИО5> на территории обслуживания <АДРЕС> внешняя сторона примерно в 03 часа 05 минут по вышеуказанному адресу ими было остановлено т/с Лада <АДРЕС>, грз <НОМЕР> под управлением водителя ФИО8 <ФИО2>, <ДАТА6> г.р., у которого присутствовали признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). В присутствии 2-х понятых данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что водитель ФИО8 отказался. Далее ему предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что водитель ФИО8 сначала согласился, далее также в присутствии 2-х понятых он отказался, поставив подписи в протоколах собственноручно. Все права водителю ФИО8 разъяснены, это подтверждает видеозапись. Все пломбы на приборе алкотектор Юпитер, использованном им на месте освидетельствования, были в надлежащем состоянии. Видеозапись делалась на мобильный телефон. ФИО9 во время съемки видеозаписи поступил звонок, и запись прервалась в связи с поступлением звонка. Все процессуальные действия производились в присутствии 2-х понятых, указанных в протоколах; -объяснением свидетеля <ФИО6> от <ДАТА5>, из которого следует, что он <ДАТА5> участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ранее неизвестного ему гражданина ФИО8, <ДАТА6> г.р., водителя а/м Лада <АДРЕС>, г. н. зн. <НОМЕР>. В его присутствии инспектор ДПС предложил ФИО8 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО8 отказался, после чего инспектор ДПС ему предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед учреждении, на что ФИО8 в его присутствии ответил отказом, в протоколе собственноручно написал «Отказываюсь». Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ была разъяснена; -объяснением свидетеля <ФИО7> от <ДАТА5>, из которого следует, что он <ДАТА5> участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ранее неизвестного ему гражданина ФИО8, <ДАТА6> г.р., водителя а/м Лада <АДРЕС>, г. н. зн. <НОМЕР>. В его присутствии инспектор ДПС предложил ФИО8 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО8 отказался, после чего инспектор ДПС ему предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед учреждении, на что ФИО8 в его присутствии ответил отказом, в протоколе собственноручно написал «Отказываюсь». Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ была разъяснена;

- копией водительского <НОМЕР>, выданного на имя ФИО8 <ДАТА7> до <ДАТА> -сведениями о привлечении ФИО8 к административной и уголовной ответственности, согласно которой последний судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.12.1 ч.1, ст.12.9 ч.2, ст.12.9 ч.6, ст.12.16 ч.1, ст.12.20, ст.12.37 ч.2 КоАП РФ к штрафам. Представленная видеозапись процессуальных действий от <ДАТА4> полностью соответствует обстоятельствам, изложенным инспектором ДПС <ФИО3> и понятыми <ФИО6> и <ФИО7>

Вышеуказанные доказательства не вызывают у мирового судьи сомнений в их достоверности, бесспорно подтверждают факт управления ФИО8 транспортным средством и факт невыполнения им законного требования инспектора ДПС о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии явных признаков опьянения.

Доводы ФИО8 о том, что пломбы на алкотекторе все были сорваны, наклейки на задней стороне все отклеены, торчали, и что он от освидетельствования в больнице не отказывался, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Факт принадлежности подписи ФИО8 в объяснениях понятых ему либо иному лицу никакого значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку наличие его подписи в указанных объяснениях не является обязательным.

Согласно п.1.3 и п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При определении вида и размера административного наказания правонарушителю мировой судья принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и семейное положение виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность по делу, мировой судья в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года ФИО8 неоднократно был подвергнут административному наказанию по ст.12.1 ч.1, ст.12.9 ч.2, ст.12.9 ч.6, ст.12.16 ч.1, ст.12.20, ст.12.37 ч.2 КоАП РФ. С учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя мировой судья считает необходимым назначить ФИО8 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО8 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для зачисления штрафа: получатель платежа: УФК по г.Москве УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве (8 СБ) л/сч. №04731440640), КПП 770731005, ИНН <***>, ОКТМО 45363000, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК 004525988, Кор./сч. 40102810545370000003, УИН: 18810477255120000673, КБК 18811601123010001140. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штрафдолжен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный срок согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания: водительское удостоверение- в ОГИБДД МО МВД России "Сараевский», а удостоверение тракториста-машиниста (тракториста)- главному государственному инженеру-инспектору Управления гостехнадзора Рязанской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2). Постановление может быть обжаловано в Сапожковский районный суд Рязанский области через мирового судью судебного участка №48 судебного района Сапожковского районного суда Рязанской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: подпись Н.В.Савостина. Копия верна. Мировой судья: Н.В.Савостина.