Дело 1-99-­­10/2025

УИД: 34MS0117-01-2025-002313-04

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района <АДРЕС> Волгоградской области ФИО5, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Краснооктябрьского района города Волгограда Шляховой М.А.,

подсудимой ФИО6, защитника - адвоката Пригарина М.Е., представившего удостоверение № 2790 от 10 августа 2017 г. и ордер № 34-01-2025-03896163 от 23 декабря 2025 г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6, родившейся <ДАТА4> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданки <АДРЕС>, с высшим образованием, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына <ФИО1>, <ДАТА5>, разведенной, официально не трудоустроенной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2024 года, ФИО6 на основании трудового договора <НОМЕР>, заключённого между ней и АО «<АДРЕС> в качестве «Работодателя» в лице руководителя группы <ФИО2>, была принята на работу в АО «<АДРЕС>, на должность товаровед магазина. На основании пункта 2.2. подпункта 2.2.1 и 2.2.5 трудового договора ФИО6 приняла на себя обязательство по личному выполнению определенной настоящим трудовым договором трудовой функции; добросовестному исполнению своих трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией; бережному отношению к имуществу Работодателя; не использованию в целях личной выгоды и в интересах третьих лиц имущество и (или) деловые возможности работодателя.

В соответствии с трудовым договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 13 марта 2025 года, согласно пункту 1, работник, занимающий в АО «<АДРЕС> должность товаровед магазина, непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском) переданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: «Б», ФИО6 должна своевременно проинформировать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании; согласно пункту «В», ФИО6 обязана была вести учет составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; в соответствии с пунктом «Д» ФИО6 обязана возмещать нанесенный ущерб. Кроме того, в соответствии с Договором об индивидуальной материальной ответственности от 13 марта 2025 года, АО «<АДРЕС> в качестве «Работодателя» в лице руководителя группы <ФИО2>, на ФИО6 возложена полная индивидуальная материальная ответственность. В соответствии с разделом должностной инструкции, регламентирующей «Ответственность» товароведа магазина «Магнит», ФИО6 несет материальную, уголовную, административную, дисциплинарную ответственность в пределах установленных действующим законодательством за несоблюдение инструкций, приказов, распоряжений, правил и других документов, регулирующих его работу, причинение материального ущерба компании.

Так, <ДАТА8> у ФИО6, находящейся на своем рабочем месте в торговом помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно на хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<АДРЕС>, путем растраты.

Осуществляя задуманное, ФИО6 <ДАТА8> в период времни с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, из корыстных побуждений, являясь материально-ответственным лицом вверенного ей имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «<АДРЕС> и желая их наступления, безвозмездно, в нарушение вышеприведенных локальных трудовых актов АО «<АДРЕС> обратила в свою пользу вверенные ей товарно-материальные ценности, а именно коктейль «Fathers old barrel Brandy&Almond flavor» 40% объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 499 рублей 99 копеек за единицу товара, напиток «Martini Bianko» белый сладкий, объемом 1 литр каждая, в количестве 2 бутылок, стоимостью 1399 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на сумму 2799 рублей 98 копеек, бренди «Крымский статус» 40% объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 499 рублей 99 копеек, которые находясь на рабочем месте употребила в служебном помещении магазина «Магнит», чем причинила АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3799 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и признании вины, пояснив, что в содеянном раскаивается, а также поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, а также пояснила, что осознает характер заявленного ею ходатайства, порядок и правовые последствия рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Пригарин М.Е. поддержал заявленное подсудимой ФИО6 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное подсудимой ФИО6 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> - <ФИО3>, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному в материалы дела заявлению, не возражает против заявленного ФИО6 ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.111), возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Государственный обвинитель не имела возражений против заявленного подсудимой ФИО6 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая ФИО6 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; при этом, проверив соблюдение условий, предусмотренных чч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд удостоверился, что ФИО6 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО6 виновной в содеянном и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания, на основании ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимой ФИО6 совершено умышленное преступление против собственности.

При оценке личности виновной суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО6 вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, имеет регистрацию на территории Волгоградской области и постоянное место жительства в <АДРЕС> (л.д.36), у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын - <ФИО1>, <ДАТА5> (л.д.48), по месту регистрации (л.д.47) и фактического проживания (л.д.45) характеризуется, как лицо ранее не привлекавшееся к уголовной и административной ответственности; согласно данным специализированных медицинских учреждений, у врача психиатра не наблюдается (л.д.39,41), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.43).

Согласно представленному подсудимой в материалы дела протоколу консультации ГУЗ «Поликлиника №2» от <ДАТА9>, ФИО6 страдает <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд принимает во внимание, что ФИО6 сделала добровольное заявление о явке с повинной (л.д.21).

Будучи допрошенной по делу в досудебном производстве, ФИО6 призналась в содеянном и подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления, тем самым, активно способствовала следствию в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО6, признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; на основании ч.2 ст.61 УК РФ, учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении ФИО6 судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи. Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО6, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения подсудимой ФИО6 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания судом учитываются требования уголовного закона о назначения справедливого наказания, его соразмерности содеянному и личности виновной, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признанные в качестве вещественных доказательств копии: трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА10>, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА> г, должностной инструкции для должности товаровед магазина «Магнит» от <ДАТА> г., выписки из приказа о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА10>, приказа о переводе работника на другую работу, листа ознакомления с локальными нормативными актами, выписки из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <ДАТА13> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка №99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем ею должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Д.А. А<ФИО4>