УИД 58MS0047-01-2023-003369-11 Дело № 1-26/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации
г. Кузнецк Пензенской области 20 декабря 2023 годаМировой судья судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области
Шиндина Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кузнецка <ФИО1>подсудимого ФИО8.,
его защитника - адвоката <ФИО2>., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 15.12.2023 года, при секретаре Митюшкиной Ж.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО8, <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному. Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.
ФИО8 будучи трудоустроенным по устной договоренности у <ФИО3> 05 декабря 2022 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь в складском помещении по адресу: <АДРЕС>, по устной договоренности взял в пользование у своего работодателя - <ФИО3> принадлежащий последнему электрический заклепочник Absolut sk 1008 123, с обязательством вернуть указанное имущество после выполнения строительных работ, тем самым <ФИО3> вверил ФИО8 свое имущество в пользование.
Получив от <ФИО3> в пользование электрический заклепочник Absolut sk 1008 123, ФИО8 05 декабря 2022 года примерно в 16 часов 00 минут, после выполнения строительных работ, находясь на участке местности вблизи здания по адресу: <АДРЕС>, положил электрический заклепочник Absolut sk 1008 123 в багажник принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2111 р/з <НОМЕР>, где у него возник умысел на хищение вверенного ему электрического заклепочника Absolut sk 1008 123 стоимостью 12320 рублей 00 копеек, принадлежащего <ФИО4>., путем растраты.
16 декабря 2022 года, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО8, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем растраты, находясь в помещении комиссионного магазина «Маяк» расположенного по адресу: <АДРЕС>», умышленно, с целью хищения, передал неустановленному дознанием лицу, принадлежащий <ФИО4>. электрический заклепочник Absolut sk 1008 123 стоимостью 12320 рублей 00 копеек, продав его и получив в качестве оплаты денежные средства в размере 5000 рублей.
Тем самым, ФИО8 совершил хищение путем растраты принадлежащего <ФИО3> электрического заклепочника Absolut sk 1008 123, вверенного ему потерпевшим, причинив последнему своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил суду, что с 2020 г. он осуществлял свою трудовую деятельность у ИП <ФИО4>. Для производства работ, с разрешения <ФИО3> он забирал со склада по адресу: <АДРЕС> электроинструменты, в том числе и электрический заклепочник Absolut sk 1008 123. Данные электроинструменты принадлежали <ФИО4>. 5 декабря 2022 годапримерно в 09 часов 00 минут он взял со склада электрический заклепочник Absolut sk 1008 123 и поехал к месту проведения работ по адресу: <АДРЕС>. После окончания работ, находясь около дома по адресу: <АДРЕС>, примерно в 16 часов 00 минут, он положил заклепочник в багажник, принадлежащей ему автомашины ВАЗ 2111 р/з <НОМЕР>, и в это же время решил не отвозить его на склад к <ФИО4>., а оставить его себе и в дальнейшем продать его, а денежные средства от продажи потратить на личные нужды. Впоследствии <ФИО3> выплатил ему денежные средства за выполненную работу и он уволился. Каких-либо финансовых задолженностей <ФИО4>. перед ним не имел. Находясь без постоянного источника дохода, у него появились финансовые проблемы и 16 декабря 2022 года примерно в 09 часов 00 минут, он забрал из своего гаража электрический заклепочник Absolut sk 1008 123, <ФИО5><ФИО6> и отправился в ломбард «Маяк», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где продал электрический заклепочник Absolut sk 1008 123 за 5000 рублей. Полученные денежные средства за продажу электроинструмента он потратил на личные нужды. В содеянном он чистосердечно раскаивается. Ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме.
Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО8 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего <ФИО4>., допрошенного в ходе дознания (л.д. 19, 73-75), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем в сфере продажи строительных материалов. У него имеется складское помещение, которое расположено по адресу: <АДРЕС>. В 2022 году у него на производстве осуществлял свою трудовую деятельность ФИО8. В пользовании ФИО8 находились различные электроинструменты, которые приобретались им и которые хранились на складе по адресу: <АДРЕС>. К данному складу ФИО8 имел свободный доступ. В декабре 2022 г. ФИО8 производил работы по отделки фасада здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Для производства работ по крепежу проф. листов необходим был электрический заклепочник Absolut sk 1008 123, который имелся у него на складе, в связи с чем ФИО8 с его согласия брал электрический заклепочник Absolut sk 1008 123 из помещения склада, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Данный заклепочник он тому вверил, причем как и любой другой инструмент, тот должен был возвращать его на склад каждый день после окончания работ. 05.12.2022 годаФИО8 один оканчивал работы по установке фасада на здании по адресу: <АДРЕС>, а именно укреплял крепеж проф. листов. После чего тот должен был вернуть вверенный ему заклепочник на склад по вышеуказанному адресу. Примерно 15.12.2022г. при проверке наличия инструмента в складском помещении по адресу: <АДРЕС> он обнаружил отсутствие электрического заклепочника Absolut sk 1008 123. В настоящее время ФИО8 полностью возместил ему ущерб. Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается следующими материалами дела.
- рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по городу Кузнецку капитана полиции <ФИО7> из которого следует, что была получена оперативная информация о том, что ФИО8 совершил хищение электрического заклепочника Absolut sk 1008 123, принадлежащего <ФИО4>. (л.д. 6):
- заявлением <ФИО3> в котором он просит провести проверку по факту кражи инструмента Absolut sk 1008 123, который был похищен в декабре 2022 г. со склада по адресу: <АДРЕС>
- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2023 года, в ходе которого было осмотрено помещение склада, расположенного по адресу: <АДРЕС>, откуда ФИО8 похитил электрический заклепочник Absolut sk 1008 123, принадлежащий <ФИО3> (л.д.82-84);
- заключением товароведческой экспертизы <НОМЕР> от 05.09.2023г., из которого следует, что стоимость не представленного на экспертизу электрического заклепочника марки Absolut sk 1008 123 с учетом периода эксплуатации с 2021г., по состоянию на 16.12.2022г. составляла 12320 рублей 00 копеек (л.д.34-35). Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре. Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному. При этом суд исходит из того, что подсудимый имел доступ к электрическому заклепочнику Absolut sk 1008 123, незаконно завладел им и распорядился по своему усмотрению. Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было получение денежных средств с последующим извлечением для себя материальной выгоды, что говорит именно о корыстной заинтересованности подсудимого. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО8 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, как обстоятельство, предусмотренное п. «к», ч.1 ст.61 УК РФ, что подтверждается распиской потерпевшего <ФИО4>.., имеющейся в материалах уголовного дела ( л.д. 38), полное признание ФИО8 вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, как обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ.
Собственноручное заявление ФИО8 от 23.08.2023 года (л.д. 12) об обстоятельствах совершения преступления суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно сделано до возбуждения уголовного дела, в отсутствии у органов дознания достоверных данных о совершении преступления подсудимым. В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств совершения преступления, не известных на тот момент органам дознания. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его трудоспособного возраста и возможности получения дохода, судья считает возможным назначить ФИО8 наказание в виде штрафа, при определении размера которого принимает во внимание имущественное и семейное положение подсудимого.
Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.160 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области); ИНН: <***>; КПП: 583601001; наименование получателя: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области); БИК: 015655003; единый казначейский счет: 40102810045370000047; казначейский счет:03100643000000015500; л/с:04551460330; Наименование банка — Отделение Пенза Банка России //УФК по Пензенской области г.Пенза; КБК: 18811603131010000140; ОКТМО 56705000; УИН: 18855823015100004741. Меру пресечения в отношении ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузнецкий районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Е.А. Шиндина