Решение по уголовному делу
2026-03-11 02:08:06 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-03-11 02:08:06 ERROR LEVEL 2
On line 135 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\classFbSql.php:
ibase_query(): Dynamic SQL Error SQL error code = @1 Unexpected end of command - line @1, column @2
2026-03-11 02:08:06 ERROR LEVEL 2
On line 137 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\classFbSql.php:
ibase_fetch_row() expects parameter 1 to be resource, boolean given
2026-03-11 02:08:06 ERROR LEVEL 2
On line 153 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\classFbSql.php:
ibase_free_result() expects parameter 1 to be resource, boolean given
Прим. Приговор вступил в законную силу 28.11.2025 года. Уголовное дело № 1-35/2025 (125001330008000062) (14) УИД 43MS0015-01-2025-002239-72
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года
пгт. Кильмезь
Мировой судья судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области Шампорова С.С.,
при секретаре Богомоловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Шарапова Д.С.,
подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Вороновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 1, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой 17.01.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 23.06.2023 наказание отбыто
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.10.2025 в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей с <ФИО2> ссоры решила совершить в отношении него угрозу убийством.
16.10.2025 в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, ФИО1 взяла металлическую кочергу и, находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, замахнулась на него. При этом ФИО1 высказала словесную угрозу убийством «Убью!» и нанесла <ФИО2> не менее 3-х ударов кочергой по голове и правой руке. От указанных действий ФИО1 <ФИО2> испугался за свою жизнь, угрозу убийством воспринял для себя реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 была возбуждена, агрессивно настроена , в руках у нее находилась металлическая кочерга, которой она нанесла ему не менее 3-х ударов по голове и руке. У <ФИО2> не было возможности убежать, избежав опасности.
От нанесенных ФИО1 ударов металлической кочергой у <ФИО2> образовались телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области волосистой части головы справа с проведенным консервативным лечением , ушибленной раны мягких тканей в лобной области волосистой части головы справа, ссадины в лобной области головы слева, кровоподтека на правом предплечье, которые не причинили вреда его здоровью.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.
Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу она полностью признала вину и дала показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора ( л.д. 51-53, 55-56). Вина ФИО1 в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО2>, кроме её показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего <ФИО2>, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.10.2025 в период времени с ч 16 до 18 часов он находился по месту своего проживания: <АДРЕС>, где между ним и ФИО1 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 взяла в руки металлическую кочергу и с данной кочергой подошла к нему. ФИО1 замахнулась на него кочергой, сказала, что убьёт его и сразу же стала наносить кочергой удары по голове, а также по руке, так как он пытался защитить ей голову от ударов. От данных ударов образовались раны и пошла кровь, ему было больно. От слов ФИО1 и её действий он сильно испугался за свою жизнь, так как он пенсионер и физически слабее её. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, удары наносила с силой и злостью. Угрозу убийством воспринял для себя реально (л.д. 33-34).
Показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.10.2025 в вечернее время ей от <ФИО2> стало известно, что ФИО1 избила его кочергой и угрожала убийством. Осмотрев <ФИО2>, она увидела у него на лице и голове свежие раны и кровь, а также на правой руке гематому (синяк) (л.д. 37-39).
Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.10.2025 около 17-18 часов к нему пришел <ФИО2>, который был напуган и попросил вызвать сотрудников полиции. <ФИО2> пояснил, что ФИО1 устроила дома скандал, пыталась выгнать его из дома, угрожала убить, при этом ударила несколько раз кочергой по голове. Он увидел, что у <ФИО2> на голове и лице свежие кровоточащие раны (л.д. 40-42). Показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 в период с 11 до 18 часов 16.10.2025 выгоняла <ФИО2> из дома, угрожала ему убийством и ударила кочергой несколько раз по голове (л.д. 43-45). Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2025 с приложениями, в ходе которого с участием <ФИО2> был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в котором в отношении <ФИО2> ФИО1 были совершены противоправные действия (л.д. 11-17).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена кочерга, с использованием которого ФИО1 угрожала убийством <ФИО2> ( л.д. 74-77). Заключением эксперта от 20.10.2025 № 220 у <ФИО2> обнаружены повреждения: ушибленная рана в теменной области волосистой части головы справа с проведенным консервативным лечением, ушибленная рана мягких тканей в лобной области волосистой части головы справа, ссадина в лобной области головы слева, кровоподтек на правом предплечье. Данные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью (л.д. 62-63).
Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.
При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, данных ими в ходе предварительного следствия, оценивая их как, достоверные и допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются с письменными материалами дела, а также с показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны ей добровольно и в присутствии защитника, перед допросом подсудимой разъяснялись предусмотренные ст. 46 УПК РФ права, в том числе, не свидетельствовать против самого себя, протоколы допросов удостоверены и подписаны участвующими лицами без каких-либо замечаний, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.
В соответствии с заключением комиссии экспертов у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средняя стадия, что не лишало её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 69-70).
С учетом исследованных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступлений и после, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, а подсудимую ФИО1 вменяемой.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение потерпевшему извинений.
Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не признает в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама подсудимая данный факт не оспаривает, однако пояснила, что ее нахождение в состоянии опьянения не повлияло на её поведение при совершении данного преступления.
Одновременно с этим суд учитывает, что подсудимая ФИО1 главой администрации сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, не состоит на учете у врача психиатра.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. По убеждению суда, именно наказание в виде ограничения свободы будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой. Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
При установлении ограничений суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Кильмезского района Кировской области. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами необходимо распорядится в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 3722 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Вороновой Н.Н., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек не имеется, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд приходит к выводу о взыскании судебных издержек с осужденной ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей меру наказания в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
Установить ФИО1 на период отбытия наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кильмезский муниципальный район Кировской области» и не изменять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство-металлическую кочергу по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с ФИО1 1 в доход государства возмещение процессуальных издержек в сумме 3722 рубля 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Малмыжский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы, представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Мировой судья С.С. Шампорова