ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 года г. Киреевск Тульской области
Мировой судья судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, при секретаре судебного заседания Чиковой Ю.В., с участием
государственного обвинителя - помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Важинского В.О., подсудимой ФИО5, защитника подсудимой ФИО5 - адвоката Чурилкина М.Ю.,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО5, <…>, судимой приговором мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, от 4 мая 2023 г. по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (штраф не оплачен, остаток составляет 20 000 рублей),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 30 августа 2023 г. в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут ФИО5, находясь в комнате № <…>, где она распивала спиртные напитки, вступила в конфликт со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1. Данный конфликт выражался в оскорблении и агрессивном поведении по отношению к своей дочери ФИО1. В этот момент потерпевшая ФИО1 сидела на нижнем ярусе двухъярусной кровати, которая стояла в комнате по вышеуказанному адресу, ФИО1 просила свою мать ФИО5 перестать обзывать ее и скандалить, что еще больше злило ФИО5, по этой причине она злилась и кричала еще сильней. В результате чего у ФИО5 возник умысел на угрозу убийством в отношении своей дочери ФИО1. Реализуя свой преступный умысел на оказание на ФИО1 психологического насилия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий, и желая напугать последнюю, 30 августа 2023 г. в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут ФИО5 подошла к ФИО1 на расстоянии вытянутой руки, находясь лицом друг к другу, наклонившись вперед и, уменьшив расстояние между ней и своей дочерью, ФИО1, тем самым пытаясь оказать более сильное психологическое давление. В этот момент в правой руке ФИО5 держала кухонный нож, направив кухонный нож в область лица ФИО1, при этом, не переставая оскорблять ФИО1, называя ее «Позором рода», отчего ФИО1 сильно испугалась за свою жизнь, так как понимала, что ее мать ФИО5 находится в алкогольном опьянении, что в состоянии алкогольного опьянения она часто ведет себя очень агрессивно и ФИО5 может нанести ей удар кухонным ножом. От увиденного ФИО1 стала громко кричать и плакать, так как ей было очень страшно. ФИО1 взяла подушку, которая лежала на кровати и попыталась тем самым защититься от ФИО5 После чего на данный крик в комнату пришла их соседка, проживающая в комнате № <…>, ФИО3 ФИО5, увидев, что в комнату вошла ФИО3, бросила кухонный нож на двухърусную кровать и стала кричать на ФИО3, чтобы она не вмешивалась. В этот момент ФИО1 быстро встала с кровати и выбежала из комнаты № <…>, забежав в комнату своей соседки ФИО3, чтобы спрятаться от ФИО5
ФИО1 в сложившихся условиях, испытывая чувство панического страха за свою жизнь, воспринимала угрозу убийством в свой адрес реально, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, рассчитанной на ее запугивание, так как ФИО5 была сильно возбуждена, агрессивна, находилась в состоянии алкогольного опьянения при этом держала в руках кухонный нож.
В ходе судебного заседания подсудимая ФИО5 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой ФИО5 поддержал его защитник адвокат Чурилкин М.Ю. Государственный обвинитель Важинский В.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая ФИО5 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, то, что оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного уй обвинения и согласилась с ним в полном объеме, от государственного обвинителя, несовершеннолетней потерпевшей и её законного представителя не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО5 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При изучении данных о личности подсудимой установлено, что ФИО5 ранее судима; вдова, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО1, <…> года рождения и малолетнего ребенка ФИО4, <…> года рождения (л.д.113-114; не трудоустроена; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» не состоит, в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» при проверке архивных данных за период с 1 января 2000г. по настоящее время на лечение в данную больницу не поступала; в ГУЗ «ТОНД №1» на учете у врача-нарколога не состоит; по месту проживания характеризуется, как лицо, жалоб на которое со стороны соседей в администрацию муниципального образования г.Болохово Киреевского района не поступало, согласно характеристике ст.УУП ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, конфликтная, склонна к употреблению спиртных напитков.
В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимой не возникло, её поведение адекватно происходящему, она давала обдуманные ответы на задаваемые вопросы, в связи с чем суд, учитывая её поведение до совершения инкриминируемого деяния, во время предварительного следствия и в суде, признает ФИО5 вменяемой, поэтому подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, суд признает в соответствии <…>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <…>.
Суд не усматривает оснований для признания на основании п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 совершение преступления в период мобилизации, поскольку в обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО5 не описан и не мотивирован. В силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО5, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно употребление алкоголя привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимой, что способствовало совершению инкриминируемого ей преступления.
При назначении подсудимой вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО5, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ФИО5 наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному. Препятствий к назначению ФИО5 данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимой ФИО5 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Установленные судом, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, как в совокупности, так и по отдельности таковыми не являются. Окончательное наказание ФИО5 по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, от 4 мая 2023 г.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает правильным оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. На основании ст.70 УК РФ ФИО5 по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, от 4 мая 2023 г., и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов и штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф подлежит уплате по реквизитам администратора доходов Отдела МВД Российской Федерации по Киреевскому району: ИНН <***>; КПП 712801001; получатель платежа УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району); наименование банка получателя платежа - ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула; л/с <***>; р/с <***>; БИК 017003983; кор/сч 40102810445370000059; ОКТМО 70628101; КБК 188 116 03 116 01 0000 140. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож с закругленным лезвием, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Киреевский районный суд Тульской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья С.А.Лазаренко
Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2023 г.