Решение по уголовному делу

вступило в законную силу Дело № 1-45/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Коркино 04 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 города Коркино Челябинской области Левченко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клям Е.Е., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Сухарева Е.С., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Гибадуллина А.Ю., действующего по ордеру № 115292 от 24.10.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО2, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, д. 29, кв. 59, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 70, женатого, с высшим образованием, работающего взрывником в ООО «Современные горные технологии», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2023 в утреннее время, ФИО2 умышленно, из иной личной заинтересованности, имея умысел на фиктивную регистрацию по месту жительства гражданина Республики Казахстан в жилом помещении в Российской Федерации, принадлежащем ему на праве собственности и расположенном по адресу: <АДРЕС>, д. 70, не имея намерения предоставить иностранному гражданину данное жилое помещение для проживания, прибыл в помещение МБУ «МФЦ» Коркинского района, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 27а, где предоставил заполненное собственноручно заявление о регистрации по месту жительства гражданина Республики Казахстан <ФИО1>, <ДАТА5> г.р., содержащее недостоверные сведения о намерении предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по вышеуказанному адресу гражданину Казахстана <ФИО1>., поставив свою подпись в указанном заявлении, свидетельствующую о том, что он является собственником указанного жилого помещения и предоставляет его для проживания иностранному гражданину, а также заявление с подписью гражданина Республики Казахстан ФИО3 о разрешении зарегистрировать его по месту жительства по вышеуказанному адресу, с подписью последнего.

На основании поданных ФИО2 заведомо ложных сведений о предоставлении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по вышеуказанному адресу, сотрудниками ОВМ ОМВД России по Коркинскому району 04.04.2023 г. был фиктивно зарегистрирован по месту жительства гражданин Республики Казахстан ФИО3, без намерения последнего проживать в вышеуказанном жилом помещении в РФ и без намерения ФИО2 предоставить ему данное жилое помещение.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО2 было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, учитывая, что наказание за преступления по ст. 322.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, мировой судья считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий для рассмотрения дела в особом порядке у суда не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. В ходе судебного заседания защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного ФИО2 и на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ просил освободить его от уголовной ответственности в связи со способствованием раскрытию и расследованию преступления, пояснив, что ФИО2 свою вину признал в полном объеме, ранее не судим, привлекается впервые за преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления.

Подсудимый ФИО2 поддержал позицию защитника, просил освободить его от уголовной ответственности, ему известно, что данное основание не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель возражал в удовлетворении заявленного ходатайства, полагая, что общественная опасность совершенного деяния не изменилась.

Решая вопрос о возможности прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2, мировой судья принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, признал свою вину, раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Примечанием к ст. 322.2 УК РФ предусмотрено освобождение лица от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, подтверждается его подробными признательными объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела (л.д. 17), направленные на оказание содействия в установлении органами дознания времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Для выяснения фиктивной регистрации иностранных граждан, органам дознания требовался осмотр жилого помещения, принадлежащего ФИО2, который был проведен с его разрешения и участием (л.д. 10-14). Под способствованием раскрытию преступления следует понимать не только действия лица, совершенные до возбуждения уголовного дела, но и после возбуждения уголовного дела. Основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имело место. Указанное основание представляет собой императивную норму и его применение является обязательным. В описанных в обвинительном акте действиях ФИО2 состава иного преступления не содержится.

Изложенные выше обстоятельства, характер, содержание и объем совершенных ФИО2 действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления, позволяют суду прекратить настоящее уголовное дело по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 322.2 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица) (пункт 1 указанного постановления).

Таким образом, в силу того, что ФИО2 способствовал раскрытию вышеуказанного преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления, он подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81,82,254, 256 УПК РФ, примечанием к ст. ст. 322.2 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника Гибадуллина Александра Юнировича удовлетворить.

освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ от уголовной ответственности на основании примечания к данной статье.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, прекратить.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: документы о фиктивной регистрации иностранного гражданина ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коркинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО2, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть подано в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Мировой судья О.В. Левченко