Решение по уголовному делу

Дело № 1 -18/ 2023 УИД 32MS0038-01-2023-001842-93

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2023 года р.п. Климово

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №38 Климовского судебного района Брянской области Черковец Т.В.,

при секретаре Лямо Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Климовского района Брянской области Доронина М.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката Моисеенко Р.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 113808 от 15 ноября 2023 года,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

23 июня 2023 года около 20 часов 00 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, с целью совершения в отношении <ФИО1> угрозы убийством и оказания давления на его волю, намереваясь вызвать у нее чувство страха и опасения за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, достал из кармана одетых на нем шорт нож, и удерживая в правой руке нож за рукоять, лезвием направленный в сторону <ФИО1>, высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Убью, зарежу!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, демонстрации ножа, <ФИО1>, восприняла угрозу убийством реально и опасалась ее осуществления. Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Помимо личного признания своей вины подсудимым его виновность в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которых, он проживает по адресу: <АДРЕС>. Ранее он встречался и общался с <ФИО2> которая проживает со своими родителями в <АДРЕС>. 23 июня 2023 года он находился дома и выпивал спиртные напитки. <ФИО2> в этот день на его телефонные звонки не отвечала. Он решил съездить к ней домой. При этом точного адреса он не знал. В этот же день он вызвал такси и поехал в <АДРЕС>. Адрес проживания <ФИО2> он уточнил у местных жителей. Им оказался: <АДРЕС> В этот же день 20 часов 00 минут он вошел во двор указанного домовладения. Из дома вышел <ФИО1> После непродолжительной беседы, ФИО5 в результате внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, находясь в непосредственной близости от него, достал из кармана одетых на нем шорт нож, и удерживая в правой руке нож за рукоять, лезвием направленный в сторону <ФИО1>, высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Убью, зарежу!». Потерпевший <ФИО1> суду показал, что он проживает по адресу: <АДРЕС> совместно со своей матерью <ФИО3> 23 июня 2023 года около 19 часов 55 минут он находился у себя дома. Услышав во дворе дома лай собаки, он вышел во двор. На крыльце своего дома он увидел ранее незнакомого ему мужчину, как позже ему стало известно это был ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО5 спросил у него , кто он такой. Не отвечая на указанный вопрос он спустился с крыльца дома и отошел от ФИО5 на расстояние около полуметра. Затем он сказал ФИО5, чтобы последний вышел из его двора. В этот же день около 20 часов 00 минут ФИО5 достал правую руку из кармана одетых на нем шорт, в которой держал нож. При этом лезвие ножа было направлено в его сторону, и ФИО5 высказал в его адрес словесную угрозу убийством: «Убью, зарежу!». После указанных слов ФИО5 проследовал в его сторону, <ФИО1>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, взял в руки лопату, отбежав от ФИО5 Когда он обернулся, то увидел, что ФИО5 направляется к выходу из двора его домовладения. Однако ФИО5 не дойдя до калитки, развернулся и направился обратно к крыльцу дома. В этот момент на крыльцо вышла его мать. На его просьбы покинуть территорию его домовладения ФИО5 не реагировал. В ходе разговора ФИО5 с его матерью, последний пояснил, что ищет <ФИО2>. В это время к <ФИО4> подбежал ранее неизвестный ему мужчина, как позднее стало известно, это был водитель, который его привез, и выбил из рук ФИО5 нож, а затем отбросил его к калитки. После чего водитель увел ФИО5 со двора и они уехали. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО5,, который находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрации ножа, <ФИО1> воспринял угрозу убийством реально и опасался ее осуществления. В судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснила, что она проживает по адресу: <АДРЕС> совместно со своим сыном <ФИО1>23 июня 2023 года около 19 часов 55 минут она находилась у себя дома вместе со своим сыном. В этот момент во дворе дома залаяла собака и ее сын вышел во двор. Спустя около пяти минут она услышала крики. Когда она вышла на крыльцо своего дома, то увидела, что около крыльца стоит ее сын и держит в руках лопату. На нижней ступеньке крыльца стоял ранее неизвестный ей мужчина, в руках держал нож, лезвием направленный в сторону ее сына. ФИО5 и ее сын разговаривали на повышенных тонах. Затем она вмешалась в их разговор, пояснив ФИО5, что <ФИО2> у них не проживает. В этот момент к ФИО5 подбежал ранее неизвестный ей мужчина и выбил из руки последнего нож, а затем отбросил указанный нож к забору. Как позднее ей стал известно данным мужчиной оказался водитель, который привез ФИО5 Потом водитель увел ФИО5 со двора и они уехали. После чего <ФИО1> рассказал ей о том, что ФИО5 угрожал ему словесно убийством, удерживая в руке нож, лезвием направленный в его сторону. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО2>А., следует, что ФИО5 является ее знакомым. Некоторое время они общались по телефону. Ее родители проживают по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>.В настоящее время она живет и работает в г. Брянске. ( т.1 л.д.56-57)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 июня 2023 года с фототаблицей, в ходе которого установлено, что местом преступления является участок местности, расположенный во дворе квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>.Участвующий в осмотре <ФИО1> указал на место, где ФИО5 удерживая в правой руке нож, угрожал ей убийством. В ходе осмотра изъят нож с рукоятью синего цвета. (т.1 л.д.4-6) Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 07 июля 2023 года с участием эксперта, согласно которого осмотрен нож, изъятый 23 июня 2023 года во дворе квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, используя который ФИО5 угрожал убийством <ФИО1> Участвующий в осмотре специалист <ФИО6> пояснил, что осматриваемый нож по своим размерным характеристикам, конструктивным особенностям, способу заточки, соединения частей и наличию маркировочных обозначений холодным оружием не является, относится к типу ножей хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом. (т1. л.д.29-31). Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 29 августа 2023 года с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника <ФИО7>, согласно которого осмотрен нож, изъятый 23 июня 2023 года по адресу: <АДРЕС>, кв.1. Участвующий в осмотре ФИО5 указал, что именно этот нож он, удерживая в правой руке высказал в адрес потерпевшего словесную угрозу убийством. (т.1 л.д.45-46). Также в качестве доказательств виновности ФИО5 в совершении установленного преступления суд признает показания свидетеля <ФИО8>, данные в ходе допроса в качестве свидетеля и признает указанные показания не противоречащими иным доказательствам, достоверными, подтверждающими причастность подсудимого к совершению преступления. При этом суд учитывает, что <ФИО8> разъяснялись соответствующие права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, других близких родственников, давать показания, либо отказаться от дачи показаний. При этом свидетель был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколе , ознакомление с этими правами удостоверено подписью <ФИО8> По окончании допроса каких-либо замечаний и заявлений о нарушении его прав, понуждении к даче показаний и самооговору от него не поступало. Так при допросе в качестве свидетеля <ФИО8> показал, что 23 июня 2023 года около 18 часов он находился на работе в такси. Ему необходимо было забрать пассажира в <АДРЕС>. Приехав на указанный диспетчеров адрес в названный населенный пункт к нему в автомобиль присел ранее неизвестный ему мужчина. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Как позднее ему стало известно это был ФИО5 В ходе их разговора последний пояснил, что его необходимо отвезти в <АДРЕС>. При этом точный адрес ФИО5 указать не смог. Узнав адрес у жителей села и им оказался: <АДРЕС>, они поехали к указанному дому. Данный дом был разделен на две квартиры. ФИО5 пошел во двор квартиры <НОМЕР>. Спустя около пяти минут он услышал со двора дома разговор мужчин на повышенных тонах, при этом один из них высказывал словесную угрозу убийством. Зайдя во двор указанного дома, он увидел, что на крыльце дома стоит ФИО5, в руке у него был нож . Рядом с крыльцом стоял ранее неизвестный ему мужчина и в руках он держал лопату. На крыльце рядом с ФИО5 стояла ранее неизвестная ему женщина. Затем он подбежал к ФИО5 и выбил из его руки нож. Затем поднял нож и отбросил его к забору. После чего он забрал ФИО5 и они уехали.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1886 от 05.10.2023 года, ФИО5 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой возможности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.58-59) Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение в рамках производства дознания и в суде суд признает ФИО5 вменяемым.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре. Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Разрешая ходатайство потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката <ФИО7> о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из материалов дела, ФИО5 не судим, инкриминируемые ему преступления относятся к категории небольшой тяжести, потерпевший <ФИО1> ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что подсудимый ФИО5 загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, они примирились. Вместе с тем, ФИО5 совершил преступления, направленные против жизни и здоровья человека, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при осуществлении угрозы убийством использовал нож в отношении потерпевшего.

Учитывая изложенное, исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления, включая степень его общественной опасности, личности ФИО5, суд не усматривает оснований и приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО5 холост, не трудоустроен, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете врача-нарколога ГБУЗ « Злынковская ЦРБ», состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ «Злынковская ЦРБ», с диагнозом «умственная отсталость легкой степени».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаянье в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего <ФИО1>

Подсудимый совершил вышеуказанное преступление после употребления алкоголя в состоянии опьянения, которое негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль и критику своего поведения, спровоцировало агрессию, то есть способствовало совершению преступления, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Разрешая вопрос о наказании, суд считает, с учетом перенесенного заболевания, возможным применить ограничение свободы на определённый срок, с установлением осужденному ограничений и возложении определённых обязанностей в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ. По настоящему уголовному делу установлены процессуальные издержки, а именно оплата услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому в размере 3 292 рублей в ходе производства дознания и в судебном заседании в размере 3 292 рублей, а всего в сумме 6 584 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено, кроме того ФИО5 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л : ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО5 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не посещать места массовых гуляний и заведений торговли, где осуществляется продажа в розлив и распитие спиртных напитков; - не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа - Уголовно-исполнительной инспекции; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа; Возложить на осужденного ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менее одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО5 без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в размере 6 584 рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство-нож общей длиной 170 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский» -уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Климовский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Черковец