Решение по уголовному делу

Дело № 1-34/2023

УИД 32МS0027-01-2023-002530-67

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 3 ноября 2023 года город Дятьково

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области Карсунцева А.С.

, при секретаре судебного заседания Жигалкине А.Е.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора г. Дятьково Хохлова Н.В., помощника прокурора г. Дятьково Мылдовой Т.М.,

потерпевшей <ФИО1>.,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Антонова М.Н., представившего удостоверение № <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер № <НОМЕР> от <ДАТА>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что <ДАТА> около 15 часов 30 минут, находясь <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры со своей бывшей сожительницей <ФИО1>., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью оказания давления на волю потерпевшей, держа в руке предмет, похожий на металлический прут, и, замахиваясь им, стал приближаться к последней, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. В сложившейся обстановке <ФИО1>. восприняла угрозу убийством реально для своей жизни и опасалась ее осуществления. Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мылдова Т.М., защитник Антонов М.Н., потерпевшая <ФИО1>., как усматривается из ее заявления, согласились с ходатайством подсудимого, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья. Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим, имеет постоянное место жительства на территории Брянской области, пенсионер, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием сердечно-сосудистой системы. Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Поскольку ФИО2 совершил настоящее преступление, имея судимость по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от <ДАТА> за совершение умышленного преступления, в его действиях усматривается рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного и ранее совершенных подсудимым преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначенного ему наказания для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает справедливым назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без его изоляции от общества, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Антонову М.Н. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дятьковский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий А.С. Карсунцев