Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст. Боковская 15 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области Васько В.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Шолоховского судебного района Ростовской области на основании приказа председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>,

при секретаре Торовиной А.В., с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Ростовской области Вернигорова Д.С., подсудимого ФИО10, защитника - адвоката Козлова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка №3 Шолоховского судебного района Ростовской области уголовное дело в отношении ФИО10, родившегося в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

судимого <ДАТА3> по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил преступление, квалифицируемое как угроза убийством при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО10, будучи в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, высказал в адрес <ФИО1>, находившейся в магазине «Пятерочка», угрозы убийством, при этом замахиваясь на нее ножом, начал преследовать ее в торговом зале магазина, создавая тем самым реальную опасность для жизни и здоровья последней. Высказанные ФИО10 угрозы убийством <ФИО1> воспринимала реально и боялась их осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, скрывшись от приближающегося к ней ФИО10 в помещении склада магазина, заперев входные двери. Подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании защитник Козлов А.Ю. поддержал доводы своего подзащитного, просил назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку ФИО10 вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, а также просил учесть состояние здоровья ФИО10, что он является инвалидом 3 группы.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО10, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого <ДАТА5>, из которых следует, что со своей сожительницей <ФИО1> он прожил вместе около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА6> <ФИО1> собрала свои вещи, и ушла от него, пояснив, что переезжает в <АДРЕС>. Он приревновав ее, <ДАТА4> в течение дня один распил, не закусывая, одну бутылку водки, а также курил сигареты. В этот момент у него возникла мысль, взять нож, и пойти к <ФИО1> по месту ее работы в магазин «Пятерочка», и при помощи ножа и по обстоятельствам, если она скажет, что ушла к другому мужчине, припугнуть ее. <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он взял большой кухонный нож, вышел из хутора <АДРЕС> на трассу, и на попутном транспорте приехал в <АДРЕС>. Выйдя из автомобиля, он направился в магазин «Пятерочка» на улицу <АДРЕС>, где работала <ФИО1> Когда он пришел в магазин, увидел в торговом зале <ФИО1>, пошел к ней, и закричал, что именно, он не помнит, так как был пьян, на эмоциях, в руках при этом он держал нож. Увидев в его руках нож, <ФИО1> закричала, и убежала в подсобку, спрятавшись там. Продавщицы магазина, увидев его, тоже стали кричать, и убегать. Он начал стучать в дверь подсобки, и попытался ее открыть, кричал продавцам, чтобы они позвали <ФИО1> Продавцы, испугавшись его, разбежались, а он остался в магазине. Спустя время в магазин вошел сотрудники полиции, которые применив к нему физическую силу, и наручники, забрали нож, и задержали его. Вину в содеянном признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 116-116). Помимо личного признания вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения: - показаниями потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА5>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она проживала по адресу: <АДРЕС>вместе со своим сожителем ФИО10 В 2018 года,устроилась в магазин «Пятерочка», и до настоящего времени работала там продавцом-кассиром. Когда приходила домой уставшая, ее сожительФИО10 находился дома и часто злоупотреблял спиртными напитками. Находясь в состоянии опьянения, ФИО10 каждый день требовал от нее, чтобы она, возвращаясь с работы, приносила ему спиртное, или давала деньги ему на спиртное, устраивал скандалы на почве ревности, и неоднократно избивал ее. <ДАТА6> около 23 часов когда она пришла с работы домой, ФИО10 стал требовать у нее денежные средства на спиртное. Она пояснила ему, что у нее денег нет, после чего ФИО10 ударил ее кулаком по спине и ногой по туловищу. По поводу побоев она в полиции и медицинское учреждение не обращалась, убежала из дома и стала жить у подруги в ст. Боковской, а <ДАТА7> собрала свои вещи и ушла от <ФИО2> <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Пятерочка», и выставляла на полке продукты питания. В этот момент она услышала голосФИО10, который громко крикнул на весь торговый зал. Обернувшись, онаувидела, что к ней навстречу идёт ФИО10 Не доходя до нее, в 3 мон нагнулся, приподнял штанину брюк на правой ноге, и она увидела, как он досталкухонный нож, и с ним и стал приближаться к ней. Она сильно испугалась, растерялась ине знала, что делать, так как ранее ФИО10 не однократно угрожал ей, что зарежет и убьет ее, и из-за этого отсидит в тюрьме. Когда ФИО10 подошел к ней на расстояние около 2 м, она услышала голос: «Нина, убегай, у него нож!». После чего она забежала в подсобную комнату на склад и закрыла дверь. ФИО10 попытался открыть дверь, и кричал - я тебя убью. Угрозу убийством они воспринимала всерьёз, так как ФИО10 имеет инвалидность и ранее находился в местах лишения свободы (л.д. 69-73); - показаниями свидетеля <ФИО3> от <ДАТА8>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает продавцом в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Также в этом магазине работает <ФИО1> <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> в торговый зал через главный вход вошел бывший сожитель <ФИО1> - ФИО10 Он достал нож, подошел к <ФИО1> на расстояние около 2 м, стал надвигаться на нее и кричать ей: «Я тебя убью!». <ФИО1> испугалась, и вместе с <ФИО4> убежала на склад магазина, закрыв за собой металлическую дверь. ФИО10 дергал дверь склада, пытаясь войти туда, при этом кричал: «Открывай, иди сюда!». Она же, то есть <ФИО3> спряталась в торговом зале, и до приезда сотрудников полиции не выходила, так как боялась (л.д. 83-86); - показаниями свидетеля <ФИО5> от <ДАТА9>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Также в этом магазине работает <ФИО1> Ей известно, что <ФИО1> ранее проживала вместе с ФИО10, а около двух недель назад ушла от него. <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> 04 минут в торговый зал через главный вход вошел ФИО10 Увидев <ФИО1>, он достал нож, взял его в правую руку, при этом он находился на расстоянии около 2-3 м от <ФИО1> Затем ФИО10 стал приближать к <ФИО1> и кричать в ее адрес: «Я тебя убью!», «Иди сюда, я тебя убью!». <ФИО1> в это время находилась в шоковом состоянии, было видно, что она испугалась. Она закричала <ФИО1>, чтобы та убегала на склад, и вместе с ней забежали в помещение склада, и закрыли дверь. Они слушали, как ФИО10 дергал дверь, пытаясь ее открыть. Спустя время приехали сотрудники полиции, которым она, то есть <ФИО5> указала на <ФИО2> и сообщила, что он с ножом в руках угрожал <ФИО6> В это время ФИО10 попытался скрыться от сотрудников полиции (л.д. 87-90); - показаниями свидетеля <ФИО7> от <ДАТА8>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, также в этом магазине работает <ФИО1> <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> она находилась на складе, когда к ней забежали <ФИО1> и <ФИО5>, и крикнули, закрывай дверь. <ФИО5> и <ФИО1> держали дверь, а она закрыла ее на щеколду. Неизвестный мужчина стал дергать дверь, и кричал. На ее вопрос, что случилось, <ФИО1> и <ФИО5> сообщили ей, что ФИО10 с ножом гонится, а далее шум прекратился (л.д. 79-82); - показаниями свидетеля <ФИО8> от <ДАТА8>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда он наводил порядок в отделе пекарня магазина, в магазин вошел неизвестный мужчина, достал нож, после чего начал двигаться к <ФИО1>, и громко кричать: «Я тебя убью!». Женщины стали громко кричать, он испугался, и спрятался за прилавок, и оттуда слушал, что происходит. Угрозы убийством ФИО10 высказывал в адрес <ФИО1> После этого он, то есть <ФИО8> выбежал из магазина (л.д. 75-78); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО1> <ДАТА4> о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, который <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине «Пятерочка» угрожал ей убийством при помощи ножа, угрозу она воспринимала реально (л.д. 11); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА4>, согласно которому была осмотрена территория магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> Участвующая в осмотре <ФИО1> пояснила, что в этом помещении магазина ФИО10 угрожал ей ножом, и в этот момент угрозу убийством она воспринимала реально, и боялась ее осуществления (л.д. 12-16); - протоколом осмотра видеозаписи от <ДАТА10>, согласно которого просмотрен видеофайл <НОМЕР> с видеозаписью, на которой запечатлено как ФИО10 находится в помещении магазина «Пятерочка» с ножом в руке (л.д. 95-98); - протоколом осмотра предметов о <ДАТА9>, согласно которого осмотрен хозяйственный кухонный нож, принадлежащий <ФИО2>, в ходе осмотра зафиксированы индивидуальные признаки ножа (л.д. 101-105); - заключением эксперта от <ДАТА11> <НОМЕР> о том, что представленный на экспертизу нож, холодным оружием не является, по своей конструкции, форме клинка и рукоятки, а также размерным характеристикам соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и относятся к хозяйственно-бытовым ножам (л.д. 40-41).

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора. Представленные стороной обвинения доказательства виновности <ФИО9> в совершении инкриминируемого преступления отвечают критериям относимости и допустимости, логично дополняют друг друга и согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными, для вывода о доказанности вины подсудимого. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения носят последовательный характер, оснований для оговора ими подсудимого не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует содеянное подсудимым ФИО10 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА10> <НОМЕР> согласно выводам которой, ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 60-62). Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными и квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Поведение ФИО10 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости. При таких обстоятельствах, у мирового судьи нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья ФИО10, поэтому признает его вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность за совершенное им деяние.

При назначении наказания, суд, с учетом индивидуализации уголовного наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве данных о личности ФИО10 суд принимает во внимание, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 11.07.2023 года. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, а также состояние его здоровья. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт употребления ФИО10 спиртных напитков до совершения преступления, а также нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и подтвержден показаниями самого подсудимого. В судебном заседании подсудимый пояснил, что находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил преступление. Учитывая показания подсудимого, как на стадии дознания, так и в ходе судебного разбирательства, учитывая наличие достаточных доказательств, подтверждающих, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО10 в большей степени определяло его поведение и действия в момент совершения преступления, способствовал снятию внутреннего контроля над своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению преступления, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО10 состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО10 не возможно без изоляции его от общества, поскольку им совершено преступление против личности в период отбывания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, назначенного ему по приговору суда, который им также был нарушен, что нашло отражение в постановлении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА13>, и испытательный срок ему был продлен. Более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению основных целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы. В исследованных судом материалах дела не имеется исключительных обстоятельств, позволяющие назначить подсудимому ФИО10 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО10 положений ст. 73 УК РФ, однако оснований для применения данных положений закона по мнению суда не имеется.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО10 совершил в период <ОБЕЗЛИЧЕНО>, назначенного ему по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА14>, что настоящее преступление совершено им против личности, ранее он также привлекался к уголовной ответственности, с учетом отрицательной характеристики ФИО10, мировой судья полагает, что ФИО10 своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, продолжил совершать преступления, в связи с чем, мировой судья полагает, что условное осуждение ФИО10 по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА14> подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание ФИО10 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по последнему приговору суда наказанию, неотбытой части наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 11.07.2023 года. Поскольку ФИО10 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, для отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует определить колонию - поселение. В силу ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ. Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, суд приходит к следующему. За осуществление защиты ФИО10 в ходе судебного заседания защитнику Козлову А.Ю. подлежит выплатить 5 190 рублей. Подсудимый от защитника не отказывался.

ФИО10 не имеет места работы, его доход состоит из пенсии, размер которой составляет около 13 000 руб. в месяц, основная часть пенсии уходит на оплату коммунальных услуг и приобретение лекарственных средств, а поэтому взыскание с него судебных издержек может существенно отразиться на его материальном положении.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с предоставлением ему услуг защитника в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО10, назначенное приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 11.07.2023 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА14> и окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Обязать ФИО10 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Шолоховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Осужденному ФИО10 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания ФИО10 в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Вещественные доказательства по делу: DVD-R-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела; нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД РФ «Кашарский» - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, в размере 5 190 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шолоховский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.В. Васько