Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 55 Лужского муниципального района Ленинградской области Гуридова С.И., при секретаре Воробьевой Е.В., с участием: государственного обвинителя: помощника Лужского городского прокурора Реутовой Д.И. подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката Сидоренко Н.Ю., представившей удостоверение № <НОМЕР>, выданное Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ДАТА2> и ордер № <НОМЕР> от <ДАТА3> года; рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении: ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого, находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с <ДАТА5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в период времени с <ДАТА> до <ДАТА>, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «Фикс Прайс №3281» торговой сети ООО «Бэст Прайс», расположенный по адресу: <АДРЕС> и действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в кассовой зоне магазина, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с кассовой зоны 11 плиток шоколада «Риттер-Спорт» цельный орех 250 грамм закупочной стоимостью 216 рублей 66 копеек каждая; стоимостью с учетом НДС 259 рублей 99 копеек каждая; стоимостью в розницу 349 рублей 00 копеек каждая; общей закупочной стоимостью 2383 рубля 26 копеек; общей стоимостью с учетом НДС 2859 рублей 91 копейка; общей розничной стоимостью 3839 рублей 00 копеек; после чего, минуя расчетно-кассовую зону магазина, не предъявив вышеуказанный товар к оплате и не оплатив его, с похищенным товаром в руках вышел из указанного магазина, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Бэст Прайс», материальный ущерб на общую сумму 3839 рублей 00 копеек (2383 рубля 26 копеек по закупочной стоимости, 2859 рублей 91 копейка с учетом НДС), тем самым ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, с обвинением полностью согласился, включая характер и размер причиненного преступлением вреда. Поданное ранее ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства. Показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Реутова Д.И., защитник - адвокат Сидоренко Н.Ю. и представитель потерпевшего - ООО «Бэст Прайс» - ФИО2, выразившая свое мнение в письменном заявлении, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство в форме дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного, и справедливого приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. В судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: телефонограмма, поступившая от ФИО2, зарегистрированная в КУСП ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области <ДАТА7> за номером <НОМЕР> (т. 1 л.д. 5); протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7> с фототаблицей с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск (CD-R) с видеозаписью. Диск опечатан и упакован (т. 1 л.д. 7, 8-12); заявление, поступившее от представителя потерпевшего ФИО2, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области <ДАТА8> за номером <НОМЕР>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, который <ДАТА6> в <ДАТА> совершил кражу шоколада «Риттер-Спорт» цельный орех 250 гр. в количестве 11 штук из магазина «Фикс Прайс №3218» расположенного по адресу: <АДРЕС>. общей розничной стоимостью 3839 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 20); справка о стоимости похищенных товаров, согласно которой общая розничная стоимость похищенных товаров составила 3839 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 21, 92-93); акт приема-передачи товаров от <ДАТА9> (т. 1 л.д. 22-23); справка об остатках товаров на складе от <ДАТА6> (т. 1 л.д. 24); протокол явки с повинной, поступившей от ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области <ДАТА7> за номером <НОМЕР>, в которой он сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 14); протокол осмотра видеозаписи с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Сидоренко Н.Ю. Оптический диск (СD-R) с видеозаписью за <ДАТА6>, признан доказательством по данному уголовному делу и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 83-85, 86-89); вещественное доказательство - оптический диск (СD-R) с видеозаписью за <ДАТА6> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Фикс Прайс» по адресу: <АДРЕС> (л.д. 90, 122); показания свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 28-29); показания представителя потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 35-37); показания подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 53-55). Обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по делу; преступление, в котором он обвиняется, указано с пункте 1 части 3 статьи 150 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела в отношении него отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор. Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства, влияющие на наказание; данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не женат (т. 1 л.д. 56-58); на иждивении имеет малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 59); имеет постоянное место жительства; не трудоустроен, на диспансерных учетах (динамическом наблюдении) у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 65, 66); привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 68-69); по месту проживания, согласно обзорной справке участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО4, жалоб со стороны соседей на ФИО1 не поступало (т. 1 л.д. 82). При рассмотрении дела, ФИО1 о наличии каких-либо хронических заболеваний не заявил. При этом, наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 59) в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (т. 1 л.д. 14) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме. Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1, имеющему постоянное место жительства и не имеющему основного места работы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, руководствуясь требованиями ст. 50 УК РФ. Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничений к отбыванию данного вида наказания подсудимым в судебном заседании не установлено. При решении вопроса о размере назначаемого наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку исправительные работы не относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом суд считает, что штраф, обязательные работы, как менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить в полной мере достижений его цели. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения иного вида наказания у суда с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, его материального положения не имеется. При этом, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание должно быть отбыто реально, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 отменить, освободив из-под стражи в зале суда. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым: - оптический диск (СD- R) с записью файлов с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Фикс Прайс №3281» ООО «Бэст Прайс» за <ДАТА6> - хранить при уголовном деле. В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 226.9 УПК РФ, ст. ст. 296, 303-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с <ДАТА5> по <ДАТА1>, зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: - оптический диск (СD- R) с записью файлов с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Фикс Прайс №3281» ООО «Бэст Прайс» за <ДАТА6> - хранить при уголовном деле.

Расходы, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лужский городской суд Ленинградской области через судебный участок № 55 Лужского муниципального района Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.И. Гуридов