Приговор по делу № 1-29/2023 от 09.08.2023

Дело № 1-29-74/2022 УИД 55МS0074-01-2023-003729-97

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Омск 09.08.2023

Мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске Полякова Н.А. при секретаре Карповой О.А., с участием

государственных обвинителей помощников прокурора САО г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3,

защитника Есипова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., гражданина РФ, уроженца г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно использовал документ для образования (создания) юридических лиц, при следующих обстоятельствах. ФИО3, в период с 03.11.2022 по 11.11.2022, находясь в 10 метрах от входа в ТРЦ «Кристалл», расположенного по адресу: <...>, не имея намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, а также цели управления юридическими лицами, являясь подставным лицом, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, за денежное вознаграждение, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в результате предоставления своего документа, удостоверяющего личность, и желая их наступления, предоставил неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, серии: <ОБЕЗЛИЧЕНО> № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданный УМВД России по Омской области 03.11.2022, для последующего внесения его данных при государственной регистрации юридических лиц, после чего 11.11.2022 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, расположенную по адресу: <...>, по каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации поступили: решение о создании ООО «ПРОГРЕСС», иной документ в соответствии с законодательством Российской Федерации, документ, удостоверяющий личность, заявление формы № Р11001, Устав ООО «ПРОГРЕСС», на основании которых 16.11.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения, согласно которым ФИО3 является единственным учредителем и директором ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН <***>). Кроме того, 11.11.2022 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, расположенную по адресу: <...>, по каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации поступили: решение о создании ООО «ТРИБУТ», иной документ в соответствии с законодательством Российской Федерации, Устав ООО «ТРИБУТ», документ, удостоверяющий личность, заявление формы № Р11001, на основании которых 16.11.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения, согласно которым ФИО3 является единственным учредителем и директором ООО «ТРИБУТ» (ИНН: <***>). В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что осенью прошлого года возле ТРЦ «Кристалл» к нему подошел незнакомый мужчина предложить передать паспорт для открытия на него двух фирм за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей. Он согласился, после чего вместе с данным мужчиной ездил в банки, где ему выдавали карточки и документы, которые он подписывал. Также ездили в офис возле СКК «Иртыш», где ему выдавали карточки. Свой паспорт и СНИЛС предоставлял мужчине возле ТРЦ «Кристалл» 1 раз на 2 дня. Об открытии фирм узнал, когда пришли документы о необходимости что-то оплатить. Поскольку денег не было, оплатить не имел возможности. Понимал, что открытые на его имя фирмы являются фиктивными, осуществлять какую-либо деятельность по управлению этими фирмами не собирался. Денежное вознаграждение не получил. Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления помимо его собственных показаний подтверждается оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, данные на предварительном следствии показаниями специалиста, а также исследованными в ходе судебного следствия другими доказательствами. Так, из оглашенных показаний специалиста ФИО4, данных ею в ходе дознания, следует, что она является заместителем начальника МИФНС России № 9 по Омской области. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), в отношении ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН <***>), ООО «ТРИБУТ» (ИНН <***>) 16.11.2022 были внесены записи о постановке на учет данных организаций в налоговом органе. Документы о регистрации (создании) ООО «Прогресс», ООО «Трибут» в регистрирующий орган, то есть в МИФНС России №12 по Омской области, были представлены в электронном виде, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью (ЭЦП), через электронный сервис сайта ФНС России www.nalog.ru «Подача электронных документов на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Заявителем являлся ФИО3 (ИНН <***>), единственным учредителем и руководителем при создании юридического лица выступал также ФИО3 (л.д.59-61). Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия материалами дела: - протоколом явки с повинной, согласно которой 25.05.2023 в СО по САО г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> СУ СК России по Омской области обратился ФИО3 и сообщил, что в ноябре 2022 года, находясь у ТРЦ «Кристалл», распложенного по адресу: <...>, за обещанное вознаграждение в размере 40 000 рублей, которого он не получил, он предоставил паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя малознакомому мужчине для последующего оформления на него как на фиктивного директора ООО «ПРОГРЕСС» и ООО «ТРИБУТ» (л.д. 4-5); - протоколом выемки паспорта от 02.06.2023, согласно которому у ФИО3 изъят паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданный 03.11.2022 УМВД России по Омской области (л.д. 45-47); - протоколом осмотра документов от 02.06.2023, согласно которому осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признан вещественным доказательством по делу, возвращен законному владельцу (л.д. 49-50, 52-53); - протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от входа в ТРЦ «Кристалл» по пр-ту Мира, д. 19 в г. Омске (л.д.55-57); - протоколом осмотра документов от 03.06.2023, согласно которому осмотрены представленные МИФНС №12 по Омской области документы, содержащие копии регистрационного дела в отношении ООО «ПРОГРЕСС» и ООО «ТРИБУТ», признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.62-63, 67-68, 69-109). Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, и приходит к выводу, что они подтверждают причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению, являются достаточными для постановления приговора.

Показания подсудимого о его причастности к совершению незаконного использования документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице полностью подтверждаются исследованными в суде показаниями специалиста об обстоятельствах поступления документов в МИФНС, а также совокупностью исследованных материалов уголовного дела, подтверждающих показания указанных лиц.

Показания подсудимого и специалиста согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которыми также подтверждена вина ФИО3 в совершенном преступлении. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, они наряду с приведенными материалами дела приняты судом за основу приговора. С учетом изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания. Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, формировании преступного умысла, положенных в основу предъявленного ФИО3 обвинения, явку с повинной, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении вида наказания подсудимому суд учитывает совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, тот факт, что ФИО3 впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, его положительное посткриминальное поведение, и в целях исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

На основании приведенных данных о личности подсудимого суд полагает, что назначение иного, более мягкого вида наказания подсудимому, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, так как только привлечение к общественно-полезному труду позволит достичь целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Так как назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, то суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, так как ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом материального положения подсудимого ФИО3, суд, полагая, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого существенно негативным образом отразится на его материальном положении, и на основании п. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст.131 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного ФИО3, до вступления приговора в законную силу - не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: документы (копии регистрационных дел), представленные МИФНС №12 по Омской области - хранить с материалами уголовного дела; паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., серии 52 22 № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданный 03.11.2022 УМВД России по Омской области - оставить по принадлежности ФИО3 В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Первомайский районный суд г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Мировой судья Н.А. Полякова