Дело № 5-418/2023 39MS0033-01-2023-002695-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

03 октября 2023 года г. Правдинск

Мировой судья судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области Кочергина И.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, неработающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

08 августа 2023 года, около 03:17 часов, ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, умышленно, повредил водительскую дверь автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным номером <НОМЕР>, принадлежащего ФИО3, чем причинил последней незначительный ущерб, на сумму 2700 руб.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом согласился, в содеянном раскаялся. Показал, что вскоре после случившегося понял ошибочность своего поведения, сделал должные выводы и добровольно возместил потерпевшей вред.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что в ходе ссоры ФИО2 нанес нескольку ударов ногой по водительской дверце автомобиля, принадлежащего ей. После случившегося, ФИО2 раскаялся в содеянном, добровольно восстановил поврежденный автомобиль, и она не имеет никаких претензий к нему. Просит производство по делу прекратить, т.к. простила ФИО2, не желает привлекать его к ответственности. Выслушав ФИО2, потерпевшую ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст.8 ч.2 Конституции Российской Федерации). Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлеки причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно ст.7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Как видно из протокола об административном правонарушении № 006735\458 от 25.08.2023 года - 08 августа 2023 года, около 03:17 часов, ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, умышленно, повредил водительскую дверь автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным номером <НОМЕР>, принадлежащего ФИО3, чем причинил последней незначительный ущерб, на сумму 2700 руб.. Вина ФИО2 в умышленном повреждении дверцы автомобиля подтверждена в судебном заседании исследованными доказательствами: актом выполненных работ от 25.08.2023 года; рапортом УУП ОП по Правдинскому МО от 18.08.2023 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2023 года; заявлением ФИО3 в ОП по Правдинскому МО от 08.08.2023 года о привлечении ФИО2 к ответственности за повреждение ее автомобиля; рапортом помощника ОД ОП по Правдинскому МО от 08.08.2023 года о сообщении ФИО3 о повреждении принадлежащего ей автомобиля; письменным объяснением ФИО3 от 08.08.2023 года; письменным объяснением ФИО4 от 08.08.2023 года; письменным объяснением ФИО2 от 11.08.2023 года; протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2023 года и фототаблицей к нему. Оценивая представленные суду доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Действия ФИО2, суд квалифицирует по ст.7.17 КоАП РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, Кодексом РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. При отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, указанное правонарушение может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Установленная ст.3.1 КоАП РФ цель административного наказания в данном случае достигнута одним лишь фактом возбуждения дела об административном правонарушении. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Суд полагает, что достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения возможно без применения в отношении ФИО2 карательной санкции и назначения административного наказания. Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий от действий ФИО2, а также учитывая, что он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, осознает правовые последствия административного правонарушения, добровольно возместил ущерб потерпевшей (акт № 625 от 25.08.2023 года) суд считает возможным расценить совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.4.2 , 4.3 , 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Правдинский районный суд Калининградской области через мирового судью судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Кочергина И.М.