Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
УИД:18MS0014-01-2025-000028-11
№2-538/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2025 года г. Ижевск<АДРЕС>
Удмуртская Республика
Суд в составе: мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Халикова М.И., при секретаре Несмеловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору микрозайма № 100460794/1 от 16 ноября 2023 года, процентов, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО2 <ФИО>. о взыскании задолженности по договору микрозайма № 100460794/1 от 16 ноября 2023 года, процентов, пени, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что 16 ноября 2023 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком заключен договор микрозайма № 100460794/1 от 16 ноября 2023 года, по условиям которого цедент передал должнику денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 25 ноября 2023 года, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом. Заемные денежные средства выданы должнику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир», являющихся неотъемлемой частью договора займа.
Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк с номером транзакции V 17550870 по которой получателем является ФИО2 <ФИО> Между цедентом и взыскателем (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования № 23/04/24 от 23 апреля 2024 года в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору взыскателю.
За период с 16 ноября 2023 года по 17 апреля 2024 года взыскателем осуществлен расчет задолженности, по договору, которая составила 23000 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга 10000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 12218 рублей 50 копеек, пени в размере 781 рубль 50 копеек. Истец просит взыскать с ФИО2 <ФИО>. в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженность по договору микрозайма № 100460794/1 от 16 ноября 2023 года в размере 10000 рублей (основной долг), проценты за период с 16 ноября 2023 года по <ДАТА5> в размере 12218 рублей 50 копеек, пени за период с 26 ноября 2023 года по 17 апреля 2024 года в размере 781 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик ФИО2 <ФИО> не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи. В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 16 ноября 2023 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком заключен договор микрозайма № 100460794/1 от 16 ноября 2023 года по условиям которого заемщику должны быть переданы денежные средства в сумме 10000 рублей в безналичной форме посредством перевода на банковскую карту заемщика. Данное обстоятельство следует из указанного договора. Как следует из справки ВЭББАНКИР осуществил перевод денежных средств (название получателя ПОПОЛНЕНИЕ КАРТ ЧЕРЕЗ QIWI (SMARTVISTA)) ИНН получателя 3123011520), Тип идентификатора: Платежная карта Идентификатор получателя 2200300503955393, Банк получателя: Райффайзенбанк Назначение, описание платежа: Выдача займа от МФО. (ответ на данный запрос находится на оптическом диске). Данные обстоятельства, подтверждаются выпиской из уведомления. Между тем, согласно письму представителя ликвидатора КИВИ Банк (АО) от 25 августа 2025 года, на имя ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА9> рождения, сведений о зарегистрированных персонифицированных картах и учетных записях в системе QIWI Кошелек, а также счетов в КИВИ Банк (АО) не найдено. КИВИ Банк (АО) не является эмитентом карты № 2200300503955393. Из письма ликвидатора КИВИ Банк (АО) от 23 сентября 2025 года следует, что счета на имя ФИО2 <ФИО1> <ДАТА11> г.р. отсутствуют. Кроме того, согласно письму ведущего специалиста АО «Райфайзенбанк» от 11 сентября 2025 года, ФИО2 <ФИО1> дата рождения <ДАТА11> среди клиентов АО Райффайзенбанк не значится. Настоящимсообщают, что карта 220030******5393 открыта на имя <ФИО4> дата рождения <ДАТА13> В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (ответ на вопрос № 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)» Как следует из материалов дела ФИО2 <ФИО> не имел банковской карты 2200300503955393 в АО «Райфайзенбанк» и КИВИ Банк (АО), на которую была перечислена сумма займа в размере 10000 рублей, следовательно, указанные денежные средства ФИО2 <ФИО> не получил. Кроме того, ФИО2 <ФИО> не являлся клиентом АО «Райфайзенбанк» и КИВИ Банк (АО). Таким образом, обязанность по возврату денежных средств перед ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО «Фабула» у ФИО2 <ФИО>. не возникла, как и не возникла обязанность по оплате процентов и пени. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. С учетом изложенного и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов так же следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору микрозайма № 100460794/1 от 16 ноября 2023 года, процентов, пени, судебных расходов - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики. Мировой судьяМ.И. Халиков