Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 74MS0140-01-2025-002143-41
Дело № 1-6/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Миасс 23 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области Цвиркун О.М<ФИО1>,
при секретаре Нафиковой Н.Р., с участием
государственного обвинителя Астаевой<ФИО>,
подсудимой ФИО2<ФИО>,
защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО2 <ФИО5>, родившейся <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, имеющей двух несовершеннолетних детей возрастом 15 лет (<ДАТА3> рождения) и 12 лет (<ДАТА4> рождения), невоеннообязанной, несудимой, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС> области, ул<АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
В период с 29 июня 2024 года по 16 июля 2024 года ФИО2<ФИО>, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, с единым умыслом, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, путем присвоения, являясь продавцом-кассиром данного магазина и будучи наделенной по п.п. 4.1.2.5 должностной инструкции обязанностью обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, работать на контрольно-кассовой машине, для чего ей АО «Тандер» вверил свое имущество и денежные средства, передаваемые покупателям наличными и безналичными платежами в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, приняв на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей и денежных средств, находясь за расчетно-кассовыми узлами, расположенными в торговом помещении магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, при реализации товара получала от покупателей магазина денежные средства в качестве оплаты за приобретенную ими продукцию АО «Тандер», при этом умышленно, с целью собственного обогащения ФИО2<ФИО> при помощи ключа старшего кассира производила на кассовом аппарате функцию отмены покупки по кассовому чеку, тем самым отражая сведения о том, что реализованные позиции (продукция) по чеку оставалась в магазине, а полученные наличные денежные средства по окончанию рабочей смены присваивала, то есть похищала и обращала вверенное ей имущество в свою собственность. Так, ФИО2<ФИО> 29 июня 2024 года присвоила 812 руб. 10 коп., 9 июля 2024 года - 2 111 руб. 42 коп., 12 июля 2024 года - 6 446 руб. 40 коп., 15 июля 2024 года - 4 807 руб. 16 коп., 16 июля 2024 года - 1 697 руб. 33 коп., а всего за период с 29 июня 2024 года по 16 июля 2024 года - 15 874 руб. 41 коп., совершив хищение принадлежащих АО «Тандер» вверенных ей денежных средств, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО2<ФИО> вину в содеянном признала и поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено ФИО2<ФИО> добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия подсудимой ФИО2<ФИО> подлежат квалификации ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2<ФИО> мировой судья учитывает, что ею совершено оконченное, умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против чужой собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Смягчающими мировой судья считает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия ФИО2<ФИО>, изобличавшей себя при даче объяснений; наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений. Мировой судья принимает во внимание мнение потерпевшего, учитывает, что ФИО2<ФИО> намерена возместить материальный ущерб, занята трудом, хоть и без официального трудоустройства, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. Мировой судья не усматривает в действиях ФИО2<ФИО> активного способствования раскрытию преступления, поскольку свои признательные объяснения подсудимая дала после выявления сотрудниками полиции данного преступления. Своими объяснениями и участием в следственных действиях ФИО2<ФИО> способствовала расследованию уже раскрытого преступления, что мировым судьей уже учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, мировой судья считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой не применима. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО2<ФИО> и на условия жизни ее семьи, мировой судья считает, что ей следует назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания. Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку мировым судьей назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Мировой судья считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений. Избранную ФИО2<ФИО> меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. При решении вопроса о вещественных доказательствах мировой судья принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья приговор и л:
Признать ФИО2<ФИО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Меру пресечения ФИО2<ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск формата CD с записями камер видеонаблюдения (л.д. 63); копии должностной инструкции продавца-кассира и договора о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 150-152) оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указанно в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками судопроизводства, затрагивающие интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья (подпись)
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Мировой судья О.М. Цвиркун Секретарь Н.Р. Нафикова