Решение по гражданскому делу

Копия Дело <НОМЕР> УИД 62MS0021-01-2022-003287-64 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием истца <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску <ФИО2> к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратился в суд с иском ООО «МВМ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> у ответчика (в магазине по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17) истцом был куплен фитнес-браслет HUAWEI Band 7 стоимостью 3 499 руб., из которых 1 749 руб. были уплачены денежными средствами и 1750 бонусов были списаны с бонусной карты истца <НОМЕР>. Гарантийный срок на товар составляет 1 год. В процессе использования в период гарантийного срока были выявлены недостатки фитнес-браслета, а именно, браслет периодически не определяет входящие вызовы с телефонов, а также уведомления (сообщения) с различных мессенджеров, что является для истца одними из основных его функций. <ДАТА3> истец вручил в магазине, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи от <ДАТА2> фитнес-браслета HUAWEI Band 7 и потребовал в десятидневный срок возврата уплаченной за товар денежной суммы. Сотрудником магазина была проведена проверка товара, которая подтвердила его недостатки, после чего заявление у истца было принято. В письменном ответе от <ДАТА4> магазин потребовал у истца фитнес- браслет на проверку, что <ДАТА4> было сделано истцом. Фитнес-браслет и зарядное устройство были переданы по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА4>. В квитанции и на экземпляре письма продавца истцом была сделана запись о реализации моего права на участие в проверке. Десятидневный срок истек <ДАТА6> <ДАТА7> истец повторно вручил в магазине претензию о добровольном удовлетворении его требований, а в случае отказа в добровольном удовлетворении его требований просил незамедлительно вернуть ему являющиеся его собственностью фитнес-браслет и зарядное устройство. Требования истца добровольно не удовлетворены, а собственность истца удерживается продавцом без законных оснований. Истец считает, что ответчиком были нарушены его права потребителя, предусмотренные Законом. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар денежную сумму в размере 1 749 руб.; обязать ответчика в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу зачислить 1750 бонусов на бонусную карту истца 9643774436922045, сохранив срок действия бонусов до их списания; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 174 руб. 95 коп.; взыскивать с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения обязательств включительно неустойку в размере 34 руб. 99 коп. за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 59 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В процессе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просил: взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар денежную сумму в размере 1 749 руб.; обязать ответчика в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу зачислить 1750 бонусов на бонусную карту истца 9643774436922045; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3499 руб.; взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 34 руб. 99 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 59 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании истец <ФИО2> исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, заслушав объяснения истца <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В п.2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель в том числе, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно ст. 4 ФЗ РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 19 вышеназванного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Согласно перечню технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 924, часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам. В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> истец приобрел в ООО «МВМ» (Магазин Эльдорадо) фитнес-браслет HUAWEI Band 7 стоимостью 3 499 руб., из которых 1 749 руб. были уплачены денежными средствами и 1750 бонусов были списаны в счет оплаты товара с бонусной карты истца <НОМЕР>, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА2>, согласно которому произведена оплата в сумме 1749 руб. безналичным платежом и 1750 бонусов списано с карты <НОМЕР> в счет оплаты. На товар был установлен гарантийный срок один год.

<ДАТА3> истец <ФИО2> обратился к ответчику ООО «МВМ» с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму указав, что в процессе использования фитнес - браслета им было обнаружено, что на фитнес-браслете не отображаются вызовы и сообщения с различных мессенджеров. <ДАТА4> ответчик направил истцу сообщение о необходимости предоставить товар для проверки его качества, при этом указал, что в случае подтверждения дефекта, ответчик вернет деньги, что подтверждается письмом ООО «МВМ» от <ДАТА10> В тот же день истцом был представлен фитнес-браслет ответчику для проведения проверки качества, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА11> Согласно пояснениям <ФИО2> данных в судебном заседании, по истечении 10 дней после обращения истца к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, истец <ДАТА7> направил ООО «МВМ» претензию с просьбой в добровольном порядке перечислить ему денежные средства, уплаченные им за товар, а также неустойку в размере 139 руб. 96 коп. и 34 руб. 99 коп. за каждый день просрочки после <ДАТА12> по дату фактического перечисления включительно на карту истца согласно указанным в претензии реквизитам. Кроме того, просил вернуть на его бонусную карту <НОМЕР> списанные при данной покупке 1750 бонусов, сохранив срок их действия до их списания. На претензию истца, ООО «МВМ» был дан ответ, в котором указано, что в результате проведенной проверки качества аппарата, специалистом сервисного центра установлено, что недостаток в фитнес-браслете HUAWEI отсутствует. Товар является надлежащего качества.

К ответу приложено техническое заключение <НОМЕР> от <ДАТА13>, которым установлено, что дефекты не обнаружены. Проведено тестирование в сопряжении со смартфоном HONOR P20 PRO в течение суток. Дефектов не выявлено. Произведен сброс пользовательских данных, ПО обновлено до версии рекомендуемой производителем. Указанные обстоятельства подтверждаются, ответом ООО «МВМ», который был получен истцом <ДАТА14>, копией технического заключения <НОМЕР> от <ДАТА15> Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оспаривая наличие недостатков в фитнес-браслете от ответчика ООО «МВМ» поступило ходатайство о проведение товароведческой экспертизы. По ходатайству ответчика ООО «МВМ» судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Эксперт» <НОМЕР> эксперта <ФИО5>, в процессе осмотра фитнес-браслета HUAWEI Band 7 недостатков выявлено не было. Фитнес-браслет работает без нареканий. Сопряжение устанавливается быстро, разъединения фитнес-браслета со смартфоном за время испытаний в течении 3 суток не происходило.

Сопряжение с личным смартфоном истца РОСО М3 происходит без нареканий. Прием звонков осуществляется без перебоев. Фитнес-браслет не принимает сообщения и звонки с месенджеров. Имеет место тот факт, что смартфон <ФИО2> не подходит в полной мере для финсен-браслета HUAWEI Band 7. Данный дефект (недостаток) характеризуется как производственный, скрытый, допустимый, неустранимый, значительный, несущественный.

Заключение эксперта ООО «Эксперт» <НОМЕР> эксперта <ФИО5>, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. Оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключения у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании эксперт <ФИО5> подтвердила выводы, данные в экспертном заключении. При этом пояснила, что недостатков в фитнес-браслете не имеется, браслет выполняет свои функции по прямому назначению. Фитнес-браслет работает без нареканий в сопряжении с телефоном того же бренда, что и сам браслет. В отношении сопряжения с телефоном истца фитнес-браслет работает исправно по прямому назначению. Однако имеет место быть, что на фитнес-браслете не отображаются вызовы и сообщения различных мессенджеров, при этом эксперт пояснила, что причины, по которым так происходит ей не известны, определить их невозможно. Указанные недостатки эксперт характеризует как допустимые, несущественные и неустранимые, которые не влияют на работу браслета по прямому назначению. В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток определен как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Доказательств тому, что товар имеет существенный недостаток истцом не представлено.

При этом отсутствие полного сопряжения фитнес-браслета HUAWEI Band 7 с телефоном истца РОСО М3, а именно не отображение вызовов и сообщений от различных мессенджеров, не являются недостатком товара и не влияют на работоспособность фитнес-браслета по прямому назначению. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что исковые требования <ФИО2> о взыскании уплаченной за товар денежной суммы удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 174 руб. 95 коп.; неустойки по день фактического исполнения обязательств включительно в размере 34 руб. 99 коп. за каждый день просрочки; компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, а также требования об обязании ответчика зачислить 1750 бонусов на бонусную карту истца удовлетворению не подлежат, так как являются производными от требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО2> к ООО «МВМ» о защите прав потребителей отказать. Мотивированное решение суда по рассматриваемому делу составляется мировым судьей в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составления мотивированного решения суда. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца с момента вынесения решения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>.

Мировой судья - подпись Копия верна Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА16>

Мировой судья <ФИО1>