Дело №02-0276/376/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0376-01-2025-000079-52

Судебный участок № 376 Пресненского района, г. Москва

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва

резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 376 Пресненского района г. Москвы Тарабукина М.Н.,

при секретаре Вороненко Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интернет Решения», АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Интернет Решения», АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 октября 2024 года через интернет-агрегатора Ozon.ru ООО «Интернет Решения» оформил заказ № ......, а именно чехол-накладку APPLE iPhone 15 Pro Max FineWoven Case with MagSafe вечнозеленый, стоимостью 7581 руб. Оплата подтверждается чеком. 28.10.2024, после получения товара обнаружил, что он не соответствует его ожиданием по цвету. 29.10.2024 составил заявку на возврат товара, приложив все необходимые фотографии товара и упаковки, в этот же день сдал товар в пункт выдачи озон. 01.11.2024 ООО «Интернет Решения» отказали в возврате денежных сред, указав причину, подмена товара. После получения товара, истец неоднократно обращался с претензиями, однако ответчики отказались выполнять требования истца. В связи с отказом в удовлетворении требований, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 7581 руб., неустойку в размере 2729 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, направил возражения в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Продажа товаров дистанционным способом, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет регламентирована положениями статьи 497 ГК РФ, а применительно к продаже товаров гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ст. 492 ГК РФ), также статьей 26.1 Закона «О защите прав потребителей» и Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии со статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 Закона, а также информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1).

По смыслу закона при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах. Обязанность продавца, предусмотренная п. 3 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1.3 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 23 октября 2024 года через интернет-агрегатора Ozon.ru ООО «Интернет Решения» оформил заказ № ......, а именно чехол-накладку APPLE iPhone 15 Pro Max FineWoven Case with MagSafe вечнозеленый, стоимостью 7581 руб. Оплата подтверждается чеком. 28.10.2024, после получения товара обнаружил, что он не соответствует его ожиданием по цвету. 29.10.2024 составил заявку на возврат товара, приложив все необходимые фотографии товара и упаковки, в этот же день сдал товар в пункт выдачи озон. 01.11.2024 ООО «Интернет Решения» отказали в возврате денежных сред, указа причину, подмена товара.

Из исследованных в ходе судебного заседания представленных ответчиком ООО «Интернет Решения» скриншотов, сделанных с камер видеонаблюдения из пункта выдачи, цвет товара полученный ответчиком, совпадал с цветом, представленным в карточке товара, размещенного на сайте и отгруженного продавцом АО «МТС».

Из исследованных в ходе судебного заседания представленных ответчиком ООО «Интернет Решения» скриншотов, сделанных с камер видеонаблюдения из пункта выдачи 29.10.2024, следует, что истец передал товар, не соответствующий товару, оформленному по заказу № ...-0346 в рамках заявки на возврат товара, а именно чехол, переданный истцом, был черного, а не зеленого цвета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, которую следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая представленные истцом доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, в их совокупности, с доказательствами ответчиков суд приходит к выводу, что истцом не представлено документальных подтверждений факта ненадлежащего исполнения условий Договора со стороны ответчика, а ответчиком, представлены доказательствам, опровергающие позицию истца относительно возврата именно приобретенного товара.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не усматривается, как и не усматривается оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Интернет Решения», АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Пресненский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 376 Пресненского района г. Москвы в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья М.Н. Тарабукина