Дело № 1-43/23 УИД 35MS0010-01-2023-004366-71

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 68 Ивакин Ю.Н., при секретаре Паскевич О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Кузьмина С.К., защитника подсудимого адвоката Строгалева В.В., представившего удостоверение № 822 от 28.03.2018 г., ордер № 239 от 23.08.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 26 апреля 2022 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь под лестницей на площадке первого этажа подъезда <АДРЕС>, увидел велосипед, принадлежащий <ФИО>, и решил совершить его хищение. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, c целью дальнейшего использования по своему усмотрению, путем срыва aнтикрaжного троса, не представляющего материальной ценности, находясь по вышеуказанному адресу, около 19 часов 00 минут 26 апреля 2022 года ФИО1 сел на велосипед марки <НАИМЕНОВАНИЕ> № рамы <НОМЕР> стоимостью <СУММА> и поехал на нем по улицам города Вологды, тем самым его похитив. После чего скрылся на нем c места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. B результате своих преступных действий ФИО1 причинил <ФИО> материальный ущерб на сумму <СУММА>. Кроме того, 27 апреля 2022 года около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь на 1 этаже подъезда № 9 дома № 10 корп. 1, 1 мкр. ГПЗ-23 г. Вологды, увидел под лестницей велосипед, принадлежащий ФИО2, и решил совершить его хищение. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, c целью дальнейшего использования по своему усмотрению, путем свободного доступа, находясь по вышеуказанному адресу около 04 часов 00 минут 27 апреля 2022 года ФИО1 выкатил велосипед марки <НАИМЕНОВАНИЕ> № рамы <НОМЕР> стоимостью <СУММА> рублей на улицу, тем самым совершив его хищение, после чего c места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. B результате своих преступных действий ФИО1 причинил <ФИО>материальный ущерб на сумму <СУММА> рублей. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что совершил хищения, так как находился в тяжелом материальном положении, от дачи показаний по делу отказался. Вина ФИО1 в совершении преступления 26.04.2022 года подтверждается следующими доказательствами. Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, из которых следует, что 26.04.2022 года около 19 часов 00 минут он проходил мимо дома <АДРЕС> и увидел, что на улице около 3 подъезда вышеуказанного дома стоит велосипед серо-оранжевого цвета, на велосипеде имелась надпись на раме <НАИМЕНОВАНИЕ> оранжевого цвета. Велосипед был пристегнут на антикражный тросик. Он решил похитить данный велосипед и в дальнейшем его продать. Он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду и вырвал противоугонный тpосик, после этого сел на велосипед и поехал на ул. <АДРЕС>. На перекрестке улиц <АДРЕС> y пекарни <НАИМЕНОВАНИЕ> подошел к незнакомому мужчине и предложил приобрести y него данный велосипед. Мужчина приобрел велосипед за <СУММА> рублей. Денежные средства от продажи велосипеда он потратил на собственные нужды. Вину в хищении велосипеда марки <НАИМЕНОВАНИЕ> признает в полном объеме, раскаивается. /т.1 л.д. 139-141/ Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний полностью подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей <СУММА> o том, что в 2020 году она приобрела себе велосипед марки <НАИМЕНОВАНИЕ> Велосипед покупала за <СУММА>. 26.04.2022 года велосипед находился на крыльце y дома <АДРЕС>. Около 22 часов 00 минут она обнаружила пропажу велосипеда. B настоящий момент велосипед оценивает в <СУММА> рублей. Противоугонный трос материальной ценности не представляет.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО>., из которых следует, что 26.04.2022 года в вечернее время он поставил приобретенный <ФИО>. велосипед около 3 подъезда дома, в котором проживает. Велосипед пристегнул противоугонным тросом. Вечером того же дня <ФИО>. обнаружила, что велосипед пропал. / т.1 л.д. 121-123/ Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается: - заявлением <ФИО>, в котором она просит разобраться по факту хищения принадлежащего ей велосипеда марки «ALTAIR», который был похищен c крыльца подъезда <АДРЕС> в период времени c 18 по 22 часа 26.04.2022 года. /т.1 л.д. 84/

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2022 года, согласно которого объектом осмотра является участок местности расположенный на крыльце подъезда <АДРЕС>. / т.1 л.д. 86-88/ - протоколом выемки от 10.06.2022 года, согласно которого y потерпевшей <ФИО>. изъяты копия чека от 13.05.2020 года, копия паспорта велосипеда / т.1 л.д. 115-116/ - явкой c повинной подозреваемого ФИО3, в которой он сообщил о том, что совершил кражу велосипеда марки <НАИМЕНОВАНИЕ> в конце апреля 2022 года по адресу <АДРЕС>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. / т.1 л.д. 129/

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1, ориентируясь на местности описал обстоятельства совершенного им хищения. / т.1 л.д. 142-146/

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2022 года, в ходе которого осмотрены копия паспорта на велосипед «Altair1.0» номер рамы RR000392091 и копия чека от 13.05.2020 года на сумму <СУММА>. /т.1 л.д. 176-177/ Вина ФИО1 в совершении преступления 27.04.2022 года подтверждается следующими доказательствами. Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, из которых следует, что в ночь c 26 на 27 апреля 2022 года он пришел в гости к своему знакомому <ФИО> который проживает по адресу: <АДРЕС>. У М. он посидел в гостях какое-то время и около 4 часов решил пойти домой. Спустившись на первый этаж дома, под лестницей он увидел непристегнутый велосипед черного цвета спортивного вида марки <НАИМЕНОВАНИЕ>. Ввиду имевшихся финансовых затруднений он решил совершить хищение данного велосипеда, чтобы в дальнейшем его продать, a денежные средства потратить на свои нужды. Он взял за ручки велосипед, выкатил его из подъезда и направился в сторону своего дома. На следующий день на ул. Псковской г. Вологды он продал данный велосипед незнакомой девушке за 3000 рублей. /т.1 л.д. 51-54 /. Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, согласно которым велосипед марки <НАИМЕНОВАНИЕ> черного цвета он поставил в подъезде y своего знакомого ФИО4, разрешив им пользоваться. O том, что велосипед похищен, он ему не говорил. Ранее он давал иные показания, т.к. не хотел, чтобы к этому делу был причастен А.. /т.2 л.д. 14-17/ Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей <ФИО>, из которых следует, что около двух лет назад, примерно за <СУММА> рублей она приобрела велосипед марки <НАИМЕНОВАНИЕ> черного цвета № рамы <НОМЕР>, велосипед трюковый без крыльев, на руле резиновые ручки, ручки для тормозов были откручены. 26.04.2022 года около 20 часов 00 минут ее сын <ФИО> поставил вышеуказанный велосипед на первом этаже под лестницей в подъезде <АДРЕС>, так как был там в гостях y ее сестры <ФИО> Домой сын вернулся около 21 часа 00 минут, велосипед оставил в подъезде № 9, y ее сестры. 27.04.2022 года около 09 часов 00 минут ее супруг <ФИО>. пошел в подъезд № 9 за велосипедом и его там не обнаружил. B настоящее время велосипед c учетом износа оценивает в <СУММА>. / т.1 л.д. 152-154/

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 o том, что y него есть друг ФИО1, который проживает по адресу <АДРЕС>, точно не помнит. B апреле 2022 года ФИО1 позвонил ему и сказал, что оставил у него в подъезде велосипед марки <НАИМЕНОВАНИЕ> черного цвета, пояснив, что при необходимости он может его взять. Велосипед находился в подъезде около месяца, после этого он решил увезти его в деревню <АДРЕС> O том, что велосипед ворованный он не знал, данный велосипед готов выдать сотрудникам полиции. /т.1 л.д. 62-65/

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО>, из которых следует, что около 09 часов 27.04.2022 года он обнаружил пропажу велосипеда, на котором за день до этого катался его сын. /т.1 л.д. 172-175/ Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается: - заявлением <ФИО> от 27.04.2022 года, в котором она просит разобраться по факту хищения принадлежащего ей велосипеда марки <НАИМЕНОВАНИЕ>. /т.1 л.д.4/

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2022 года, согласно которого объектом осмотра является площадка, расположенная на 1 этаже подъезда <АДРЕС>. /т.1 л.д. 6-8/

- явкой c повинной ФИО1, в которой он сообщает, что совершил кражу велосипеда марки <НАИМЕНОВАНИЕ> в конце апреля 2022 года по адресу: <АДРЕС>. Вину признает полностью, раскаивается, готов возместить ущерб. Явку c повинной написал добровольно, без давления сотрудников полиции. /т.1 л.д. 41/ - протоколом поверки показаний на места от 15.07.2022 года, в ходе которой подозреваемый ФИО3, ориентируясь на местности, описал обстоятельства совершенного им преступления. /т.1 л.д. 55-57/

- протоколом выемки от 20.07.2022 года, согласно которого y свидетеля <ФИО> изъят велосипед марки <НАИМЕНОВАНИЕ>черного цвета, номер рамы <НОМЕР> / т.1 л.д. 68-70/ - протоколом осмотра предметов от 27.07.2022 года, согласно которого объектом осмотра является велосипед <НАИМЕНОВАНИЕ> черного цвета. На нижней раме велосипеда обнаружен номер <НОМЕР>/ т.1 л.д. 158-159/ Таким образом, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается его признательными показаниями, в полном объеме согласующимися с показаниями допрошенных по делу потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела. Изложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми. Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений (26.04.2022, 27.04.2022) по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости. По каждому из совершенных преступлений смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной. Объяснения подсудимого, в которых он при отсутствии информации у правоохранительных органов сообщил о совершенном им преступлении, а также признательные показания подсудимого в ходе досудебного производства, в которых он сообщил достоверные сведения, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

По преступлению, совершенному 26.04.2022, смягчающим обстоятельством суд считает принесение извинений потерпевшей. Доводы ФИО1 о совершении им преступлений ввиду тяжелого материального положения суд не находит достаточными для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств), поскольку из его пояснений следует, что на момент их совершения он не принимал каких-либо мер к официальному трудоустройству с целью получения дохода не ниже размера установленного законом прожиточного минимума. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений. Суд приходит к выводу, что именно данный вид наказания будет соразмерным содеянному, окажет влияние на исправление виновного и предупреждение новых преступлений. Оснований, по которым суд не может назначить наказание в виде обязательных работ, не установлено.

Поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет правила ст. 62 УК РФ. Преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 16.12.2022 года и приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 14.07.2023 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по настоящему приговору. Отбывание наказания ФИО1 в соответствии - с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима. Учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, его личность и обстоятельства содеянного, суд изменяет в отношении него меру пресечения на заключение под стражу. Срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания его под стражей с 14.11.2023 года до вступления приговора в законную силу, а также с 12.11.2022 года по 16.12.2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ. Также зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период отбытия наказания по приговору Вологодского городского суда от 16.12.2022 года с 27.09.2023 года по 13.11.2023 года. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом изложенного судом принимается признание ФИО1 иска <ФИО> в части причинения ущерба в размере <СУММА>.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд приходит к выводу, что их следует отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 16.12.2022 года и приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 14.07.2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения на период апелляционного обжалования в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 14.11.2023 года до вступления приговора в законную силу, а также с 12.11.2022 года по 16.12.2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период отбытия наказания по приговору Вологодского городского суда от 16.12.2022 года с 27.09.2023 года по 13.11.2023 года. Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО> денежную сумму в размере <СУММА>. Вещественные доказательства: велосипед марки <НАИМЕНОВАНИЕ>, черного цвета № рамы <НОМЕР> - считать выданным по принадлежности потерпевшей <ФИО>; копию чека от 13.05.2020 года, копию паспорта велосипеда - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 68 в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна. Мировой судья Ю.Н. Ивакин