Решение по административному делу

дело № 5-396/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Хабары 17 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка Хабарского района Алтайского края Никифорова А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС>, Хабарского района, Алтайского края, паспорт <НОМЕР> выдан 24.10.2002ОВД Хабарского района Алтайского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, с. Хабары, Хабарского района Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 010807/321 от <ДАТА3>, <ФИО1> <ДАТА4> в 12 час 40 мин. находясь на усадьбе дома расположенного по адресу: с. Хабары, ул. <АДРЕС> Хабарского района Алтайского края умышленно повредил, а именно, при помощи болгарки отпилил от столбов ограждения разделяющих усадьбы домов 9 и 11 по ул. <АДРЕС> с. Хабары Хабарского района Алтайского края четыре профильные металлические трубы размером 20*40мм толщина стенки 2мм длиной 6 м каждая, чем причинил <ФИО2>, материальный ущерб в сумме 3400,00 руб., данный ущерб для нее является не значительным. Действия <ФИО1>. квалифицированы должностным лицом по ст. 7.17 КоАП РФ. В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности <ФИО1> вину признал частично, пояснил, что повредил 2 цельных трубы 6 метровых, из которой получилось 3 отрезка и 1 надрез, длина забора составляет 25,9 м, установлено 7 столбов, один пролет составляет 1,9м, остальные пролеты одинаковые длиной. Признаю что повредил 2 цельные трубы шестиметровые и один надрез от шестиметровой трубы. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что желает привлечь <ФИО1> к ответственности за его правонарушение, <ФИО1> повредил забор на принадлежащем ей земельном участке расположенном по адресу ул. <АДРЕС> д. 9, с. Хабары, Хабарский район Алтайский край, отпиливал пролеты отрезав 3 трубы и сделав 1 надрез от четвертой трубы, осмотр делал также участковый, какой длины трубы не помнит, сумму ущерба не помнит, с суммой которая указана в справке не согласна. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно ст. 7.17 КоАП РФ ответственность за совершение административного правонарушения в рамках указанной статьи наступает в случае умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Предметом правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, является чужое имущество.

Под защитой данной статьи от уничтожения или повреждения находится любое чужое имущество, если действиями виновного не причинен значительный ущерб, независимо от того, кто является его собственником, владельцем или пользователем. Это соответствует положению ст. 8 (ч. 2) Конституции РФ, установившей, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Под чужим имуществом понимается имущество, не принадлежащее причинителю вреда ни на каком правовом основании.

Под уничтожением чужого имущества имеется в виду приведение имущества в полную негодность, в результате чего оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением.

Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением противоправных действий, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекших причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом, что прямо отражено в диспозиции комментируемой статьи. Установлено и подтверждается материалами дела, <ФИО1> 24 ноября 2024 в 12 час 40 мин. находясь на усадьбе дома расположенного по адресу: с. Хабары, ул. <АДРЕС> Хабарского района Алтайского края, умышленно повредил четыре профильные металлические трубы размером 20*40мм толщина стенки 2мм длиной 6 м каждая, а именно, при помощи болгарки отпилил от столбов ограждения разделяющих усадьбы домов 9 и 11 по ул. <АДРЕС> с. Хабары Хабарского района Алтайского края сделав 7 отрезов из чего получилось 3 элемента трубы и 1 надрез, чем причинил <ФИО2>, материальный ущерб в сумме 3400,00 руб., данный ущерб для нее является не значительным. Потерпевшей действиями <ФИО1> причинен ущерб в размере 3400,00 руб. Размер ущерба установлен Справкой ИП ФИО8. Несмотря на частичное признание вины <ФИО1>, его виновность подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 010807/321 от <ДАТА5>, рапортом от <ДАТА6>, рапортом от <ДАТА7>, сообщением в дежурную часть, заявлением <ФИО2>, письменными объяснениями <ФИО3>, письменными <ФИО2>, письменными объяснениями <ФИО4>, объяснениями <ФИО5> фототаблицами, справкой о стоимости труб, рапортом от <ДАТА8>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно показаниям сотрудника полиции, старший лейтенант полиции <ФИО6> в судебном заседании пояснил: находился на дежурстве, поступило сообщение о том <ФИО1> повреди забор. Выехал по адресу ул. <АДРЕС> с. Хабары <АДРЕС> края, допросил <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО1> установлено, что по адресу ул. <АДРЕС> и 11 с. Хабары <АДРЕС> района <ФИО1> от 6 метровых металлических труб размером 20*40 толщина стенки 2мм, были отпилены 3 элемента и четвертый элемент - сделан один 1 надрез, тем самым повреждены 4 шестиметровые трубы, были отобраны объяснения у <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО1>

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость указанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а в совокупности достаточны для вывода суда о виновности <ФИО1> в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований для критической оценки вышеперечисленных доказательств не имеется, в связи с чем, суд берет их за основу принимаемого решения.

Не доверять показаниям свидетеля <ФИО6> оснований не имеется, так как они получены после его предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами. Оснований для оговора <ФИО1> со стороны свидетеля по делу не установлено, в связи с чем, его показания признаются достоверными относительно события и состава вмененного <ФИО1> административного правонарушения.

При этом судом учитывается, что служебное положение <ФИО6> не является поводом для сомнения в достоверности его показаний. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, не являются основанием полагать, что он оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Занятая <ФИО1> позиция, направленная на частичное отрицание своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются избранным им способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение и суммы ущерба потерпевшей.

Учитывая изложенное, мировой судья считает факт совершения <ФИО1> вменяемого ему административного правонарушения доказанным и квалифицирует его действия по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО7>, мировым судьей учитывается частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих, а также исключающих административную ответственность <ФИО1>, не установлено.

На основании изложенного, мировой судья считает целесообразным назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб., считая, что указанный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, и будет являться разумным и справедливым и в соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечать целям административного наказания, которое применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) руб. Административный штраф подлежит оплате в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ) через кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи и др. организации по следующим реквизитам:

Банк получателя платежа - отделение Барнаул Банка России //УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул БИК 010173001 ИНН <***> КПП: 222301001 получатель: УФК по АК (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с <***>) р/с: <***> КБК: 83811601073010010140 ОКТМО 01656000 Казначейский счет 83811601073010010140 УИН 0412442925138602024000366 Платежный документ (квитанцию, платежное поручение т.п.) об оплате штрафа необходимо представить в указанный срок в судебный участок Хабарского района Алтайского края по адресу: <...>. При отсутствии информации об уплате административного штрафа либо документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление подлежит направлению в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Нарушение установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока для оплаты административного штрафа влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Хабарский районный суд Алтайского края в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья А.М. Никифорова

Копия верна: Мировой судья А.М. Никифорова