Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Салават 23 июня 2025

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салавату Республики Башкортостан Аброщенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Насыровой И.Р.,

с участием государственных обвинителей Абдуллина Т.В., Кирилловой С.А., потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО4, его адвоката по соглашению ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни <ФИО2>, составляющих её личную тайну, без её согласия. Преступление совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период с 09.00 до 11.10 часов у ФИО4, находящегося по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 59, кв. 13, возник преступный умысел на незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни <ФИО2> без её согласия, которая находилась с ним в квартире, реализуя свой умысел ФИО4, находящийся в вышеуказанное время и месте, воспользовавшись тем, что <ФИО1> спит, используя свой сотовый телефон марки “Росо” (IMEI 1 860254056728605; IMEI 2 860254056728613), действуя умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности частной жизни <ФИО1>, и, желая их наступления, с целью собирания и распространения сведений о частной жизни <ФИО1>, составляющих её личную тайну, без её согласия, в нарушение ст.ст. 23, 24 Конституции РФ, сделал снимок на фотокамеру обнаженного тела <ФИО1> без её разрешения с помощью сотового телефона марки “Росо”, путем входа через сеть Интернет в систему мгновенного обмена текстовыми сообщениями “WhatsApp”, и распространил его своему знакомому <ФИО3>, который просмотрел указанную фотографию. При этом ФИО4 совершая указанные действия, осознавал их общественную опасность, заключающуюся в нарушении Конституционных прав <ФИО1> на неприкосновенность частной жизни и право на личную тайну, подрыве общественной нравственности, психического, морально-нравственного развития общества, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении вмененного преступления, признал, раскаялся, принес извинения потерпевшей, просил назначить штраф, огласить показания, данные в ходе предварительного расследования.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 ГПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО4 в качестве подозреваемого от <ДАТА4>, где указано, что он с 2015 по настоящее время работает начальником охраны в ночном клубе “Шаровая молния”, смотрит за порядком. <ДАТА5> в 21.00 час, он пришел вместе с другими ребятами на смену, после согласования вышли на рабочие места. В период с 21.00 часа <ДАТА5> по 06.00 часов <ДАТА3>, находился на рабочем месте, где около 05.00 часов, к нему подошла <ФИО1> Милена, находилась в сильном алкогольном опьянении, разговаривала матом, показывала средний палец на руке, ей работники гардероба давали куртку, но она её выкидывала. Охрана попыталась выпроводить её, но она убегала от них, некоторое время он общался с ней в служебном помещении.

В последующем, около 05.50 часов, когда заведение уже закрывалось, он подошел к <ФИО1> М., стал говорить ей, чтобы она шла домой, но она была не в сознании, не могла стоять на ногах, постоянно падала, но что-то могла говорить. Самостоятельно выйти из клуба, она бы не смогла, он попросил ребят помочь, вынести <ФИО1> М. на улицу, подумав, что ей станет лучше, она скажет адрес, и он с коллегой Андреем отвезут её домой, поскольку такси её бы в таком состоянии не приняли. Они подошли к машине Андрея “Лада Гаранта” темного цвета, он посадил её в машину, пытался выяснить, куда её везти, но она только бормотала. Он подумал, что в заведении и на улице, её не оставишь, полицию вызывать не хотел, было жалко, тогда решил отвезти к себе домой по адресу: г. <АДРЕС> Он помог ей выйти из машины, подняться к нему домой, куда впустил её. Дома, она смогла снять обувь и прошла в зал, где сразу легла на кровать и уснула. Он попытался снять шубу, но она стала брыкаться, сказала, чтобы он отошел, что он и сделал. Сам он лег на диван, <ФИО1> М. спала на кровати отдельно. Около 08.30 часов, он проснулся в туалет, когда шел из него, то увидел, что <ФИО1> М. совсем голая, и он решил сфотографировать её, при этом, разрешения у неё не спрашивал. Он достал телефон, прилег рядом с ней и стал фотографировать, <ФИО1> М. при этом спала.

Около 09.00 часов, поскольку не спалось, стал переписываться с коллегой по работе <ФИО5> и в ходе беседы отправил последнему фотографию <ФИО1> М. рядом с ним, на что тот посмеялся, и около 11.00 часов, он <ФИО3> скинул уже фотографию <ФИО1> М., где она совсем голая. Каким-образом она оказалась голая, ему неизвестно.

Ближе к 11.00 часам, ему удалось добудиться до <ФИО1> М., когда она проснулась, оделась, при этом никаких удивлений, что она голая, не подавала. Она спросила адрес, чтобы вызвать такси, но он предложил отвезти её домой, на что она согласилась. Спустя время, он отвёз её домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, в ходе поездки, <ФИО1> М. стала говорить, что он её изнасиловал, он был удивлен, поскольку ничего между ними не было, он подумал, что она ещё пьяная, не стал заострять внимания. Около её дома, они обменялись телефонами и он уехал, спустя время, он узнал, что <ФИО1> М. обратилась в полицию по факту того, что он якобы её изнасиловал. Он её не насиловал, не раздевал, угрозы не высказывал, хотел помочь, отвезти домой, пожалел. При этом понимал, что поступил некрасиво и без разрешения <ФИО1> М. сфотографировал её голое тело и потом отправил фото коллеге по работе (т.1, л.д. 178-182).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276, 281 ГПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО4 в качестве обвиняемого от <ДАТА6>, свидетеля <ФИО3> от <ДАТА7>, которые по своей сути аналогичны показаниям, указанным выше (т.1, л.д. 224-227, 166-169). В судебном заседании ФИО4 подтвердил приведенные показания в полном объеме.

При этом в показаниях свидетеля <ФИО3> также отражено, что, закончив смену <ДАТА3> около 06.13 часов, он вышел из клуба “Шаровая молния”, и стал записывать об этом видео своей девушке в приложении “Телеграмм”, и в этот момент в кадре появился Альберт, на плече которого лежала девушка, которая была у них в служебном помещении. Придя домой, он лег спать, около 09.00 часов <ДАТА3>, Альберт со своего мобильного телефона отправил ему в приложении “Ватсап” фотографию обнаженной девушки, которую, как он предположил, Альберт нес ранее на плече.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> указала, что около 22.30 часов <ДАТА5> она приехала к подруге, где выпивали, после решили поехать в ночной клуб “Шаровая молния”, куда приехали около 01.30 часов <ДАТА3>. В клубе также выпивали, танцевали, от количества выпитого, она опьянела, перестала ориентироваться, насколько помнит, проснулась уже в квартире от того, что её трогали за ягодицы руками, но она их оттолкнула и уснула. На утро, когда проснулась, увидела, что обнажена, одежда аккуратно сложена, она испугалась, оделась, увидела ФИО4, поняла, что ночью именно он трогал её руками, поскольку кроме него никого в квартире не было. Она спросила адрес, куда вызвать такси, но ФИО4 предложил отвезти её домой, она согласилась. Когда ехали, он рассказал ей, что она постоянно падала, она сказала ему, что он её изнасиловал, на что он только улыбнулся. Так она подумала, поскольку проснулась без одежды, что на нее не похоже, т.к. она всегда спит в сорочке, также в связи с тем, что позже были женские выделения. Дома она помылась, вещи не стирала, примерно через пару дней рассказала все “тёте” - <ФИО7>, о том, что ФИО4 фотографировал её, ей стало известно в последствии, у следователя, в ходе осмотра мобильного телефона ФИО4

Свидетель <ФИО7> в суде указала, что потерпевшую <ФИО6> знает давно, поскольку она общается с её дочерью, сама <ФИО6> приходится ей как дочь, поэтому между ними сложились доверительные отношения.

<ДАТА9> к ней пришла <ФИО6>, находилась в подавленном состоянии, она стала её расспрашивать, что случилось, на что <ФИО6> сказала, что возможно её изнасиловали, но она не помнит, поскольку находилась в сильном алкогольном опьянении. От <ФИО6> узнала, что у неё есть номер телефона этого человека, как потом оказалось ФИО4, она хотела позвонить ему, начала набирать номер, и увидела, что у неё имеется его номер в телефоне, она была удивлена этому, т.к. <ДАТА5> находилась на дне рождения ФИО4, которого знает с 2023 в связи с тем, что общались в одной компании, вместе тренировались.

В последующем, она раздела потерпевшую, осмотрела её, через службу “112” вызвала полицию. О существовании фотографий с изображением обнаженной <ФИО6> ей стало известно позже, со слов потерпевшей в следственном комитете.

Изложенные подробные и детальные показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, полностью согласуются с совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> осмотрена квартира <НОМЕР> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 59, где в зальной комнате обнаружена кровать на которую указала потерпевшая <ФИО2>, как на место, где она проснулась в обнаженном виде, в ходе осмотра изъяты предметы одежды. Указанное место следует признать местом совершения преступления ФИО4 (т.1, л.д. 18-26).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА11> осмотрен мобильный телефон марки “Росо”, в памяти которого обнаружены фотографии с изображением лежащей на диване в обнаженном виде потерпевшей <ФИО1>, сделанные <ДАТА3>, а также фото переписки в приложение “Ватсап” от <ДАТА9>, в ходе которой ФИО4 направил сделанные фотографии потерпевшей другому абоненту (т.1, л.д. 107-111). Постановлением от <ДАТА11> указанный телефон признан вещественным доказательством (т.1, л.д. 112).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА12> осмотрен компакт-диск с видеозаписями на которых изображены ФИО4 и потерпевшая <ФИО1>, находящиеся в ночном клубе “Шаровая молния” в период с 05.02 часов до 05.56 часов <ДАТА3>, а также, как ФИО4 в последующем положив <ФИО8> на правое плечо, выносит последнюю из клуба, идет к автомобилю “Лада Гранта” темно-коричневого цвета, сажает <ФИО8> в автомобиль и уезжает (т.1, л.д. 113-122). Постановлением от <ДАТА12> указанный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством (т.1, л.д. 123).

Приведенные доказательства являются достаточными и бесспорно свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления.

Анализ поведения ФИО4 до, во время и после совершения преступления, свидетельствует о том, что он отдаёт отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия.

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении незаконного собирания и распространения сведений о частной жизни <ФИО2>, составляющих её личную тайну, без её согласия.

Действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 137 УК РФ. При назначении вида и меры наказания ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности - что он характеризуется удовлетворительно в быту, положительно по месту работы, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим. В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера, обстоятельств, категории преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ, с установлением в порядке ч. 3 ст. 50 УК РФ удержаний в доход государства. Препятствий для применения данного вида наказания в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено. Данный вид наказания по мнению суда будет способствовать исправлению осужденного, соответствовать интересам, как общества, так и государства.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку данный вид наказания не достигнет целей и задач исправления за совершение указанного преступления.

ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 5. ст. 62, ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, а назначение наказания ниже низшего предела возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Таковых исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, прекращения в отношении него уголовного дела, либо его оправдания, не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

С учетом общественной значимости преступления, недопущения распространения сведений о частной жизни потерпевшей неопределенному кругу лиц, а также недопущения подобных действий в последующем подсудимым, оснований для возвращения изъятого телефона ФИО4 с фотоматериалами частной жизни потерпевшей, суд не усматривает, его следует уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках не разрешается, поскольку ФИО4, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, реализовал свое право на защиту путем привлечения к участию в деле адвоката по соглашению.

Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась, гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 310 УПК РФ судья,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства. Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась, гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - компакт диск с видеозаписями, хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при деле; мобильный телефон марки “Росо” в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. <АДРЕС> СУ СК РФ по РБ, - уничтожить, чехол от телефона темного цвета, хранящийся там же, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в этот же срок со дня ознакомления принести на них замечания.

Мировой судья В.В. Аброщенко

Приговор вступил в законную силу 08.07.2025